Nieuwe Apple iMac 24" met 2.16 GHz Intel Core Duo 2 + prijsverlagingen

[Audiofiel]

Apple heeft vandaag de lijn van iMacs vernieuwd. De vorige lijn bestond uit een 17" en een 20" model, met een Intel Core Duo processor en 512 Mb geheugen voor respectievelijk 1299 en 1699 euro.

De nieuwe reeks bestaat uit 4 modellen: de 17", 20" 24" en een 17" instapper.



Belangrijk verschil met de vorige serie is het gebruik van de nieuwe Intel Core 2 Duo processor in snelheden van 1,83 GHz bij de instapper en 2.16 GHz bij het 24" topmodel. Built-to-order is zelfs een 2.33 GHz te krijgen op dat model en tot 3 Gb aan RAM. Deze processor is tot 50% sneller dan de oude Core Duo.

Ook nieuw is dat alle modellen nu standaard zijn voorzien van 1 Gb aan ram (behalve de instapper), een 8x Superdrive met dual layer ondersteuning. Harde schijven zijn 160 Gb SATA in de 17" en 250 SATA in de twee grootste modellen.

Overigens hebben alle modellen standaard Gigabit, Airport Extreme en Bluetooth 2.0+EDR (alleen de instapper heeft geen BT). Ook hebben alle modellen standaard een iSight webcam en een ingebouwde microfoon. Tevens ontbreekt de analoge en optische digitale ingang en dito uitgang ook niet.

Naast de flinke snelheidsverhoging en de dubbele hoeveelheid RAM is de prijs nog schokkender:
17" model van 1299 naar 1199 euro
20" model van 1699 naar 1499 euro

De twee nieuwe telgen zijn de 17" instapper (999 euro) die slechts 2 Mb cachegeheugen op de (1,83 GHz) processor heeft in plaats van de 4 Mb (2,0 GHz) van zijn niet-uitgeklede broertje. Bovendien mist er de Apple Remote voor FrontRow. Een lekker goedkope machine voor wie dat toch niet nodig had dus.
Niet onbelangrijk: hij heeft tevens een afgeslankte videokaart, de Intel GMA950 met shared memory in plaats van de ATI Radeon X1600.

Het nieuwe 24" model is helemaal een monster. De 20" had al een fenomenaal LCD scherm van 1680 x 1050 pixels, maar deze heeft nu dezelfde resolutie als het los verkrijgbare Apple Cinema 23" display: 1920 x 1200 pixels. Ideaal dus voor Full High Definition video weergeven of monteren. Deze machine heeft bovendien een snellere videokaart (NVidea GeForce 7300 GT 128 Mb in plaats van de Ati Radeon X1600 128 Mb) en heeft FireWire 800 voor extra snelle randapparatuur. Als Built-to-order optie kun je ook nog kiezen voor de NVIDIA GeForce 7600 GT met 256 Mb voor een meerprijs van 130 euro.

De prijs van dat fraaie monster is 1999 euro.



Ik wil die 24" hebben!

Voor alle specs, zie hier.

[SpeedyAndré]

Wat duur zeg 

André 

[Erik]

De minimac is ook geupgrade btw, van single core naar dual core voor het instap model en ietsje meer mhz'en. Overigens worden hier wel de oude cores duo's gebruikt en niet de core 2 duo, die tot wel 40% sneller is 

[Nosoforos]

Fraaie apparaten, misschien wil ik wel die 24 inch . Maar eens kijken wat je nog vangt voor een bejaarde Powermac...

[Audiofiel]

Maar eens kijken wat je nog vangt voor een bejaarde Powermac...

Ga eerst rustig zitten voordat je op marktplaats / tweedehandsmac gaat kijken wat een Mac van >7 jaar oud nog waard is... Alles wat geen OS-X kan draaien, levert bijna niets op.

[Raphie]

ach, nog 1 kwartaal en alles wat geen intel meer is levert niks meer op.
Is Apple toch uiteindelijk een mooie design PC geworden.

[Audiofiel]

ach, nog 1 kwartaal en alles wat geen intel meer is levert niks meer op.

Waar baseer je dat op? 

De nieuwe versie van het OS, Leopard, 10.5 die volgend voorjaar komt, draait op alle Macs die met FireWire zijn uitgeleverd. Dat betekent dus ook nog een aantal machines die in 1999 zijn gemaakt. Vind ik eigenlijk erg netjes als je dat als OS-fabrikant voor elkaar krijgt. Ik heb hier nog een iMac uit 2000 draaien en die heeft netjes het laatste OS 10.4.7 en je kunt er zelfs nog mee video-editen zonder 1 dropped frame (desnoods iMovie HD). En het grappige is dat zelfs deze Mac met de laatste twee major upgrades (10.3 en 10.4) sneller is geworden dan met de OS-versie daarvoor.

[Raphie]

PowerPC is dood joh.... zwaar achterhaalde techniek, goed dat Apple dat nu eindelijk ook inziet

[Audiofiel]

 

Zullen we maar weer on topic gaan dan...

[Raphie]

Is goed

[Raphie]

Ik vind ze wel HEEL ERG MOOI

[neptune]

Hier zat ik op te wachten, zat al na te denken over aanschaf core duo 17 inch model , maar core2duo is natuurlijk veel beter.

[arie001]

Ik denk ook vrij lang aan de aanschaf van een apple. Zeker nu dat mijn PC vorige maand zijn 4e verjaardag vierde 

Wat ik zoek is een krachtig werkstation met 20+" beelscherm. Voor zoiets was je dus tot voorheen op een powermac/mac pro aangewezen die - waar je dan dus ook nog een externe monitor bij moet kopen - gewoon een hoop geld kost. (daar heb je ook een hoop voor, dat weet ik)

Deze nieuwe iMac(s) is/zijn eigenlijk precies wat ik zoek. Core 2 Duo, 24", standaard 1G RAM, en bijzonder betaalbaar. Thank you apple 

Wat vraagjes voor de kenners m.b.t. aanschaf;

• Als ik met die 24" een beetje serieus aan de slag wil met HD (dan met name meer kijken dan editten) is dan de NVIDIA GeForce 7300 GT met 128 of 256 RAM gewenst ?
• Hoe zit het met de HDD die erin zit ? Kun/mag je dat zelf vervangen als je ooit eens wat met meer capaciteit behoeft ? Wat zijn hier de mogelijkheden ?
• Wat ik van de website begrijp komt OS X Leopard eraan in het voorjaar van 2007. Als je voor de release van deze versie een apple koopt, krijg je tiger en dan mag je over een half jaartje in de buidel tasten ?

[Audiofiel]

Wat ik zoek is een krachtig werkstation met 20+" beelscherm. Voor zoiets was je dus tot voorheen op een powermac/mac pro aangewezen die - waar je dan dus ook nog een externe monitor bij moet kopen - gewoon een hoop geld kost. (daar heb je ook een hoop voor, dat weet ik)

De eerste 20" iMac is in november 2003 geïntroduceerd.

Als ik met die 24" een beetje serieus aan de slag wil met HD (dan met name meer kijken dan editten) is dan de NVIDIA GeForce 7300 GT met 128 of 256 RAM gewenst ?

Voor fors gebruik is die 7300 met 128 Mb afdoende; voor zeer intesief gebruik (video-editing met FCP of gamen) heb je pas de 7600 met 256 Mb nodig. Voor intensief Photoshoppen met 10 megapixel bestanden of groter spant het er om.

Hoe zit het met de HDD die erin zit ? Kun/mag je dat zelf vervangen als je ooit eens wat met meer capaciteit behoeft ? Wat zijn hier de mogelijkheden ?

Een simpel antwoord: nee, niet zelf te vervangen. Je moet dus ofwel kiezen voor de 500 Gb optie (200 euro extra) of gewoon gaan voor snelle externe schijven er bij (er zit zelfs FireWire 800 op dit model). Ik raad het laatste aan.

Wat ik van de website begrijp komt OS X Leopard eraan in het voorjaar van 2007. Als je voor de release van deze versie een apple koopt, krijg je tiger en dan mag je over een half jaartje in de buidel tasten ?

Als jij nu een BMW 535 koopt, en er komt over een half jaar een nieuw dashboard en een nieuwe neus, kun jij dan ook naar de garage terug om al die onderdelen gratis te laten vervangen?

Nee dus.

Overigens is het Apple OS niet duur, voor 129 euro ben je helemaal up-to-date. En je hoeft niet met iedere nieuwe versie mee te gaan. Ik heb genoeg klanten die met 10.3.x draaien. Die gaan waarschijnlijk wel naar 10.5 straks, maar hebben dan 1 versie overgeslagen.

[arie001]

De eerste 20" iMac is in november 2003 geïntroduceerd.

Je had de "+" zeker niet gelezen Ja daarmee bedoel ik groter dan 20" en vooralsnog was de release daarvan gisteren, en niet 3 jaar geleden.

Voor fors gebruik is die 7300 met 128 Mb afdoende; voor zeer intesief gebruik (video-editing met FCP of gamen) heb je pas de 7600 met 256 Mb nodig. Voor intensief Photoshoppen met 10 megapixel bestanden of groter spant het er om.

Ok, duidelijk. Intensief photoshoppen zit er wel bij, maar dat komt in de regel niet in de buurt van de 10 megapixel.

Een simpel antwoord: nee, niet zelf te vervangen. Je moet dus ofwel kiezen voor de 500 Gb optie (200 euro extra) of gewoon gaan voor snelle externe schijven er bij (er zit zelfs FireWire 800 op dit model). Ik raad het laatste aan.

FireWire 800, dat is erg mooi ja enige bezwaar wat ik op deze oplossing zou kunnen maken is dat je dan juist zo'n mooie alles in 1 oplossing hebt en dan toch evengoed weer zo'n ratelende schijf ernaast ... Dan is 500GB uiteraard ook een optie maar dan vind ik het persoonlijk jammer dat het gat naar de max 4TB(!) van de Mac Pro niet iets kleiner is.

Als jij nu een BMW 535 koopt, en er komt over een half jaar een nieuw dashboard en een nieuwe neus, kun jij dan ook naar de garage terug om al die onderdelen gratis te laten vervangen?

Nee dus.

Overigens is het Apple OS niet duur, voor 129 euro ben je helemaal up-to-date. En je hoeft niet met iedere nieuwe versie mee te gaan. Ik heb genoeg klanten die met 10.3.x draaien. Die gaan waarschijnlijk wel naar 10.5 straks, maar hebben dan 1 versie overgeslagen.

Ook duidelijk.

Thanks voor de toelichting dan wordt het een 24" iMac met de standaard videokaart en HDD optie 2. Is de machine inmiddels leverbaar ?

[Audiofiel]

Je had de "+" zeker niet gelezen Ja daarmee bedoel ik groter dan 20" en vooralsnog was de release daarvan gisteren, en niet 3 jaar geleden.

Inderdaad had ik over de + heengelezen.

Ja, de 24" iMac kun je beschouwen als het losse 23" scherm met dezelfde specs & een vette Mac. Die Vette Mac kost dan overigens slechts 850 euro als je het scherm er af haalt. Geen geld.

FireWire 800, dat is erg mooi ja enige bezwaar wat ik op deze oplossing zou kunnen maken is dat je dan juist zo'n mooie alles in 1 oplossing hebt en dan toch evengoed weer zo'n ratelende schijf ernaast ... Dan is 500GB uiteraard ook een optie maar dan vind ik het persoonlijk jammer dat het gat naar de max 4TB(!) van de Mac Pro niet iets kleiner is.

Niet iedere schijf ratelt. Ik gebruik zelf een aantal externe schijven en dat is bijna even snel (met FW800 scheelt dat niets) maar veel goedkoper dan de interne af-fabriek optie van Apple.

Voor wie echt grote opslag wil, is er juist die Mac Pro. In de kast van die machine passen standaard al 4 grote SATA schijven. Voor iemand die tot 4 TB aan schijven wil uitgeven, is de Mac Pro zelf maar een klein onderdeel van het totaalbedrag. Wie veel grote schijven kan betalen, kan ook makkelijk een Mac Pro betalen en dat is toch wel een wat betere machine natuurlijk.

Thanks voor de toelichting dan wordt het een 24" iMac met de standaard videokaart en HDD optie 2. Is de machine inmiddels leverbaar ?

Ongeveer 2 weken wachten op dit moment. Het kan zijn dat de levertijd in het begin zelfs op gaat lopen wegens groot succes. Maar goed, dat hangt af van hoe snel Azië de spullen levert...

[Erik]

Beniewd of er binnenkrot een een 30 inch model uit komt 

[Audiofiel]

Beniewd of er binnenkrot een een 30 inch model uit komt 

Ik begrijp dat je beniewd bent, maar binnenkrot verwacht ik dat niet...

[Joep]

Wow, 24 inch is voor mij echt veel te groot!! Ik zit thuis achter een 13 inch en op school af en toe achter een 20 inch, dat vind ik al absurd groot (je kunt je erachter verschuilen), maar hallo zeg, 24 inch!! Ik vind het dan ook echt niet mooi, zó groot.

De 17" vind ik wel een mooi maatje 

[arie001]

Niet iedere schijf ratelt. Ik gebruik zelf een aantal externe schijven en dat is bijna even snel (met FW800 scheelt dat niets) maar veel goedkoper dan de interne af-fabriek optie van Apple.

Welke externe schijven gebruik jij dan, iets wat je wellicht kunt aanraden ?

Ongeveer 2 weken wachten op dit moment. Het kan zijn dat de levertijd in het begin zelfs op gaat lopen wegens groot succes. Maar goed, dat hangt af van hoe snel Azië de spullen levert...

Spannend 

[Audiofiel]

Welke externe schijven gebruik jij dan, iets wat je wellicht kunt aanraden ?

Ik heb diverse schijven. Ik gebruik een La Cie Mobile FW 2.5 inch schijf van 120 Gb om naar klanten te gaan met 3 partities en verschillen systemen er op. Daarvan kan ik hun machines opstarten en eventueel repararen of backuppen.

Daarnaast heb ik nog 3 USB2 2.5 inch schijfjes van 80 Gb voor even snel een tweede backup te maken en mee te kunnen nemen.

Als grotere snellere heb ik er 2 van Maxtor FW OneTouch 250 Gb, 2 stuks Brick van LaCie USB2 300 Gb; deze zijn alle vier erg stil, de Maxtor is zonder fan maar wordt niet heet, de LaCie heeft een stille fan.

Belangrijk bij externe schijven van LaCie is dat je de modellen met RAID links laat liggen. Als 1 van de 2 disks in de behuizing kapot gaat of een storing geeft, ben je alles kwijt. Ik heb liever 2 schijven van 250 Gb dan eentje van 500 Gb (mits even duur); de kans dat die twee stuk gaan is veel kleiner, dus je data is veiliger.

Maar goed, dit is natuurlijk vrij off-topic.

[Rick-DTS]

Ik fotografeer met de Nikon D200. Mijn foto's zijn gemiddeld 16Mb per stuk.
Zou de iMac 24" met de 256Mb video kaart en 2Gb intern geheugen dit aankunnen ?
Of moet ik toch aan de MacPro. Ik gebruik nu een QS 733 met 756 intern. Die kan het allemaal niet meer bijbenen.
Ik wou eerst een MacPro kopen met een 23" beeldscherm. Die 24" lonkt wel heel erg en het schellt mij aardig wat €.


Rick

[Audiofiel]

Ik fotografeer met de Nikon D200. Mijn foto's zijn gemiddeld 16Mb per stuk.
Zou de iMac 24" met de 256Mb video kaart en 2Gb intern geheugen dit aankunnen ?
Of moet ik toch aan de MacPro. Ik gebruik nu een QS 733 met 756 intern. Die kan het allemaal niet meer bijbenen.
Ik wou eerst een MacPro kopen met een 23" beeldscherm. Die 24" lonkt wel heel erg en het schellt mij aardig wat €.

Ik heb zelf de D200 en schiet alles in de 10 megapixels op RAW + JPEG Normal. Dat gaat dan Photoshop in op een Powermac G5 1.6 GHz met 2 Gb RAM op 2 stuks 20" schermen. Dat gaat naar mijn mening erg snel, hoewel ik graag liever nu 1 groot scherm zou willen dan 2 kleinere (daarom staan de schermen nu ook te koop)...

Een iMac Intel Core 2 Duo is sneller, vééééél sneller. Photoshop zou in principe op die nieuwe iMac 24" wel 6x sneller kunnen draaien dan op mijn G5. Echter, Adobe heeft zijn software nog steeds geschreven in de 'stenen tijdperk'-code en is dus niet 'universal', ofwel speciaal geoptimaliseerd voor de Intel processor. Daarom zal Photoshop in de achtergrond (zonder dat je het merkt) draaien onder Rosetta, een systeem om de 'niet-universal' software te kunnen draaien. Daardoor zal er een vertraging optreden. Desondanks zal PS nog steeds 2-3x zo snel draaien als de G5 die ik nu heb. Maar als straks Photoshop CS 3 uitkomt in voorjaar 2007 (tegelijk met Leopard Mac OS 10.5), dan zal het zomaar 2x zo snel gaan draaien, dus die upgrade naar CS3 is straks zijn geld dubbel en dwars waard.

Je hebt voor de performance geen Mac Pro nodig. Voor de betrouwbaarheid misschien wel, want de iMac wordt in Azië gemaakt tegen lage kosten en de Mac Pro in Cork (Ierland). De uitval onder iMacs ligt 3-4x hoger dan onder de Powermacs (en nu de Mac Pro's), hoewel dat nog steeds een stuk lager is dan de uitval bij Dell. Maar het prijsverschil is ook niet mals. Wie twijfelt over een Mac Pro zou ik dan ook aanraden om bij een eventuele iMac dan maar de verlengde garantie (Apple Care) bij te kopen: van 1 naar 3 jaar voor 200 euro extra. Toegegeven, waarschijnlijk heb je het niet nodig, maar het kan je een hele dure reparatie schelen. Bij een Mac Pro zou ik Apple Care altijd afraden: hij is al betrouwbaarder en het bedrag is veel te hoog voor de extra garantie.

Wat betreft die 256 Mb videokaart: ikzelf wil hem wel zo bestellen als ik de 24" iMac ga kopen, juist om toch nèt even dat stukje meer snelheid te hebben in Photoshop (of FCP) als ik weer eens 200+ foto's heb gemaakt en de 10 megapixel NEF (RAW) bestanden wil inlezen. Maar in principe is die 128 Mb versie ook voldoende. Het prijsverschil van 130 euro is echter laag, dus ik zou hem zeker meebestellen.

[Spacebass]

Wow, 24 inch is voor mij echt veel te groot!! Ik zit thuis achter een 13 inch en op school af en toe achter een 20 inch, dat vind ik al absurd groot (je kunt je erachter verschuilen), maar hallo zeg, 24 inch!! Ik vind het dan ook echt niet mooi, zó groot.

De 17" vind ik wel een mooi maatje 

Die 24" lijkt mij ook wel wat voor mij 
Als je ook een hogere resolutie hebt, dan zie ik alleen maar voordelen. Kan je je raw + preview scherm bij video software mooi groot naast elkaar houden en dat zou een 2e scherm theoretisch overbodig maken 

ps
Vraagje, heb je een specifieke reden dat je alles raw + jpeg schiet?

[Audiofiel]

Vraagje, heb je een specifieke reden dat je alles raw + jpeg schiet?

Ja, zo heb ik altijd de hoogste kwaliteit geschoten (RAW), terwijl ik ook direct een compact klein bestand heb wat ik kan gebruiken (JPG). Het kost nauwelijks meer ruimte op de kaart (zie afbeelding). Heb je er dan een fraaie foto tussen zitten, dan heb ik tenminste het bronbestand met alle bits en zonder keuzes van de camera (witbalans etc.) ter beschikking. Een JPG is mij te beperkt, wil ik daar nog aan gaan 'trekken en duwen', dan zit ik echt informatie weg te gooien.

Op de D200 kan ik ook nog de kwaliteit van de JPG beïnvloeden, 'Normal' vind ik prima voor het gewone werk. De meer op de amateur gerichte body's als de D50 en D70/D70s hebben op de combinatie-stand alleen JPG Basic, wat een veel grotere compressie kent.