Collectieve ervaringen met onze ISF calibraties.....

[Tube-freak]

Sommige HDMI kabels geven geen beeld bij bepaalde resoluties of er zit veel ruis in het beeld.  Bij de duurdere kabels (lees afgeschermde kabels) zal dat minder snel vookomen.

[J.A.F._Doorhof]

Tja, die kennen we
Zo werd ook gesproken over toslinks en coax digitale interlinks.

Probleem is dat je niet zoals met de normale analoge overdrachts kabels verschillende geleidings eigenschappen hebt die van invloed zijn op het geluid, ECHTER je hebt met digitaal wel degelijk te maken met problemen in de overdracht.

Dit zie je echter vaak niet terug in ANDERE kleuren of geluid maar meer in artifacts.
Zoals aangegeven bv lichte ruis in schaduw gebieden of langs hoog contrast vlakken, of een soort van ringing langs hoog contrast vlakken.

[Mike Philippens]

Probleem is dat je niet zoals met de normale analoge overdrachts kabels verschillende geleidings eigenschappen hebt die van invloed zijn op het geluid, ECHTER je hebt met digitaal wel degelijk te maken met problemen in de overdracht.

Het blijft m.i. wel erg vaag dat je dit soort dingen ziet. Ik kan me voorstellen dat een HDMI kabel over langere lengtes kritisch wordt mbt de zuiverheid van de overdracht. Maar het soort artefacts waar je het over hebt, lijken mij typisch 'analoog'. Een gat in de datastream uit zich toch eerder in een hapering of blokjes? Net als jitter bij een toslink. Dat wordt veroorzaakt door een fout timingsignaal. En dat wordt op zijn beurt weer veroorzaakt door een ontwerpfout in de interface. Bij een SP-DIF zit de timing in de datastream. Loopt die stream niet lekker, klopt de timing ook niet. Sony heeft dit weer opgelost in SP-DIF2, dat van een externe klok gebruik maakt.
Evengoed blijft het een ernstige ontwerpfout als fouten zich in een (naar verluid) volledig digitale interface dit soort dingen manifesteren doordat de kabel niet kosjer zou zijn. Stel je zoiets voor met een server...brak SATA kabeltje naar de HD en ipv een 01011010 krijg je in eens 01021010...kan toch niet waar zijn? En dan nog...in de computerwereld hebben we al 2 eeuwen errordetectie en ook nog eens errorcorrectie. Ik kan me voorstellen dat je geen errorcorrectie doet, en ook niet gaat vragen om een resend van de data, maar als een Bluray speler ineens foute data gaat sturen, mag de receiver dat wel opmerken en desnoods de boel stilleggen? Bad cable error oid? Maak dan een certificering voor HDMI kabels, net als bij een CAT5e kabel voor gigabit ethernet. Het is nét alsof er voor het eerst een high-speed interface is ontwikkeld...

Of is dit expres gedaan zodat de kabelindustrie ons nog steeds een poot uit kan draaien door platina kabeltjes te verkopen van €1250/meter? Die zien namelijk door die hele digitale business hun handel serieus gevaar lopen. Dan toch maar weer die arme onwetende audiofielen bang maken... Er klopt in ieder geval geen reet van.

[J.A.F._Doorhof]

Je kan nooit een 2 krijgen bij een digitaal signaal.

Wat wel kan is dat ipv 111100000111000 je bv 110100100100110100 krijgt.
MAW je kan wel degelijk problemen krijgen.

In het beeld ziet dit er vaak hetzelfde uit als bij een analoge verbinding, ringing en ruis.

Ruis bij HDMI kabels is trouwens een algemeen bekend probleem, dus niet vaag of vreemd.

[Mike Philippens]

Je kan nooit een 2 krijgen bij een digitaal signaal.

Wat wel kan is dat ipv 111100000111000 je bv 110100100100110100 krijgt.
MAW je kan wel degelijk problemen krijgen.

In het beeld ziet dit er vaak hetzelfde uit als bij een analoge verbinding, ringing en ruis.

Ruis bij HDMI kabels is trouwens een algemeen bekend probleem, dus niet vaag of vreemd.

Hehehe....ik probeerde iets duidelijk te maken. Na 20 ICT snap ook ik dat je geen 2 kunt krijgen. Tenzij de swapbit is omgevallen natuurlijk....
Maar ik heb heb gewoon een ernstig probleem met een interface die gewoon ijskoud foute data doorgeeft. Ik weet niet wat jij normaal vind als ICT'er, maar ik vind het alles behalve normaal. En ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat áls het zo is dat je afhankelijk van de kwaliteit van de kabel een ranzig beeld krijgt, dat met dit bewust in het interface design heeft gestopt om de consument dure kabels te blijven aansmeren. Ik heb na 20 jaar ICT in ieder geval nog nooit gehoord dat er SCSI/IDE/SATA kabels van Monster of vd Hull moeten worden gekocht omdat anders bv het mainframe van de belastingdienst verkeerde aanslagen berekent. Het is toch te gek voor woorden dat men niet in staat blijkt om een fatsoenlijke interface te maken? Of krijg jij ruis in je foto's door een ranzig USB of firewire kabel? Nee toch? Normaal is het dus niet. En ook niet logisch. Ik zou hier nou wel eens een verklaring voor willen zien, want het is alles behalve begrijpelijk.

Het meest vage is dat men dit gewoon nog slikt ook. Misschien omdat men al jaren is gebrainwashed over dure kabels met zilveren en platina erin verwerkt dat men ook bij digitale interfaces maar normaal vindt dat deze ook van hoogwaardig materiaal moeten zijn. Op zich moeten ze wel in staat zijn om het signaal fatsoenlijk te transporteren, dat snap ik ook. Maar je hebt het met interface design over specificaties. Voldoet een kabel aan de specs, moet het daarmee afgelopen zijn. Het mag dan niet zo zijn dat er eentjes en nulletjes wegvallen of worden bijverzonnen. Ik blijf het bovendien vreemd vinden dat omgevallen bitjes als ruis tevoorschijn komen. Dat vind ik niet logisch. Het valt me tegen dat jij daar geen probleem mee hebt. Ik verwacht bij fouten in de data blokjes, pixels met gekke kleuren, strepen, haperingen in het beeld. Ruis is een 'analoog' verschijnsel.

Voor de duidelijkheid: ik bestrijd je ervaring niet. Wat jij waarneemt, geloof ik zonder meer. Ook neem ik zonder mee aan dat dit aan de kwaliteit van de kabels ligt. Als jij dat hebt geprobeert, geloof ik dat. Ik heb alleen een ernstig probleem met die oorzaak. En al helemaal met de acceptatie van dit fenomeen. Dit fenomeen vind ik vaag, onlogisch en onnodig. Er klopt gewoon iets niet.

[Snowmaster]

Voor de duidelijkheid: ik bestrijd je ervaring niet. Wat jij waarneemt, geloof ik zonder meer. Ook neem ik zonder mee aan dat dit aan de kwaliteit van de kabels ligt. Als jij dat hebt geprobeert, geloof ik dat. Ik heb alleen een ernstig probleem met die oorzaak. En al helemaal met de acceptatie van dit fenomeen. Dit fenomeen vind ik vaag, onlogisch en onnodig. Er klopt gewoon iets niet.

Mike, ik ken je probleem niet. Wel merk ik dat ik ondertussen ruime ervaring heb (t.o.v. veel andere gebruikers) met digitale kabels voor beeld en geluid.

Ook in digitale signaalkabels zitten verschillen. De verschillen zijn voor mij zo groot dat sommige kabels onaanvaardbaar zijn. Ik heb het dan niet over blokjes maar gewoon over kwaliteitsverschil in (vooral) geluid. Ook beeld wordt in helderheid en kleurintensiteit wel degelijk beïnvloed. Als je keten op meerdere plekken een zwak punt heeft, kan je digitale beeld en geluid duidelijk negatief beïnvloed worden. Veel wordt veroorzaakt door interferentie en slechte afscherming van kabels is ondertussen mijn ervaring. Hierdoor is ruis ook bij digitale kabels voor mij een herkenbaar verschijnsel. Kwaliteit betaalt zich ook in de digitale wereld nog steeds vaak terug.   

[Mike Philippens]

Ook in digitale signaalkabels zitten verschillen. De verschillen zijn voor mij zo groot dat sommige kabels onaanvaardbaar zijn. Ik heb het dan niet over blokjes maar gewoon over kwaliteitsverschil in (vooral) geluid. Ook beeld wordt in helderheid en kleurintensiteit wel degelijk beïnvloed. Als je keten op meerdere plekken een zwak punt heeft, kan je digitale beeld en geluid duidelijk negatief beïnvloed worden. Veel wordt veroorzaakt door interferentie en slechte afscherming van kabels is ondertussen mijn ervaring. Hierdoor is ruis ook bij digitale kabels voor mij een herkenbaar verschijnsel. Kwaliteit betaalt zich ook in de digitale wereld nog steeds vaak terug.

Ik denk dat zowel jij als Frank niet begrijpen wat ik bedoel. Ik snap en neem (for sake of argument) aan dat die verschillen bestaan. Maar denk er eens over na: waarom zijn er bij audio/video 'ineens' verschillen in kwaliteit tussen digitale kabels, waar dat in de computerindustrie dus gewoon niet voorkomt. Een IDE kabel is een IDE kabel en die is niet door elven gesmeed bij maanlicht. En het meest storende is dat ook jij weer dit volkomen normaal vind. Wel eens een Word document opgeslagen dat veranderd was toen je het weer ophaalde?

Ik snap dat kabelkwaliteit belangrijk is. Ik snap ook dat de ene kabel betere eigenschappen heeft dan een ander. En zelfs snap ik dat een slechte kabel een slecht signaal tot gevolg heeft. Alleen snap ik niet dat het de symptomen die jullie opnoemen tot gevolg heeft, én ik snap niet dat het interface-ontwerp hier totaal geen rekening mee houdt. Nogmaals: als ik een foto van mijn camera naar mijn computer overhaal, is het onmogelijk dat er ruis bij komt omdat ik een slechte USB (of Firewire in mijn geval) kabel gebruik. Onmogelijk. Maar bij audio/video is dat ineens wél het geval. Dat is niet normaal, onnodig en het is zeker niet acceptabel. Is er nou niemand die dit gek vind? En ook niemand die snapt dat dit een blijkbaar bewuste manier is om dure kabels te blijven verkopen? Want een technische reden kan er niet zijn. Ik bedoel dus: die zal er wel zijn, maar dat is dan het gevolg van prutswerk. Het is onnodig dat dit is zoals het is.

We zijn dus gewoon weer terug bij af...een digitale interface met analoge 'kwaliteiten'. Nou...gefeliciteerd voor de industrie... We worden weer aardig in de zak gescheten heb ik de indruk. En het wordt nog geslikt ook...

[J.A.F._Doorhof]

Waar je mee in de war bent is dat je bij data bij de PC een zgn error control systeem hebt, dit mis je bij audio/video.

MAW er zijn geen controle bits die een pakketje opnieuw ophalen als het niet klopt.

[Snowmaster]

Nogmaals: als ik een foto van mijn camera naar mijn computer overhaal, is het onmogelijk dat er ruis bij komt omdat ik een slechte USB (of Firewire in mijn geval) kabel gebruik. Onmogelijk.

Nee hoor, dat gebeurt wel degelijk maar er is bijna niemand die hier op let.
Ik heb meerdere camera's en USB kabel. Pak ik de originele Canonkabel en kijk ik foto'op mijn plasma dan zijn ze scherp en ruisvrij. Pak ik de 5 jaar oude Sonykabel of de geenmerkkabel dan heb ik minder scherpte en meer ruis. 

Heb je wel eens gekeken naar het verschil in beeldkwaliteit tussen je foto's als je gewoon windows gebruikt of goede software b.v. adobe.  Kwaliteitsverschillen bij digitale signalen zijn door allerlei oorzaken dus mogelijk.

Maar goed : on topic maar weer.....ik ga Frank een PM sturen want ik wil mijn scherm laten calibreren   

[J.A.F._Doorhof]

Je haalt een paar dingen door elkaar.

Als je op je plasma kijkt dan gebruik je een ANALOGE verbinding en dan kun je ruis krijgen.
Bij het KOPIEREN van bestanden komt er inderdaad geen ruis of whatsoever bij.

ECHTER dat komt omdat er een foutcorrectie protocol is, en dat mist bij audio/video.

[Job]

Ik heb meerdere camera's en USB kabel. Pak ik de originele Canonkabel en kijk ik foto'op mijn plasma dan zijn ze scherp en ruisvrij. Pak ik de 5 jaar oude Sonykabel of de geenmerkkabel dan heb ik minder scherpte en meer ruis.

Volgens mij zit dat tussen je oren.
Zaken als timing en clocking doen er bij digitale overdracht namelijk niet toe (i.t.t. digitale audio bij weergave bijvoorbeeld). En al helemaal geen ruis, omdat ruis geen artefact is dat door digitale miscommunicatie kan ontstaan, enkel door analoge verbindingen (of door digitale emulatie ervan).

*edit*: dikke kans dat je je camera via een analoge verbinding aan je plasma legt, en ja, dan kan het verschil aanmerkelijk groter zijn. Zoniet: zie vorige alinea.

[BarcoCRT]

Ergens heeft Mike wel een punt. Wat de discussie helpt is als meer over de problematiek bij HDMI transmissie bekend wordt. Hier staat kort en bondig de problematiek beschreven: http://www.octavainc.com/Clear%20Eye%20difference.htm
Bij hogere resoluties (= hogere pixelclock) is de kans op problemen het grootst.

In zijn algemeenheid kan gezegd worden dat bij HDMI transmissie het uiterste gevergd wordt van zender, kabel en ontvanger bij hogere resoluties, denk daarbij aan 1080p60 over 10m kabel.
Zowel de zender, kabel en ontvanger zijn alle drie doorslaggevend of er wel of geen succesvolle transmissie plaats zal vinden. Omdat de kabel de enige factor is die de consument zelf kan beinvloeden, wordt de waarde daarvan (soms) overbelicht. Neem in probleemgevallen een andere zender of ontvanger, en de transmissie kan ook succescvol plaatsvinden.

Om kosten te drukken wil elke fabrikant besparen op productie. Dat geldt zowel voor HDMT-transmitters, HDMI-recievers en HDMI kabels. In principe zijn HDMI chipsets gecertificeerd en maakt de chipsetfabrikant een blueprint van hoe een HDMI-reciever of -transmitter schakeling er uit moet zien om volgens de certifcering te werken. Helaas gaat het vaak hier al fout, en kunnen er goedkopere componenten met een grotere tolerantie of een niet ideaal printontwerp worden toegepast.

Met kabels is het drama zo mogelijk nog groter. In principe vertoont een HDMI kabel grote gelijkenis met Shielded Twispet Pair bekabeling, vergelijkbaar met je CAT5 of 6 (netwerk-) bekabeling, en zou een dergelijke kabel dus weinig tot niks mogen kosten. De productiekosten zijn laag, alles komt uit China. Arbeidsloon is daar zo laag dat de stekkers er nog met de hand aangezet kunnen worden. (Ik heb wel eens een HDMI stekker opengemaakt, ronduit droevig wat je dan ziet.) De spreiding in de kwaliteit van HDMI/DVI kabels is vrij groot. Dikkere kabels met dikkere aders en betere afscherming geven wel vaak een beter resultaat op 10m omdat er dan minder verlies optreed. Het is goedkoper om dikkere aders te nemen zodat de kwaliteit van het soldeerwerk minder belangrijk wordt.

De problemen kunnen allerlei zijn, en zijn vaak het best zichtbaar te maken door een volledig zwart scherm weer te geven en dan naar spikkels in rood, groen of blauw te kijken. Je weet dan zeker dat de kabel niet goed is. Andere effecten kunnen ook optreden door jitter. Zet maar eens een stilstaand beeld op bestaande uit veel enkele pixels en neem een 10m HDMI kabel. Bij een slechte kabel kunnen pixels gaan 'dansen' doordat opeen verkeerd moment in de tijd getriggerd wordt. lokaal 'verplaatst' het beeld zich, en dat zou als verminderde scherpte waargenomen kunnen worden, ook met een slitstaand beeld.

Aan de buitenkant is een een kabel niet altijd als goed of slecht te herkennen. vaak zijn de duurdere merken over langere afstand wel beter en moet je daar de hoofdprijs voor betalen. Veel keus is er echter nog niet.

[Mike Philippens]

Ergens heeft Mike wel een punt. Wat de discussie helpt is als meer over de problematiek bij HDMI transmissie bekend wordt. Hier staat kort en bondig de problematiek beschreven: http://www.octavainc.com/Clear%20Eye%20difference.htm
Bij hogere resoluties (= hogere pixelclock) is de kans op problemen het grootst.

In zijn algemeenheid kan gezegd worden dat bij HDMI transmissie het uiterste gevergd wordt van zender, kabel en ontvanger bij hogere resoluties, denk daarbij aan 1080p60 over 10m kabel.
Zowel de zender, kabel en ontvanger zijn alle drie doorslaggevend of er wel of geen succesvolle transmissie plaats zal vinden. Omdat de kabel de enige factor is die de consument zelf kan beinvloeden, wordt de waarde daarvan (soms) overbelicht. Neem in probleemgevallen een andere zender of ontvanger, en de transmissie kan ook succescvol plaatsvinden.
[knip]
Aan de buitenkant is een een kabel niet altijd als goed of slecht te herkennen. vaak zijn de duurdere merken over langere afstand wel beter en moet je daar de hoofdprijs voor betalen. Veel keus is er echter nog niet.

Ik vergelijk het maar even voor het gemak met netwerkkabels. Voor gigabit ethernet zijn de transmissiesnelheden een stuk hoger, en dus ook de frequenties van de signalen. Een cat5 kabel voldoet dus niet. Hij doet het wel, maar in de meeste gevallen heb je dan gewoon een 100mb verbinding omdat ie teveel bit error heeft. Een cat5e of zelfs cat6 gecertificeerde kabel voldoet wél en kan de hogere frequentie signalen wel veilig en intakt naar de andere kant brengen. Toch zijn er nog problemen. Voor de consumentenmarkt zijn er kabels te koop die het predikaat cat5e dragen, maar op het randje van de specs wandelen, zodat je wel een 1gb verbinding krijgt, maar niet die snelheid kan halen. Teveel errors en daardoor veel resends van de data.

Zo zal het ook zijn met HDMI kabels, maar ik vind dat een beetje maf. Dat er geen error-correctie in zit kan ik me indenken. Men had 2 dingen kunnen doen (liefst beide):
* certificering instellen en/of strengere eisen stellen aan kabels. Anders mag zo'n kabel bv niet eens een HDMI kabel heten. Men weet exact welke frequenties door die kabel moeten, dus als een kabel daarin slaagt met een bepaald maximum aan errors (zal je denk ik toch nooit helemaal kunnen vermijden), mag ie HDMI heten.
* een error-detectie protocol in HDMI compatible apparatuur. Mijn gigabit switch heeft binnen 1 seconde in de gaten dat er geen goede kabel in zit (cat5 ipv cat5e), en zijn lampje gaan oranje branden: 100mb verbinding, en geen 1gb feest. Dat moet een dvd speler of receiver ook kunnen.

Wat mij overigens nog niet helemaal duidelijk is: is het nou alleen een probleem over lange afstanden, of is een kabeltje van 1.5m ook al een probleem? Want uit de info op die site van Octava maak ik op dat het vooral ellende is op lange afstanden (projectoren) en met switches.

[J.A.F._Doorhof]

Zover ik NU kan inschatten boven de 3 mtr.
Ik heb daaronder eigenlijk zelden problemen gezien, behalve bij 1080P60 signalen.

[Snowmaster]

Je haalt een paar dingen door elkaar.

Als je op je plasma kijkt dan gebruik je een ANALOGE verbinding en dan kun je ruis krijgen.
Bij het KOPIEREN van bestanden komt er inderdaad geen ruis of whatsoever bij.

ECHTER dat komt omdat er een foutcorrectie protocol is, en dat mist bij audio/video.

(ook @Job)

   Herstel.....jullie hebben helemaal gelijk.
Te snel gedacht en verkeerd gereageerd want de usb gebruik ik voor homegallery en PC.  Bij de plasma gebruik ik de video ingang en deze is analoog.

Het feit blijft voor mij overeind dat er kwaliteitsverschil zit tussen digitale kabels.
Dit is zichtbaar in beeld en (vooral) geluid.  Ik ben geen techneut en kan het technisch niet verklaren. Daarom accepteer ik het net als bij analoog als een aanwezig verschijnsel.

[Mike Philippens]

Zover ik NU kan inschatten boven de 3 mtr.
Ik heb daaronder eigenlijk zelden problemen gezien, behalve bij 1080P60 signalen.

ahhh...dan klinkt het wel iets logischer. Ik kreeg de indruk dat het bij 'any'  kabel een probleem was. De verhalen 'op internet' waren al zo verschillend. In eerste instantie leken er problemen te zijn met HDMI 1.3 kabels, wat ik me kan voorstellen omdat die nóg iets meer data moeten transporteren. Ook bij computerverbindingen spelen er problemen met langere afstanden, alleen is er daar voorzien in errordetectie- en correctie. Je snelheid gaat dan wel omlaag, maar de data komt altijd aan. Bij video kun je geen dips verdragen in je overdracht.

Het probleem wat er echter nu dan toch ontstaat is dat mensen door deze (onvolledige) berichten toch maar kiezen voor een HDMI kabeltje van €100 voor een stukkie van een meter, wat dus niet nodig is. Uiteraard moet het geen kabel zijn met kroonsteentjes en klonten soldeertin (!) maar een standaard kabel van de MM voldoet denk ik prima voor de korte afstand. De kabelmythes leven dus gewoon voort

[Mike Philippens]

Het feit blijft voor mij overeind dat er kwaliteitsverschil zit tussen digitale kabels.
Dit is zichtbaar in beeld en (vooral) geluid.  Ik ben geen techneut en kan het technisch niet verklaren. Daarom accepteer ik het net als bij analoog als een aanwezig verschijnsel.

Dat is nou juist het probleem...jij accepteert het en ik niet (zonder meer). Er is een wereld van verschil tussen digitaal en analoog. Je kunt onmogelijk dezelfde redenering op digitaal toepassen die op analoge kabels van toepassing zijn. Bij de connectie tussen een CD speler en de receiver is een goede (analoge) connector heel erg belangrijk. Maar bij een HDMI kabeltje van 90cm is dit minder kritisch. De afstand is immers te kort om een noemenswaardig timingprobleem te laten ontstaan. Ook demping speelt nauwelijks een rol.

Jij bevestigt wat ik hierboven aanhaal: je bent geen techneut, maar weet nog uit het analoge tijdperk dat je beter een dure kabel kunt hebben. Als je naar de techniek kijkt en weet wat precies de uitdagingen zijn voor digitale overdracht, kun je leren dat die dingen niet zonder meer waar zijn voor digitale kabels. Dus leer en hou je geld in je zak voor dingen die er écht toe doen.

[J.A.F._Doorhof]

Laten we dit aub in een ander topic voortzetten en niet in de ervaringen over onze calibraties.

[kwanta]

Iedereen de beste wensen!!!

Vrijdag 21 december afgereisd naar Emmeloord (flinke rit vanuit omg. Eindh!), voor de calibratie van mn 37PFL7332.
Gezellige zaak/ leuk clubje mensen daar!
Ben nu alweer enkele uurtjes aan het genieten van een merkbaar rustiger en duidelijker beeld!
Nu al 3 calibraties laten doen, blijf me toch telkens weer verbazen over het resultaat!!!
"Tot over 970 branduurtjes"  (en met ab  !)

Dv


http://img169.imageshack.us/img169/2568/7332es8.jpg

[Snowmaster]

Ben jaloers op jouw calibratie , want bij mij is de grayscale ook een "ramp".
Met de hand krijg ik hem niet goed, ik kom zelfs niet in de buurt.
Wacht nu eerst op reparatie van colourmanagement en ga dan ook naar Emmeloord  .

[kwanta]

Heee Frank, je hebt mn tv gecalibreerd via tvix/hdmi-1 ( ), zit hier nu veel verschil in/ instellingen als ik dvd kijk via sony harddiskrec op hdmi-2 of is dit te verwaarlozen?
En wat is aan te raden, beeldsignaal van tvix en harddiskrec op 1080p naar tv sturen (is 720p) of beide op 720 instellen?

Groetjes

Dv

[J.A.F._Doorhof]

Voor SD materiaal zou ik 576P gebruiken, de tv scaled zelf wel naar de native resolutie van het toestel.
Voor HD materiaal hetzelfde, dus native uitsturen voor 720P, 1080i en 1080P.
De TV het werk laten doen, bij de HD-Ready toestellen gebeurt dit vaak beter dan de TviX doet.

In principe zou er geen verschil qua grayscaling moeten zijn tussen de HDMI inputs.
Wel kan het zijn dat je kleurverzadiging en brightness iets moet aanpassen.

[kwanta]

Hee Frank, vraagje: Wat mij opvalt sinds een paar dagen: wit is wel heel erg wit "stralend" eigenlijk, zowel op tv als tvix/ hdwmv, terwijl zwart erg zwart lijkt, minder/ geen detail in een zwarte jurk bv.
Hopelijk nog een tip hiervoor?
Groetjes,
Dv

contr 85    heldh.47     kl 45   hue 0    sch. 0       tint 127  112  72  15  11

[J.A.F._Doorhof]

Voor tvix kun je binnen de tvix zelf gedurende de film op setup drukken en de brightness aanpassen.
Sommige files hebben daar profijt bij, probeer het aub even.

De calibratie zelf is met een referentie file gedaan dus daar ligt het niet aan.
Wel is het zo dat LCD's sowieso een flinke blackcrunch hebben dus echt diep schaduw detail is er niet.

Probeer het aub even met de tivx en laat het me weten, eventueel even via PM dat praat makkelijker.

[Fico]

Wel is het zo dat LCD's sowieso een flinke blackcrunch hebben dus echt diep schaduw detail is er niet.

Moet zeggen dat mijn vader zijn nieuwe Toshiba 52Z3030D, ondanks dat daar ook een S-PVA panel in zit, toch zéér goed is in de weergave van diepe schaduw details hoor