Reviewers, jullie mening over referentie

[J.A.F._Doorhof]

Naar aanleiding van deze discussie,http://213.196.43.35/yabbse/index.php?board=47;action=display;threadid=4268;start=20
Even deze thread geopend.

Mijn mening is simpel.
Een professionele reviewer moet een referentie set gebruiken.
Dus minimaal D6500 calibratie, juiste bekabeling.
Bij gebruik van een digitale projector ook minimaal een controle uitvoeren op een direct view TV of ander CRT display.
Qua speakers de juiste opstelling hebben, een set die minimaal voldoet aan de THX norm maar ook qua klankkleur volledig bij elkaar past.

En de rest kun je lezen in bovengenoemde thread.

Mijn mening is dat een reviewer schade kan toebrengen aan maatschappijen als hij verkeerde oordelen velt.

Ben heel benieuwd naar jullie ideën.

MvrGr.
Frank

[jeroen_B]

Mijn mening is dat hij een referentie set moet gebruiken om een goede review te maken.
Maar daarbovenop zul je richtlijnen tot het schrijven van een review moeten hebben aangezien je te maken hebt met verschillende doelgroepen ( goedkope Ht sets en Hi end HT sets en wat daar tussen in zit)

En je moet absoluut onafhankelijk zijn wanneer je reviews maakt! Geen tegenstrijdige belangen hebben dus!
Er moet een eerlijk oordeel komen over het produkt dat gereviewd word, of dat nou heel positief of heel negatief is!

[Joeri]

Natuurlijk moet hij een referentieset gebruiken, en het liefst ook nog vermelden welke componenten, want ook al hanteer je een norm (THX of D6500) als referentie, B&W sub die THX gecertificeerd is geeft een heel ander geluid dan een Logitech sub waar ook een THX plakker op zit. Of een Barco 600 die gecalibreerd is op D6500 zal een ander plaatje neerzetten dan een Cine9, die ook op D6500 afgeregeld is.

Of een reviewer echt schade kan aanrichten betwijfel ik, ik denk dat alleen gerenomeerde reviewers dat kunnen en die zitten echt niet met een logitech speakerset om de boel te beoordelen.
(ik neem hem in ieder geval niet serieus als ik dat weet)

Joeri

[J.A.F._Doorhof]

Joeri,

Je zou schrikken als je wist waar sommige reviews op gedaan worden  .
Het gene dat mij aan het denken zette waren de reviews van Episode I&II en de bekende Live in the flesh van Roger Waters.

Het vermelden van de setup lijkt me inderdaad ook een verreiste (had ik al vermeld in de originele thread).

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Ik ben van mening dat je een in alle opzichten zo neutraal mogelijke set moet gebruiken, met alle eisen die Frank noemt (hoewel neutraal bij audio ook al onderhevig is aan subjectiviteit). Maar wat als dat nou je eigen set blijkt te zijn, zoals in mijn geval? Ik vind dat ik een behoorlijke referentieset hebt, dus ik hoef de bovenstaande keuze niet te maken.

Ik ben ook van mening dat je eigen set altijd voor jouzelf een soort referentie is. Wat ik bedoel te zeggen: je moet een set gebruiken die je van haver tot gort kent. En een reviewer zou eigenlijk alleen dingen moeten reviewen die in zijn eigen referentiekader vallen, oftewel, spullen die hij zelf wellicht voor zichzelf zou kopen, in een prijsklasse die vergelijkbaar is met wat hij gewoon is. Op dat niveau is hij als reviewer namelijk "getuned".

[patrick_vdb]

Gaat het hier specifiek over het reviewen van dvd's (zoals blijkt uit de thread waaruit deze poll is ontstaan) of het reviewen in het algemeen (dus ook hardware)?

Wat betreft het reviewen van een dvd (en dus de kwaliteit van de dvd, of het inhoudelijk goed is bepaal ik liever zelf ).

De beeldkwaliteit (transfer) kan eigenlijk alleen bepaalt worden wanneer de gebruikte weergever geen positieve of negatieve "invloed" heeft op de weergave zelf (immers de bron moet beoordeelt worden). Aangezien voor beeldopname en weergave internationale afspraken zijn gemaakt (een standaard) is het dus een vereiste dat de gebruikte weergever tijdens de review ook aan deze norm voldoet.

Geluidskwaliteit laat zich wat moeilijker bepalen aangezien er geen standaard is voor geluid. Een juiste opstelling en een akoestisch verantwoorde kamer zijn een vereiste maar zelfs dan blijft er te veel ruimte over om tot een verkeerde conclusie te komen. De set dient dus bij voorkeur uiterst transparant te zijn maw het geluid van de bron moet hoorbaar zijn, niet het geluid van de gebruikte versterkers.

Het is bij het reviewen van een dvd belangrijk dat het produkt dvd wordt gereviewd en niet de set waarop de dvd toevallig wordt afgespeelt (maw de set mag geen invloed hebben. Is dit uberhaupt wel mogelijk?).

Het liefst zou ik bij profesionele reviews willen zien dat dezelfde dvd door verschillende reviewers op hetzelfde moment in dezelfde ruimte bekeken/gewaardeerd wordt. Iemands persoonlijke voorkeur (bv niet houden van een volledig transparant geluid zal de beoordeling negatief beinvloeden) heeft nog steeds te veel invloed op de uiteindelijke beoordeling. Een oordeel gedeelt door meerdere weegt zwaarder als een oordeel gemaakt door een .

Persoonlijk hecht ik niet altijd even veel waarde aan een review van bv een dvd. Ik ken de persoon te slecht (zijn referentie-kader vs de mijne), ik ken zijn (of de gebruikte) set niet (zijn referentie-kader vs de mijne), ik weet niets van de omgeving waarin de review plaatsvind (en alweer zijn.......)etc.

Mvrgr

Patrick

[Johan Van Gompel]

Naar aanleiding van deze discussie,http://213.196.43.35/yabbse/index.php?board=47;action=display;threadid=4268;start=20
Even deze thread geopend.

Mijn mening is simpel.
Een professionele reviewer moet een referentie set gebruiken.
Dus minimaal D6500 calibratie, juiste bekabeling.
Bij gebruik van een digitale projector ook minimaal een controle uitvoeren op een direct view TV of ander CRT display.
Qua speakers de juiste opstelling hebben, een set die minimaal voldoet aan de THX norm maar ook qua klankkleur volledig bij elkaar past.

En de rest kun je lezen in bovengenoemde thread.

Mijn mening is dat een reviewer schade kan toebrengen aan maatschappijen als hij verkeerde oordelen velt.

Ben heel benieuwd naar jullie ideën.

Als "professionele reviewer" schrijf je voor een bepaalde doelgroep en dan is de ideale "referentieset" de set die de gemiddelde lezer van je magazine/website/... in huis heeft. De set waar jij naar verwijst is er eentje die een lezer van een professioneel home theatre magazine mogelijk als referentiekader kan gebruiken. Alhoewel optie 1 de logische keuze is, kies ik gezien je veralgemening voor optie 2. Een "professionele reviewer" die zijn ding kent hoort immers te weten welke componenten hij dient te gebruiken om zijn lezerspubliek te maximaliseren. Ik blijf er ook bij dat het e.e.a. zeer subjectief is.

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik ben van mening dat hij geen referentie set nodig heeft
Wat is een referentie set ?
Belangrijk is dat hij een goed verhaal kan schrijven en objectief is en niet zijn eigen voorkeur naar voren brengt
Verder zal je nooit een echt slecht review lezen dus persoonlijk hecht ik er niet zo heel veel waarden aan
Ook commercie moet je niet vergeten als een importeur of merk zwaar adverteerd zal daar ook rekening mee worden gehouden

Rob

[Tadream]

Op zich wel een interessante vraag natuurlijk.
Moet je een referentie set hebben?
Ik denk dat je een set moet hebben die je door en door kent.
Iedereen heeft zo z'n eigen ideeen wat goed en niet goed eruit ziet
en klinkt (vooral voor audio is er geen referentie naar mijn mening).

Marcel

[garmtz]

Verder zal je nooit een echt slecht review lezen dus persoonlijk hecht ik er niet zo heel veel waarden aan

Het review van de Eichmann interlinks in HVT was anders vrij moordend...

[J.A.F._Doorhof]

Of Live in the Flesh van de HVT.

Reviewers kunnen dus echt ENORME schade aanbrengen.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi

Dat de recensie moordend was van eichmann zou wel kunnen want er is ook geen enkele commercieele binding met het blad
Over films en muziek valt dat schade doen nogal mee
Bij sommige reviewers komt er helemaal geen goede film uit en ik heb de DVD van Roger Waters toch gekocht en vind hem rete goed
Ik heb nog wel een voorbeeld van het blad Audio&Techniek dat was het enigste blad dat echt uit de hoek durfde te komen met kritiek op bepaalde produkten maar zoals je al begrijpt zijn deze helaas faliet

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Tja,

Dat schetst mischien wel de verstandhoudingen in Nederland, als je geen geld betaald voor advertenties dan wordt je slecht getest.

Ik hoop dat de retest (met de SIX) nu wel eerlijk en open gedaan wordt.

MvrGr.
Frank

[simonsscj]

Mijn mening is simpel.
Een professionele reviewer moet een referentie set gebruiken.
Dus minimaal D6500 calibratie, juiste bekabeling.
Bij gebruik van een digitale projector ook minimaal een controle uitvoeren op een direct view TV of ander CRT display.
Qua speakers de juiste opstelling hebben, een set die minimaal voldoet aan de THX norm maar ook qua klankkleur volledig bij elkaar past.
MvrGr.
Frank

Tja de bekende wedervraag, wat is referentie? een caliberatie d6500? erg leuk maar wat nou als de reviewer gesponsord wordt door Hero confituren?
Speakers THX gecertificeert? wat nou als je voorkeur ligt bij een merk die lak heeft aan die certificering?
Je mening herbergt nogal wat haken en ogen. Ik ben het met je eens dat er wel iets te zeggen valt voor een soort van basisvoorwaarde maar ik denk toch dat je eigen waarneming het belangrijkst is.
Een review mag niet meer zijn als een stukje leidraad en mensen die bijvoorbeeld hun geliefde dvd links laten liggen vanwege een review zijn niet helemaal goed bezig.

Daarnaast bestaat er natuurlijk een overkill aan kwaliteit van een bepaalde set die je waarneming toch enigzins kunnen kleuren. Ik bedoel waarom, als je wel eens high-end beurzen bezoekt, gebruiken de uitbaters altijd de ge-eikte software als ze hun waren uitstallen?
Ik werd helemaal gek van Santana toen ik de high-end-messe bezocht, betekend dat een madonna cd-tje minder goed is?
High-end gebruikers hebben de neiging om bepaalde software als referentie te nemen omdat die goed klinkt op hun set, maar dat wilt niks zeggen over de andere software die minder klinkt op hun set. Een high-end opstelling hoeft helemaal geen referentie te zijn voor de vele lezers van een review. Sterker ik hecht netzoveel waarde aan een review van iemand met medium-end opstelling.

Ik denk dat de gebruikte spullen wel iets zeggen maar lang niet alles. De beste review is nog altijd je eigen waarneming en die mag je best ventileren. Als jij vindt dat iemand met een creative setje een minder bijdragende factor is in de discussie over het LFE dan is dat jou mening, ik lees het echter en denk dan dat deze dvd lekker kan klinken op een budget-setje. Ik weet dan ook dat mijn set er waarschijnlijk anders mee om zal gaan maar praktisch gezien zal ik dit toch zelf moeten ervaren.

En net als bij de keuze van je set geldt ook hier "luisteren is weten"

Groeten,
Simon

[Henk]

Ik denk dat je als consument ook een bepaalde 'verantwoordelijkheid' hebt. Je moet er niet vanuitgaan dat een willekeurige reviewer de waarheid in pacht heeft.

Zelf probeer ik, indien mogelijk, altijd meerdere reviews te vinden van een product (zowel hardware als software) zodat ik een soort van 'gemiddelde' kan bepalen. Verder is het zaak om niet alleen naar het eindoordeel van de review te kijken (de befaamde sterretjes), maar ook op de manier waarop die tot stand is gekomen: wat is de motivatie van de reviewer, met welke insteek is de review gemaakt (techniek, verhaal, impact op de kijker/luisteraar etc) en welke apparatuur is er gebruikt.

Alleen als je een reviewer goed 'kent' zou je mogen afgaan op een review. Ik bedoel met 'kennen' niet dat je de reviewer persoonlijk moet kennen, maar meer dat je zijn waardeoordeel kunt relateren aan dat van jezelf. Kijk b.v. ook eens naar oude verhalen van producten die je wel goed kent. Zo weet ik dat je niet teveel waarde moet hechten aan de 'Two thumbs up' van bepaalde Amerikaanse reviewers....

[jaco]

Referentie is wel een erg gemakkelijk woord.
Qua beeld lijkt het me in ieder geval wel noodzakelijk dat een beeldweergever op D6500 gecalibreerd is. Anders worden het zinloze uitspraken over echtheid van kleuren, details in donker etc.
Voor geluid denk ik ook dat er wel een bepaald minimum mag zijn waaraan een set zou moeten voldoen. Een reviewer met een subwoofer die niet onder de 40 Hz komt zou geen uitspraken moeten doen over weinig/veel bas in een film.
Vermelden van de gebruikte hardware is wel zinvol, maar dan maakt de ruimte waarin het opgesteld is weer heel veel uit, dus een garantie is het niet echt..

Jaco

[J.A.F._Doorhof]

Simon.

Er bestaan simpelweg regels voor een referentie set.
Voor beeld is dat ISF calibratie (dus D6500 en een verdere perfecte afstelling).

Voor geluid is dat toch wel THX.
Dat betekend niet dat je speakers moet gebruiken die THX gecertificeerd zijn, maar wel qua specs hieraan voldoen.
Mijn set bevat geen THX speakers maar ik weet heel zeker dat ze makkelijk door een THX Ultra certificeren heen zouden komen.

Waarom gebruikt iedereen dezelfde muziek.
Ik ben daar aan de ene kant wel blij om, je kunt namelijk op elke set weer dezelfde CD/DVD horen/zien en dus een goed vergelijk maken.

Ik wordt meestal gek als ik bij de ene stand Gladiator zie en bij de andere Monsters Inc. je kunt dan onmogelijk een vergelijk maken.

MvrGr.
Frank

[Raf1]

Onze samenleving is in grote mate gebasseerd op onze behoefte aan mensen die ons bijstaan in het vormen van een mening/visie over allerlij zaken.

Zoals velen hier weten is geven van argumenten ter onderbouwing en/of bekrachtiging van een mening of visie bijna een must.
Het zijn vaak deze zaken die het toepassen of aannemen van een mening/visie bewerkstelligen.
Als een revieuwer bij de beoordeling van een film of muziek gebruik maakt van een "superset", is dit dan ook een "argument".
Veel mensen (be)denken dat iemand die voor zijn werk zoiets doet , dit als professionel en dus goed doet, en dan ook nog eens voor een blad, wat anders door niemand gelezen zal worden.
3 argumenten die voor veel mensen doorslaggevend zijn.
Net zoals dat velen een medewerker van RAF op zijn woord geloven.
Ik en anderen hier hebben ook mensen om ons heen die wij "geloven", en soms na wat heen en weer gepost, en het "testen" van elkanders argumentatie nemen wij de mening en visie van anderen hier op het forum over.

Dus moeten "reviewers" aan "regels" voldoen?

Ik denk dat het goed is dat er mensen zijn die d.m.v. hun aparatuur en de toepassing daarvan, instaat zijn om de grenzen van het technisch mogelijke/haalbare waar te nemen.
Of hetgeen zij zien of horen mooi leuk, spannend of goed is, intereseerd mij geen bal.
Maar of in technische zin alles zo "goed&correct" is wel.
Zo'n persoon, zou dus geen enkele moeite moeten hebben met het toepassen van de "regels".
Een persoon die een schoonheids ideaal nastreeft, zou best ook wel in technische zin heel erg ver komen, en zelfs d.m.v. van zelfcencuur zich kunnen weerhouden om inhoudelijk en technische zaken niet gekleurd te presenteren.
Toch zijn het juist presentaties van meningen door deze groep mensen die steken, en tot deze gedachte uitwisseling heben geleid.

Ik zelf laat mij niet uit over welk apparaat nu goed is, of beter dan.
En een "goede" film?
Inhoudelijk, nee dus, wel in de Technische zin.
Hetgene wat werkt is het presenteren van de principes, en de beste manier om apparatuur toe te passen.
Dat hierdoor de persoonlijke visie/mening over HT, en apparatuur en films/muziek van een individu in zeer positieve zin kan veranderen is fijn.
Dat velen moeite hebben met het aannemen/vertrouwen van de principes en toepassingen, die met de beste argumenten zijn onderbouwd, geeft dus aan dat juist het schrijven in een zogenaamd "vakkundig"blad, en het hebben van een "superset", minimale vereisten zijn!
Oja of het werkzaam zijn bij een "bekende"audio/video winkel.
Wie niet wil luisteren, komt uiteindelijk toch naar ons toe.

Groetjes,

Raf.

[simonsscj]

Er bestaan simpelweg regels voor een referentie set.
Voor beeld is dat ISF calibratie (dus D6500 en een verdere perfecte afstelling).

Voor geluid is dat toch wel THX.
Dat betekend niet dat je speakers moet gebruiken die THX gecertificeerd zijn, maar wel qua specs hieraan voldoen.
Mijn set bevat geen THX speakers maar ik weet heel zeker dat ze makkelijk door een THX Ultra certificeren heen zouden komen.

Ik denk ook dat je weet dat normering in een minder stabiele omgeving die afhankelijk is van externe invloeden slechts een richtmiddel is om te komen tot een vergelijk. Het hebben van een set die aan alle normen voldoet zegt mij alleen dat de reviewer geprobeert heeft de software te ervaren in een naar zijn mening zo ideaal mogelijke situatie. Om terug te komen op bijvoorbeeld die d6500 caliberatie, op het ASV-forum las ik dat die van toepassing was op elke bruikbare crt mits deze bijvoorbeeld aan een aantal eisen voldoet. Nu, de top crt's bijvoorbeeld van Seleco,Nec,Sony,Barco zouden allemaal in aanmerking komen voor die caliberatie edoch verschillen tussen de crt's blijven bestaan.
(als ik dit verkeerd begrepen heb, of gelezen heb op het ASV-forum dan hoor ik dat graag).
Evenzo met die THX certificering, een opstelling kan wel voldoen aan de normen van de THX certificering of jij dan ook die zaken kan waarnemen die verschillen duidelijk maken is maar nog zeer de vraag. Je praat dan over een hoop randzaken die van invloed zijn op je waarneming. Zo kan ik de kamer noemen maar ook zeer zeker je stemming (de behaviouristische theorie heeft hier zeker wat over gezegd).

Waarom gebruikt iedereen dezelfde muziek.
Ik ben daar aan de ene kant wel blij om, je kunt namelijk op elke set weer dezelfde CD/DVD horen/zien en dus een goed vergelijk maken.

Ik wordt meestal gek als ik bij de ene stand Gladiator zie en bij de andere Monsters Inc. je kunt dan onmogelijk een vergelijk maken.

MvrGr.
Frank

Het spijt me zeer maar op geen enkele beurs waar ik ben geweest was het zo dat je sets goed met elkaar kan vergelijken. Net als met een auto moet je zelf dat testritje maken.
Nee, dat ze steenvast de ge-eikte software gebruiken doet mij vermoeden dat die gewoon bijzonder goed klinkt op een high-end set (producenten profileren zich tot het meest met hun beste spullen).
Mijn ervaring is dat zo'n set gewoon compromisloos het geluid weergeeft en dat het heel goed mogelijk is dat sommige software (van al dan niet mindere kwaliteit) gewoon niet klinkt op zo'n set, wat niet meteen een bewijs is dat die software ook daadwerkelijk niet voldoet aan de referentie.
Toen ik op de laatste IFA vroeg aan de reviewers van audio (je weet wel die zaal waar ze een set van 4 milj d-mark hadden en die je mocht beluisteren in groepen van 50!) waarom ze de Proceed PMDT niet gebruikte, kreeg ik als antwoord dat die gewoon niet klonk in de setup. Ik durf toch wel te beweren dan dit stukje hardware van uitstekende kwaliteit is.

Groeten,
Simon

[jaco]

Simon, Naar alle waarschijnlijkheid draaiden ze titels die het niet doen op de PMDT   dat zijn er toch meer dan die het wel doen

[J.A.F._Doorhof]

Simon,

Een ISF calibratie kan op ALLE display's van een Sony 1250 tot een Barco cine 9, het nut is dat je dan het maximaal mogelijke uit je display haalt.

Als je toevallig reviewed op een 1250 die ISF is gecalibreerd en dit al jaren doet dan zul je vergelijkingsmateriaal hebben met andere DVD's, maw je bent gewend aan de scherpte van die projector, aan dat blacklevel etc. Op die manier kun je dus beoordelen dat een DVD goed is qua blacklevel of scherpte.

Bij geluid is het inderdaad wat moeilijker, daarom streef ik er ook na om bij eventuele reviews die IK doe, altijd in mijn eigen ruimte te testen die dicht bij referentie ligt, IDTG en RT60 zijn zelfs ruim binnen de normen (iets waar het in HEEL veel ruimtes aan scheelt).

Nogmaals ik val niemand aan die voor de hobby een review schrijft maar wel de mensen die voor de bladen schrijven.

Een schrijnend voorbeeld is het volgende.
Ik ben bij een review geweest van een bepaald product. De reviewer moest daar 5 dingen reviewen.
1. Speakers
2. Bekabeling
3. Een receiver
4. Een projector
5. Onze PSM-1

De totale test duurde ongeveer 1-2 uur, waarna er een conclusie werdt getrokken. NOOIT heeft de reviewer bv de bekabeling of de speakers aan zijn eigen set gehangen, hij luisterde dus LETTERLIJK naar 5 onbekende componenten.

Na mijn opmerking of dit wel betrouwbaar was, en of het niet verstandig was om de receiver eens aan zijn eigen speakers te hangen (de receiver kwam er namelijk nogal slecht uit, en toevallig kon ik het apparaat als veel beter) kreeg ik als antwoord "Jongen als je zoveel ervaring hebt als ik, dan luister je daar doorheen".

Pikant detail, de speakerbouwers die er bij waren en mijn product kregen hoge punten, de receiver kreeg er behoorlijk van langs. Ik weet 100% zeker dat deze receiver (een parasound) van een VEEL betere kwaliteit was dan wat we daar hoorde.

Tja,..... nuf said.

Ik wil niet zeggen dat ELKE reviewer op deze manier werkt, maar wat ik wel zou willen is dat er een goede setup gebruikt wordt voor reviews waar het erom gaat. Ik denk dat je echt HEEL erg schrikt als je ziet waarop bepaalde reviews worden gedaan.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik vind dat je het ISF nu een beetje opblaast
Als je de ISF curssus gevolgd hebt heb je naar afloop behoorlijke theoretische kennis en je hebt een keer een televisie gecalibreerd op 6500k verder niets
Dus er is er geen een die dan bijv een projector kan calibreren
De THX norm lap ik toch wel heel erg aan mijn laars want bijv Wilson Audio en Avalon zouden dus niet mee kunnen terwijl het de topmerken op speakergebied zijn en zo kan ik ook nog wel wat meer spullen noemen
Ook de kwaliteit van hun vorige film liet in mijn ogen zwaar te wensen over
Dus om op de vraag terug te komen er is geen referentie set

Rob

[jaco]

Rob,
is het punt in deze discussie niet meer dat je beter onderdelen kunt hebben die aan een herkenbare standaard pogen te voldoen omdat er dan een soort van referentie is ?

Voor beeld vind  ik dit vrij duidelijk omdat daar een standaard voor is.
Geluid is inderdaad een heel ander verhaal. En THX hoeft voor mij ook niet, al zijn sommige ideeen erachter niet verkeerd.
Het punt waar het mijn inziens om draait is dat er nogal een verschil is of je iemand hebt die een review doet met speakers die de 40Hz al niet meer halen, of iemand met een redelijke subwoofer het nogal veel verschil maakt hoe ze bijvoorbeeld laag in een film ervaren (Bijvoorbeeld de wel erg luide LFE effecten in AOTC ,welke geheel onlogisch zijn als de uitspraak uit een andere film klopt: "In space no one can hear you Scream")

Jaco

[Robbo]

En ook al heeft een reviewer een Cine9 / Wilson Audio / Lexicon etc.  set,  dan nog zijn we afhankelijk van de reviewer zelf.  Als die persoon het niet snapt, dan houdt het helemaal op.

Rob

[simonsscj]

Ik wil niet zeggen dat ELKE reviewer op deze manier werkt, maar wat ik wel zou willen is dat er een goede setup gebruikt wordt voor reviews waar het erom gaat. Ik denk dat je echt HEEL erg schrikt als je ziet waarop bepaalde reviews worden gedaan.

MvrGr.
Frank

Ja het gebruik van een goede set is wellicht de manier om de situatie van de review zo optimaal mogelijk te maken.
Maar je gebruikt de term referentie en dan kom je op een hellend vlak, ik geloof dat we het eens zijn dat een ideale set niet bestaat.
Dat je b.v. de crt(oid) volgens een bepaalde norm moet afgesteld hebben, zijn randvoorwaarden maar hier kan je geen conclusies aan verbinden.

Wat ik veel belangrijker vind is dat de reviewer verstand van zaken heeft en niet in zaken vervalt die een hoge mate van subjectiviteit herbergen.
Ik heb voor de grap ff de r1 versie van LOTR geleend van een vriend en vergeleken met de r2 versie die ik zelf bezit.
Nu heb ik geen high-end maar de zaken zoals ze gesteld werden in de orginele review waren ruimschoots overdreven, en zoals ik vermoed zijn de verschillen met een high-end set meer subtiel te noemen.
Begrijp me niet verkeerd ik geloof zeker dat ze verschillen bemerken maar vaak is het gebruik van een dergelijk set een soort van self-fulfilling-prophecy. En zoiets neem ik ook mee in een review en dat staat naar mijn mening los van enige standaard of een soort van referentie.

Groeten,
Simon