Commercie op dit forum

[)p(]

Ja, niet slecht he?

In iedergeval goedgekeurd door deze kunsthistoricus...dus een deskundig oordeel...hehe 

peter

[Audiotwin]

Ik besef me dat ik het inderdaad wellicht ongenuanceerd breng maar ik zeg het zoals ik er over denk zeker nu ik duidelijke patronen begin te zien die anderen volgens mij ook zien maar niet durven uit te spreken. En kom op zeg, wees nou eerlijk dit gaat toch helemaal nergens over...

Anyway, dit waren "my 2 cents", ik houd me er verder buiten en negeer het ook verder wel.

Ik begrijp je punt ook wel maar het kwam een beetje over alsof er maar één persoon zit te neuzelen en dat is niet zo.Zullen we maar weer gaan neuzelen over HT 

@garmtz

Ik vindt het mooi zo!

Ar

[Audiofiel]

Ziet er niet alleen duidelijker uit, Garmt, maar ook veel mooier. En het logo er ook bij. Top!

[Deleted member]

Ach, ik vind het best mooi zo. Ik hoop dat het nu WEL duidelijk is allemaal...?

Ik denk dat BB&G minstens het driedubbele gaat verkopen nu! 

[Audiofiel]

Echt typisch Nederlands polderen weer dit allemaal...wat een sfeerverziekend gezeur zeg (en weer die Audiofiel die er mee begon, daar had ik persoonlijk gisteren ook al een aanvaring mee! ) Wat mij betreft mogen de admins een beslissing maken en die doorvoeren. Dat eeuwige gezeur komt overal terug hoe dan ook. Admins neem gewoon een beslissing en laat die beslissing vooral niet afhangen van diegenen hier met de grootste waffel, als het die paar eeuwige klagers niet bevalt laat ze dan maar hun conclusie trekken en een eigen forum starten. Over een paar dagen is iedereen het toch weer vergeten en zijn we allemaal weer bezig met waar het hier werkelijk om gaat (HT/stereo etc!!)

Deze post zegt volgens mij meer over jou dan over mij.

[Bart_M]

Ik denk dat BB&G minstens het driedubbele gaat verkopen nu! 

Adviseren bedoel je?

[Grindtegel]

Ja, niet slecht he?

Ik vind al die banners niet kunnen hoor, wordt allemaal veel te druk zo 

[Deleted member]

Deze post zegt volgens mij meer over jou dan over mij.

Hoe zat het ook al weer met die plank en die kop? Er voor, er achter, er op ik weet het niet meer...  Ach laat ook maar, het is allemaal veel simpeler dan je denkt. We moeten onszelf allemaal niet zo serieus nemen, we zijn hier voor onze lol...

[DA BoSS]

Ik besef me dat ik het inderdaad wellicht ongenuanceerd breng maar ik zeg het zoals ik er over denk zeker nu ik duidelijke patronen begin te zien die anderen volgens mij ook zien maar niet durven uit te spreken. En kom op zeg, wees nou eerlijk dit gaat toch helemaal nergens over...

Wow, 1 dag niet op het forum en dit topic is 7 pagina's verder...

Ik weet niet of ik me als TS aangesproken moet voelen?
Zo ja, graag een pm met uitleg  (ik zie geen patroon bij mezelf)

back ontopic:
Ik vind de signatures duidelijk (& mooi), maar om BBG, ITTC en Smits(Vincent), ging het me nou juist niet, die waren wat mij betreft al vrij duidelijk herkenbaar.

Ik voel nog steeds het meest voor het label : Professional...

Dat dekt het helemaal voor mij: de kennis en kunde van deze persoon, alsook (mogelijke) commerciele belangen.
Het criterium voor het toekennen van deze status zou voor mij zijn: verdient iemand zijn brood met de audio/video business...?

(Dus niet Audiofiel, de superhobbyist. Maar wel de ontwerper de Classé CDP-10 bv )

Ik hoop dat dit 'label' (ik praat zelf liever over 'status' )op jullie net zo respectvol over komt als het voor mij voelt

[bmateijsen]

Er komt geen label....

[Rielplayer]

Er komt geen label....

en zo is het maar net.

Vind het nu wel enigszin een blamage worden. Mensen die zich inspannen voor het forum worden mij net even teveel in de hoek gezet, door een aantal mensen.

Laat iedereen voor zich zelf denken. Vind de animo die is geuit bij de Poll ook maar zo zo, laat staan het aantal mensen dat zich met het topic heeft bemoeit. Voor het leeuwendeel van de leden blijkt deze discussie dus volledig overbodig.

En ja, er zullen hoogstwaarschijnlijk wel spelfouten in deze post zitten.

(oh ja, ik kan leden dakbedekking verkopen van Esha uit Groningen)

Zo nu ben ik ook commercieel actief!

[Bart_M]

Vind de animo die is geuit bij de Poll ook maar zo zo, laat staan het aantal mensen dat zich met het topic heeft bemoeit. Voor het leeuwendeel van de leden blijkt deze discussie dus volledig overbodig.

Het aantal leden dat meer dan 1000 posts heeft is ook ongeveer 100. Dat zijn wel de members die het langst en meest actief zijn.
Dus zo irrelevant is de poll ook weer niet.

P.S. in het playboy topic is 50 x gestemd. Dus dit wordt toch wel belangrijker gevonden.

[Grindtegel]

maar daar wordt om de 5 dagen een nieuwe poll aangemaakt door Reza 


Sry voor de offtopic, ik zal mijn mond nu houden totdat ik iets nuttigs te zeggen heb (=waarschijnlijk nooit)

[Rielplayer]

Het aantal leden dat meer dan 1000 posts heeft is ook ongeveer 100. Dat zijn wel de members die het langst en meest actief zijn.
Dus zo irrelevant is de poll ook weer niet.

de relevantie van deze uitspraak ontgaat mij volledig. Heb zelf ook gestemd en pas een dikke 200 berichten gepost. Of heb je een overzicht van de leden die gestemd hebben?

[Bart_M]

Aangezien dit topic regelmatig terugkomt, is het blijkbaar toch wel iets leeft.
Je kan dan wel zeggen dat 100 stemmen niets is op het totaal aantal leden van het forum, maar als je wat verder kijkt zal je zien dat er heel veel leden zijn die (bijna) niet actief zijn. Dan wordt de uitslag toch weer iets anders.

[sandervg]

Ik vind de signatures duidelijk (& mooi), maar om BBG, ITTC en Smits(Vincent), ging het me nou juist niet, die waren wat mij betreft al vrij duidelijk herkenbaar.

Idd... jammer dat de discussie zich zo heeft toegespitst op BB&G en andere sponsoren. Ik hoop dat andere 'professionals' ook een dergelijke duidelijk signature aanmaken. Ik neem aan dat mensen met 'commerciële belangen' die geen sponsor zijn wel in hun signature een www mogen opnemen van hun winkel? (of de naam of zo iets). Anders gaat het natuurlijk allemaal niet werken. Dan dit nog even aan de forumregels toevoegen en we zijn klaar, toch?

Ik vind het wel verbazingwekkend hoe ongelooflijk heftig er reageerd wordt op dit topic door voorstanders, tegenstanders en mensen die het onzin vinden (reageer dan gewoon niet  ). Vooral jammer dat er zo negatief wordt gesproken over 'commerciële belangen'. Het is toch een voorecht dat je je geld kunt verdienen met deze prachtige hobby?

[patrick_vdb]

Hi Sander,

Ik neem aan dat mensen met 'commerciële belangen' die geen sponsor zijn wel in hun signature een www mogen opnemen van hun winkel? (of de naam of zo iets). Anders gaat het natuurlijk allemaal niet werken

Dit hebben we tot dusver dus altijd willen voorkomen omdat het anders wel heel interessant wordt om gratis reclame te maken voor een bepaalde winkel, en neemt wellicht ook de reden tot sponsoring weg. De conclusie dat het dan natuurlijk niet allemaal gaat werken is helaas juist, en ook een punt welke al een aantal keer is aangehaald in deze topic. 100% sluitend krijgen we het niet indien commerciele niet-sponsoren zich niet kenbaar wensen te maken. Ik denk ook niet dat we de illusie moeten hebben dat we alle 'commercielen' onder ons als zodanig herkenbaar kunnen krijgen, of we moeten elke aanmelding eerst onderwerpen aan een strenge screening....kortom, niet realiseerbaar.

mvrg

Patrick

[sandervg]

Dit hebben we tot dusver dus altijd willen voorkomen omdat het anders wel heel interessant wordt om gratis reclame te maken voor een bepaalde winkel, en neemt wellicht ook de reden tot sponsoring weg. De conclusie dat het dan natuurlijk niet allemaal gaat werken is helaas juist, en ook een punt welke al een aantal keer is aangehaald in deze topic. 100% sluitend krijgen we het niet indien commerciele niet-sponsoren zich niet kenbaar wensen te maken. Ik denk ook niet dat we de illusie moeten hebben dat we alle 'commercielen' onder ons als zodanig herkenbaar kunnen krijgen, of we moeten elke aanmelding eerst onderwerpen aan een strenge screening....kortom, niet realiseerbaar.

LOL Know Your Customer richtlijnen en Customer Due Dillegence procedures voor het HT forum.   ...

Misschien alleen de bedrijfsnaam dan? Punt wat ik wilde maken is dat de discussie zich erg richt op de sponsoren, terwijl voor mij het vooral ging voor de niet-sponsoren. Het gaat me dus niet om de 100%, maar om een andere groep forum gebruikers. Een melding van de bedrijfsnaam in de signature zou het doen voor mij.  Je kunt het opnemen in de spelregels en tja, dan is het aan de 'commerciant' of hij/zij zich daar wel/niet aan houdt. Ik heb geen zin om me daar druk over te gaan maken. Sponsoren kunnen vervolgens commercieel posten, links opnemen etc. etc. Blijft genoeg voordeel over denk ik.

[J.A.F._Doorhof]

NIET sponsoren die commercieel posten worden verwijderd.
Zo is het al tijden zover ik weet, tenzij er iets tussendoor glipt.

[sandervg]

NIET sponsoren die commercieel posten worden verwijderd.
Zo is het al tijden zover ik weet, tenzij er iets tussendoor glipt.

Dat zeg ik toch!   Daarom de suggestie om alleen de bedrijfsnaam te vermelden on enigszins tegemoed te kunnen komen aan de wens om meer helderheid te geven over eventuele commerciële belangen. Dus juist geen link.

[Audiofiel]

Hoe zat het ook al weer met die plank en die kop? Er voor, er achter, er op ik weet het niet meer...  Ach laat ook maar, het is allemaal veel simpeler dan je denkt.

Het is inderdaad veel simpeler, Antoine. Je moet geen persoonlijke beledigingen uiten aan iemand die je niet eens persoonlijk kent. Dat doe ik ook niet aan jouw adres. Dus stop met mij op de huid te zitten, dan hoef ik jou ook niet lastig te vallen. Kunnen we elkaar gewoon negeren, dat geeft wat meer rust op het forum.

Anyway, dit waren "my 2 cents", ik houd me er verder buiten en negeer het ook verder wel.