Het grote Lyngdorf topic

[scoc]

Een streamer moet niet in de versterker ingebouwd worden. Ik vind dat producenten die versterkers maken zich zouden moeten focussen op wat ze het beste doen en het zelfde voor streaming fabricanten voor wat betreft streamers.
Ik hoef geen streamer in mijn versterker en ik vind ook dat niet een bedrijf zoals Lyngdorf zich daarmee moet bezighouden. Ze zouden beter hun tijd en energie steken om nu eens eindelijk een surround versie te maken met Roomperfect. Alle benodigde zaken daarvoor liggen gewoon op het schap bij Steinway-Lyngdorf.

Ik kies een stereo versterker vanwege zijn versterker en/of DSP mogelijkheden niet omdat er een goede streamer inzit maar de versterker aanzienlijk minder is.

Kijk maar naar de problemen die je leest met Devialet en zijn streamers. Bij streaming is het oh zo belangrijk dat de software robust en stabiel is en dat heeft bvb. een Bluesound/NAD en ook Sonos goed voor elkaar.

Je kan nog steeds een minimale set maken met 2 componenten: versterker + streamer.

[mvzut]

In audiostreaming zit inmiddels toch weinig schot ?
Ja zo af en toe een extra functie en dat valt via firmware op te lossen.

Ik bedoel niet alleen extra functies, die zouden inderdaad via firmware updates toegevoegd kunnen worden (al merk je soms dat fabrikanten liever nieuwe producten verkopen in plaats van nieuwe functies toe te voegen via firmware updates). Maar ook de protocollen en de technologie zelf zijn wel degelijk veranderd de afgelopen jaren. Bluetooth heeft aptX erbij gekregen, wie weet wat daar de volgende stap is? Airplay gebruikte 5 jaar geleden nog niemand maar begint steeds belangrijker te worden. Toch zijn er volgens mij weinig streamers die het later via een firmware update hebben toegevoegd. En bepaalde bedrijven zoals Google ontwikkelen hun eigen streaming protocollen en hardware. Er is (voor zover ik weet) geen streamer die alles nu en in de toekomst kan spelen. Mensen maken daarom hun eigen keuze voor een streamer, op basis van welke functies en protocollen ze belangrijk vinden. Ik zit er niet op te wachten dat Lyngdorf die keuze voor me maakt.

[DofN]

In de geluidskwaliteit van een DAC chip zit juist weinig gehoormatig schot. Of geen. Lijkt me.

En btw, laatst op een ander forum ook over gehad: de tdai heeft geen dac zoals we die kennen en wel een pwm die van een digitaal signaal een analoge puls maakt.

[Dura]

Zoals al eerder opgemerkt, modulair kan ook nog. De Lyngdorf heeft al sloten, een optionele streamer module lijkt mij een mooie optie. Was voor mij een van de redenen om voor de NAD C390DD te kiezen destijds. Dat was overigens wel voor de Lyngdorf 2170 op de markt kwam, roomperfect was geen overbodige luxe geweest met mijn toenmalige Dynaudio Focus 260s in mijn kamer, dan had ik zeker die genomen. Maar enniewee, die Bluesound module in de NAD werkt erg mooi, volledig geïntegreerd. Dat betekent bijvoorbeeld dat, als ik het volume regel in de app, het volume van de versterker aangepast wordt, hetgeen bij een aparte bluesound streamer niet zo zou werken.

[Spijkie]

Ik zie een streamer liever ook los, lijkt me lastig om in te bouwen met voeding etc indien dit toegevoegde waarde heeft. Ook t inbouwen van een HD zou ik waarderen in n streamer.

Speakers lijken me logisch dat die komen, staan niet merr op de site namelijk als keuze 

[Staaled]

Een streamer moet niet in de versterker ingebouwd worden. Ik vind dat producenten die versterkers maken zich zouden moeten focussen op wat ze het beste doen en het zelfde voor streaming fabricanten voor wat betreft streamers.
Ik hoef geen streamer in mijn versterker en ik vind ook dat niet een bedrijf zoals Lyngdorf zich daarmee moet bezighouden. Ze zouden beter hun tijd en energie steken om nu eens eindelijk een surround versie te maken met Roomperfect. Alle benodigde zaken daarvoor liggen gewoon op het schap bij Steinway-Lyngdorf.

Ik kies een stereo versterker vanwege zijn versterker en/of DSP mogelijkheden niet omdat er een goede streamer inzit maar de versterker aanzienlijk minder is.

Kijk maar naar de problemen die je leest met Devialet en zijn streamers. Bij streaming is het oh zo belangrijk dat de software robust en stabiel is en dat heeft bvb. een Bluesound/NAD en ook Sonos goed voor elkaar.

Je kan nog steeds een minimale set maken met 2 componenten: versterker + streamer.

Bluesound én NAD zijn bij mijn weten ook in handen van Peter Lyngdorf.

Ik beweer niet dat ze met een streamer ( moeten ) komen.
Immers verwacht ik speakers.

Maar een losse streamer terwijl je alles sowieso al digitaal in één kastje doet en regelt is toch echt overbodig.

[Staaled]

Ik bedoel niet alleen extra functies, die zouden inderdaad via firmware updates toegevoegd kunnen worden (al merk je soms dat fabrikanten liever nieuwe producten verkopen in plaats van nieuwe functies toe te voegen via firmware updates). Maar ook de protocollen en de technologie zelf zijn wel degelijk veranderd de afgelopen jaren. Bluetooth heeft aptX erbij gekregen, wie weet wat daar de volgende stap is? Airplay gebruikte 5 jaar geleden nog niemand maar begint steeds belangrijker te worden. Toch zijn er volgens mij weinig streamers die het later via een firmware update hebben toegevoegd. En bepaalde bedrijven zoals Google ontwikkelen hun eigen streaming protocollen en hardware. Er is (voor zover ik weet) geen streamer die alles nu en in de toekomst kan spelen. Mensen maken daarom hun eigen keuze voor een streamer, op basis van welke functies en protocollen ze belangrijk vinden. Ik zit er niet op te wachten dat Lyngdorf die keuze voor me maakt.

Al die zaken zijn op de oervaders van de hifistreamers , die van Linn, inclusief ruimtecorrectie mogelijk.
En dan praten we over ,pak hem beet, 10 jaar terug.

[Staaled]

En de houdbaarheid van een Lyngdorf wordt m.i. ook wat overschat.
Roomperfect trailt inmiddels ook behoorlijk.

[scoc]

Er worden niet echt elke 5 jaar nieuwe roomcorrectie systemen ontwikkeld. Dus ik begrijp niet goed waarom Roomperfect minder up to date zou zijn dan een Trinnov of Dirac bvb.

[Staaled]

Ik zou zeggen: "probeer het eens".

[DofN]

En de houdbaarheid van een Lyngdorf wordt m.i. ook wat overschat.
Roomperfect trailt inmiddels ook behoorlijk.

Wat bedoel je hiermee? Wat is trailt?

[Dirk]

ik gok dat Staaled bedoelt dat Lyngdorf doorborduurt op z'n technologie die ze vanaf het begin (het was al in 2006 dacht ik) in de markt hebben gezet onder de naam Rooomperfect, zonder daar nog echt beduidend aan door te ontwikkelen of te vernieuwen.

Ik heb eerlijk gezegd de recente modellen (2170 ed) persoonlijk niet meer zo gevolgd, maar ik las idd toch niets revolutionairs vwb roomcorrectie tov hun vorige modellen, of is daar toch nog wat "tastbaars" aan gewijzigd/verbeterd?

fwiw; ik heb zelf een RP-1 en DPA-1 gehad en was daar heel erg tevreden van, maar de concurrentie staat recentelijk met systemen als bvb ARC (Anthem) en Dirac Live (in meerdere producten terug te vinden) echt niet stil...en dat aan vaak interessantere prijzen dan wat Lyngdorf biedt. (ik laat bewust Trinnov even uit dit rijtje, da's imo een andere categorie)

[DofN]

Voor wat betreft RP is er weinig veranderd. Ik vraag me ook wel af wanneer Lyngdorf een major update gaat pushen. Of het daar geluidstechnisch beter van wordt valt te bezien.

Zo zijn er mensen die Lyngdorf boven Trinnov verkiezen en andersom op basis van luisterervaringen op verschillende sets in verschillende ruimtes en vooral op verschillende momenten - er valt over zulke luisterervaringen geen zinnig woord te zeggen. Zo zijn er ook mensen die liever een mini-DSP gebruiken in plaats van Lyngdorf, al was het maar om de controle die ze dan hebben over wat er gebeurt, en omdat je dan soms ook nog zaken weggepoetst krijgt die Lyngdorf niet wegpoetst.

Ik ken daarentegen niemand die, en geen enkele testsituatie waarin, in één ruimte een blinde test gedaan is tussen Trinnov/Dirac en Lyngdorf en of ARC. Dat Trinnov duurder is, meer instelmogelijkheden heeft en technologisch gezien verder lijkt te gaan, en daarmee alle kaarten heeft om beter te klinken, betekent nog steeds niet dat Trinnov beter klinkt in de wereld waarin luidsprekers, fysieke akoestische maatregelen, gebruikte luidsprekers, de luisterdriehoek, de instelmogelijkheden en versterking en alle combinaties daartussen een heel belangrijke rol spelen.

Ik vind Trinnov zeker ook interessant, ook als vervanger voor Lyngdorf maar het zal me ook niets verbazen als het hier thuis niets toevoegt. Het zal me ook niet verbazen als ik een MiniDSP 8x10HD in de keten gooi het net zo goed kan klinken als met Trinnov, of als met Lyngdorf. Het kan alle kanten op en dit vind ik daarom ook geen vanzelfsprekend uitgangspunt:

(ik laat bewust Trinnov even uit dit rijtje, da's imo een andere categorie)

[Dirk]

dergelijke correctie-systemen 1-op-1 vergelijken is absoluut geen evidentie.
om te beginnen zijn ze qua toegepaste basistechnieken behoorlijk verschillend, zo is een mini-DSP (bvb) ietwat beperkt in resolutie en is een Trinnov louter op papier voorzien van de beste specs, maar of dat idd wil zeggen dat een systeem met Trinnov daarom ook altijd als best klinkend uit de bus zal komen is nog maar zeer de vraag.

zover mijn kennis reikt kàn je ze ook niet even 100% "hetzelfde instellen", omdat het hier qua processing om veel meer gaat dan enkel even een geluidsniveau op eenzelfde aantal dB's afregelen (bij bvb een ABX van bronnen), dus denk ik dat je enkel op basis van het uiteindelijke eindresultaat kan gaan beslissen of een bepaalde correctie je bevalt of niet...maar ook daar is bvb de tijd en energie die je er als user in steekt ook van cruciaal belang.
je zou om te beginnen al eens kunnen vergelijken hoe al die systemen meten/klinken als ze in bypass staan, dat zegt wslk al veel over de technische specs (transparantie) van de gebruikte hardware, maar verder denk ik dat een ABX van zo'n sets vrij irreëel is.

maar dat eenieder van die systemen nog altijd goed moet worden ingeregeld is naar mijn ervaring absoluut een feit, dus je kan best tevreden zijn met wat het ding out of the box doet, maar realiseer je dan wel dat er nog winst te behalen valt door er wat meer werk van te maken.
zo heb ik in het verleden al Lyngdorf systemen gehoord die hooguit "ok" klonken en andere sets met RP die ik meteen zou kopen, maar of dat dan aan de set alleen lag dan wel aan het mannetje dat daar z'n know-how op had losgelaten...ik durf het iig niet zo stellig te zeggen.
ook heb ik al meerdere sets met miniDSP (waaronder die van mezelf op dit moment) meer dan behoorlijk weten te presteren, in elk geval veruit beter dan ze dat deden zonder gebruik te mken van zo'n "kastje" 

hetzelfde gaat deels zeker ook op bij Trinnov, waar je tevreden kan zijn met wat de automatische correctie voor je bewerkstelligd, of zelf nog verder kan gaan en zo de laatste puntjes op de i te zetten. in mijn geval is dat laatste iets wat me zeer aanspreekt bij dit merk, omdat het gewoon zo'n gebruiksvriendelijke UI is, dat je daar met plezier ettelijke uren aan besteed...en dan ben ik absoluut geen typevoorbeeld van iemand die normaal zoiets graag doet, dus dat zegt al heel wat


de reden dat ik Trinnov ietwat "apart" zie, is omdat het naar mijn ervaring idd veel meer mogelijkheden biedt tot finetuning dan wat anderen op dit moment in de markt zetten en dus ook afregelen op smaak/wens vd gebruiker/luisteraar zeer goed mogelijk maakt.
Dat zoiets een stevig prijskaartje heeft is dan weer de keerzijde vd medaille, maar ik kan enkel maar voor mezelf zeggen dat er hier vrijwel zeker terug een Trinnov is huis komt (idlv 2017), omdat ik het gewoon op alle vlakken een extreem krachtig en gebruiksvriendelijk (!) platform vind.

btw: de enige reden waarom ik het even zo apart zette, is omdat hun producten gewoon vrij duur zijn als je louter op basis daarvan gaat vergelijken, zeker in een stereo setting

fwiw; ik ben het deels met je eens dat er andere factoren zijn die een grote(re) rol spelen dan zo'n unit kan, maar als je zoals jij, ik en sommige anderen in deze hobby al behoorlijk wat aan je akoestiek hebt gedaan en je verdere set technisch in orde is (dus amps die binnen hun specs opereren op een goed ontworpen luidspreker die goed is opgesteld), dan geef ik liever 1000€ uit aan zo'n kastje dan 500€ aan één of andere exotische kabel.

[eddy135]

...Ik ken daarentegen niemand die, en geen enkele testsituatie waarin, in één ruimte een blinde test gedaan is tussen Trinnov/Dirac en Lyngdorf en of ARC. Dat Trinnov duurder is, meer instelmogelijkheden heeft en technologisch gezien verder lijkt te gaan, en daarmee alle kaarten heeft om beter te klinken, betekent nog steeds niet dat Trinnov beter klinkt in de wereld waarin luidsprekers, fysieke akoestische maatregelen, gebruikte luidsprekers, de luisterdriehoek, de instelmogelijkheden en versterking en alle combinaties daartussen een heel belangrijke rol spelen...

Grappig, ik ken zo'n iemand wel: Staaled namelijk! 

Misschien is dat de reden dat hij aangeeft Trinnov in een andere categorie te plaatsen...

[DofN]

dergelijke correctie-systemen 1-op-1 vergelijken is absoluut geen evidentie.
om te beginnen zijn ze qua toegepaste basistechnieken behoorlijk verschillend, zo is een mini-DSP (bvb) ietwat beperkt in resolutie en is een Trinnov louter op papier voorzien van de beste specs, maar of dat idd wil zeggen dat een systeem met Trinnov daarom ook altijd als best klinkend uit de bus zal komen is nog maar zeer de vraag.

zover mijn kennis reikt kàn je ze ook niet even 100% "hetzelfde instellen", omdat het hier qua processing om veel meer gaat dan enkel even een geluidsniveau op eenzelfde aantal dB's afregelen (bij bvb een ABX van bronnen), dus denk ik dat je enkel op basis van het uiteindelijke eindresultaat kan gaan beslissen of een bepaalde correctie je bevalt of niet...maar ook daar is bvb de tijd en energie die je er als user in steekt ook van cruciaal belang.
je zou om te beginnen al eens kunnen vergelijken hoe al die systemen meten/klinken als ze in bypass staan, dat zegt wslk al veel over de technische specs (transparantie) van de gebruikte hardware, maar verder denk ik dat een ABX van zo'n sets vrij irreëel is.

Wat je zou kunnen doen is een blinde test waarin je beide DSP-s in een systeem optimaal instelt, ieder door een vakman. Het gaat tenslotte om het resultaat. Pas dan zou je voor die kamer kunnen bepalen welke oplossing het beste klinkt. Hoe het klinkt in combinatie met meetresultaten om te bevestigen wat je hoort is het enige dat telt.

maar dat eenieder van die systemen nog altijd goed moet worden ingeregeld is naar mijn ervaring absoluut een feit, dus je kan best tevreden zijn met wat het ding out of the box doet, maar realiseer je dan wel dat er nog winst te behalen valt door er wat meer werk van te maken.
zo heb ik in het verleden al Lyngdorf systemen gehoord die hooguit "ok" klonken en andere sets met RP die ik meteen zou kopen, maar of dat dan aan de set alleen lag dan wel aan het mannetje dat daar z'n know-how op had losgelaten...ik durf het iig niet zo stellig te zeggen.

Of aan de kamer, of aan de luidspreker,  jouw verwachtingspatroon, de luisterdriehoek,  de akoestische maatregelen of het gebrek daaraan.. Er is van alles mogelijk.

ook heb ik al meerdere sets met miniDSP (waaronder die van mezelf op dit moment) meer dan behoorlijk weten te presteren, in elk geval veruit beter dan ze dat deden zonder gebruik te mken van zo'n "kastje" 

hetzelfde gaat deels zeker ook op bij Trinnov, waar je tevreden kan zijn met wat de automatische correctie voor je bewerkstelligd, of zelf nog verder kan gaan en zo de laatste puntjes op de i te zetten. in mijn geval is dat laatste iets wat me zeer aanspreekt bij dit merk, omdat het gewoon zo'n gebruiksvriendelijke UI is, dat je daar met plezier ettelijke uren aan besteed...en dan ben ik absoluut geen typevoorbeeld van iemand die normaal zoiets graag doet, dus dat zegt al heel wat

Kijk, altijd goed als iets bevalt!
Ik kan me voorstellen dat dit een prettig idee is voor de een en een onprettig idee voor de ander. Veel audiofielen hebben last van onrust. Hoe meer instelmogelijkheden hoe meer sommige mensen heen en weer blijven schuiven. De black box van Lyngdorf kan ook voor rust zorgen. Je stelt hem in, je hebt al best veel mogelijkheden en het kan je rustig een week of wat kosten voor je de juiste filters icm crossovers en delays te pakken hebt en het eindelijk goed klinkt. En dan is het ook klaar.

de reden dat ik Trinnov ietwat "apart" zie, is omdat het naar mijn ervaring idd veel meer mogelijkheden biedt tot finetuning dan wat anderen op dit moment in de markt zetten en dus ook afregelen op smaak/wens vd gebruiker/luisteraar zeer goed mogelijk maakt.
Dat zoiets een stevig prijskaartje heeft is dan weer de keerzijde vd medaille, maar ik kan enkel maar voor mezelf zeggen dat er hier vrijwel zeker terug een Trinnov is huis komt (idlv 2017), omdat ik het gewoon op alle vlakken een extreem krachtig en gebruiksvriendelijk (!) platform vind.

btw: de enige reden waarom ik het even zo apart zette, is omdat hun producten gewoon vrij duur zijn als je louter op basis daarvan gaat vergelijken, zeker in een stereo setting

Ik betoog juist dat een duur product niet hoeft te leiden tot een beter klinkend geluid. Ik vind prijsvergelijkingen in het bovengemiddeld prijssegment zelden interessant in audioland. Maar ik onderschrijf dat Trinnov meer kaarten heeft dan het technisch beperkte en irritant geheimzinnige Lyngdorf.

fwiw; ik ben het deels met je eens dat er andere factoren zijn die een grote(re) rol spelen dan zo'n unit kan, maar als je zoals jij, ik en sommige anderen in deze hobby al behoorlijk wat aan je akoestiek hebt gedaan en je verdere set technisch in orde is (dus amps die binnen hun specs opereren op een goed ontworpen luidspreker die goed is opgesteld), dan geef ik liever 1000€ uit aan zo'n kastje dan 500€ aan één of andere exotische kabel.

We volgen hetzelfde spoor.

[DofN]

Grappig, ik ken zo'n iemand wel: Staaled namelijk! 

Misschien is dat de reden dat hij aangeeft Trinnov in een andere categorie te plaatsen...

Ik weet dat Staaled beide systemen gehoord heeft, en zich ook verdiept heeft in alle mogelijkheden van Trinnov en hier zeer enthousiast over is, en dat hij  met Lyngdorf RP voor stereo en aanvullende DSP voor HT een absolute topset heeft neergezet thuis.  Die breekt hij nu af en bouwt iets moois nieuws op. Met Trinnov heeft hij meer instelmogelijkheden dan met Lyngdorf. Ook bleef de Lyngdorf meetbaar foutjes maken die hem niet aanstonden. Die kan hij nu beter aanpakken.

Ik heb echter nooit van hem begrepen dat hij in één ruimte op vrijwel hetzelfde moment een systeem heeft gehoord waarin hij blind kon wisselen tussen Lyngdorf RP en Trinnov. Maar laat Staaled dat zelf maar aangeven, ik kan me vergissen
En zelfs al is dat gedaan, dan is het nog steeds één persoon met een voorkeur voor een geluid in een bepaalde ruimte op een set, hetgeen niets zegt over een andere set met dezelfde DSP in een andere ruimte en driehoek enz enz. Zit er een half uur tijd tussen je luisterervaring met het ene systeem vs het andere systeem, is de ruimte anders, zijn de LS anders enz, dan heeft een vergelijk tussen DSP al geen zin meer. Hoe hoog en laag je ook springt.


Dit zijn geen vooraf uitgemaakte zaken.

[Staaled]

Ik ben nu op het werk dus kom er later op terug. :

[DofN]

Graag!

[eddy135]

...En zelfs al is dat gedaan, dan is het nog steeds één persoon met een voorkeur voor een geluid in een bepaalde ruimte op een set, hetgeen niets zegt over een andere set met dezelfde DSP in een andere ruimte en driehoek enz enz. Zit er een half uur tijd tussen je luisterervaring met het ene systeem vs het andere systeem, is de ruimte anders, zijn de LS anders enz, dan heeft een vergelijk tussen DSP al geen zin meer. Hoe hoog en laag je ook springt.


Dit zijn geen vooraf uitgemaakte zaken.

Op deze manier kun je alles doodslaan.
Lijkt me zinnig om er geen woorden meer aan vuil te maken...

[Staaled]

Ik weet dat Staaled beide systemen gehoord heeft, en zich ook verdiept heeft in alle mogelijkheden van Trinnov en hier zeer enthousiast over is, en dat hij  met Lyngdorf RP voor stereo en aanvullende DSP voor HT een absolute topset heeft neergezet thuis.  Die breekt hij nu af en bouwt iets moois nieuws op. Met Trinnov heeft hij meer instelmogelijkheden dan met Lyngdorf. Ook bleef de Lyngdorf meetbaar foutjes maken die hem niet aanstonden. Die kan hij nu beter aanpakken.

Ik heb echter nooit van hem begrepen dat hij in één ruimte op vrijwel hetzelfde moment een systeem heeft gehoord waarin hij blind kon wisselen tussen Lyngdorf RP en Trinnov. Maar laat Staaled dat zelf maar aangeven, ik kan me vergissen
En zelfs al is dat gedaan, dan is het nog steeds één persoon met een voorkeur voor een geluid in een bepaalde ruimte op een set, hetgeen niets zegt over een andere set met dezelfde DSP in een andere ruimte en driehoek enz enz. Zit er een half uur tijd tussen je luisterervaring met het ene systeem vs het andere systeem, is de ruimte anders, zijn de LS anders enz, dan heeft een vergelijk tussen DSP al geen zin meer. Hoe hoog en laag je ook springt.


Dit zijn geen vooraf uitgemaakte zaken.

Je verslag klopt voor het grootste gedeelte.

Ik had een TDAi2200 RP. Deze was in gebruik bij stereo.
Voor HT stond RP in de TDAi op bypass en gebruik ik de laatste jaren ADSY XT32.

Stereo was en is 2.2 , dus 2 sats en 2 subs.
De subs zijn sinds een jaar of 5 ook nog via een losse DSP te corrigeren voor de ruimte.

Mijn ervaringen met RP waren in den beginne goed , wat was er op dat vlak immers zo een 12 jaar terug  , later stuitte ik herhaaldelijk op de beperkingen.

Even los van wat nu beter klinkt of corrigeert , RP is niet inzichtelijk en (mogelijk nog vervelender) niet consistent
Dat laatste iig in mijn  ruimte en setup.
Herhaaldelijk heb ik eea aangegeven bij Lyngdorf en daar is het uiteindelijke antwoord altijd gebleven bij "het is roomperfect" en daarmee was de kous af.
Nu zijn er trouwens wat voorwaarden mbt de meting bijgekomen dus ze zijn er wel iets van teruggekomen.

RP verlangde in mijn ruimte altijd nadien nog een handmatige correctie op de subs tot wel -8 dB  aan toe.
In vergelijk met recentere auto-DSP's ( XT32, DSPeaker Dual-Core 2.0 en Trinnov ) was RP hierin uniek.

Verder is de juiste sat/sub afstand instellen voor een goed resultaat zo belangrijk dat je dat (tenminste optioneel) ook auto moet kunnen.
Boundary woofers en sats zijn daarin een eitje , maar de meesten gebruiken wat anders.
Overigens maakt XT32 daar in mijn set ook een zooitje van.
De eerder vermeldde twee , met name Trinnov is gewoon eng  , doen dit goed tot perfect.

En wil je nu bij de top horen is correctie van impulsgedrag een must.
Trinnov en Dirac doen dit en bij de mij bekende Trinnov was dit een duidelijke meerwaarde.

Inmiddels speel ik  met XT32 van een Marantz AV7703, stereo en HT.
Ook wat handwerk nadien  , maar uiteindelijk erg goed.

[DofN]

Op deze manier kun je alles doodslaan.
Lijkt me zinnig om er geen woorden meer aan vuil te maken...

Ik ben graag realistisch en heeft m.i. niets met doodslaan te maken. Ik weet wel dat veel audiofielen liever niet realistisch zijn omdat realisme de voedingsbodem van veel beslissingen wegslaat. Mij geeft het juist heel veel lucht.

[mvzut]

Ik ben graag realistisch en heeft m.i. niets met doodslaan te maken. Ik weet wel dat veel audiofielen liever niet realistisch zijn omdat realisme de voedingsbodem van veel beslissingen wegslaat. Mij geeft het juist heel veel lucht.

Inderdaad wordt perceptie, van geluid in dit geval maar eigenlijk van alles wat je ervaart met je zintuigen, enorm beïnvloed door "randverschijnsen". Het tijdstip, hoe je je op dat moment voelt, welk verhaal erbij verteld wordt, wat je ergens voor betaald hebt. Je zult misschien denken: dat geldt voor anderen, niet voor mij. Maar helaas, het geldt ook voor jou. Dat is inmiddels zo vaak wetenschappelijk aangetoond. Een bekende is de zogenaamde "confirmation bias": je ervaring wordt gekleurd door wat je verwacht.

Ik heb zelf bij een grote Nederlandse multinational veel onderzoek gedaan naar hoe mensen apparaten gebruiken, en we zijn hier altijd erg alert op. Nooit zomaar de functionaliteit van twee apparaten vergelijken die er anders uitzien. We zorgen er dan voor dat de mensen ze niet te zien krijgen (eigenlijk net zoals bij een AB-X test voor audio), of als dat niet kan laten we de apparaten er kunstmatig hetzelfde uit zien. We hebben om dit uit te testen wel eens twee exact dezelfde apparaten met elkaar vergeleken, waarbij één er duidelijk luxer/duurder uit zag. De duurdere presteerde (natuurlijk) significant beter!

Volgens mij moet je gewoon op je eigen oren af gaan en je niet teveel gek laten maken door allerlei claims en mooie verhalen. Ook al is dat dus per definitie nooit helemaal mogelijk [emoji6]. Als je uiteindelijk maar tevreden bent over je aankoop, op welke manier maakt eigenlijk niet uit. Ik ben nog steeds erg tevreden met m'n TDAI-2170 [emoji3].

[kuiperik]

Mijn huidige set bestaat uit 2 losse subs en monitoren welke rond de 100Hz worden gecrossed. Dit gebeurd via een Lexicon MC12 welke de timing correct zet, middels de afstand instellingen in deze processor. Verder worden er op de subs nog wat pieken weggefilterd via de crown xti versterker welke over ingebouwde dsp beschikt.

Nu zit ik met een schuin oog naar Lyngdorf te kijken en lijken de TDAI2170 en DPA-1 wel interessante alternatieven om het geheel mee in te regelen. De 2170 heeft als voordeel dat hier een USB poort in te plaatsen is, waardoor een externe dac niet meer benodigd is. Anderzijds is de DPA-1 een pure voorversterker, dus je zou hiervan kunnen verwachten dat deze nog een niveau hoger speelt dan de 2170?

Toevallig iemand die beide apparaten vergeleken heeft?

[scoc]

DPA-1 wordt niet meer gemaakt. Er is enkel nog de Tdai2170 eventueel aangevuld met een SDA2400 eindtrap en dan gebruik je de tdai als voorversterker.