Beste woofer voor een kleine gesloten Sub?

[mluyben]

Naar aanleiding van mijn vragen in een ander Topic http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=39017.0, dat ik hierbij niet langer zal Topic-jacken, wil ik toch proberen wijzer te worden over wat nu het belangrijkste is voor een gesloten Sub woofer die voor muziek en HT gebruikt moet kunnen worden.

Mijn doel is om een Sub voor het echte laag te bouwen, dus 20-50Hz max 80Hz
Ik heb nu een ontwerp gemaakt met een 23W als woofer omdat deze in een kleine kast nog steeds diep kan komen.
Enige vervelende is dat hij erg weinig rendement heeft en dus nooit extreem hard [SPL] kan.
Nu weet ik niet goed waar ik op moet letten bij een Sub, is een recht freq. verloop belangrijk of is SPL belangrijker?
Als voorbeeld heb ik de volgende 2 woofers vergeleken: De XXLS10 van Peerless en de 23W van Scan-Speak.
Beide in een 55l gesloten kast, ik weet dat deze eigenlijk te klein is voor de XXLS maar de kast kan niet groter, anders komt er geen Sub, dit heeft te maken met de WAF factor.
Als ik beide gegevens in WinIsd invoer dan zie je dat de 23W veel langer recht blijft lopen en minder snel afvalt dan de XXLS10 in het freq. verloop.

Maar het SPL verhaal is weer anders, hier is de XXLS10 net een fractie hoger bij 20Hz en loopt daarna veel hoger.
deze curves zijn bij 120W, beide woofers blijven dan net binnen de Xmax.

Begrijp ik het nu goed dat bij 20Hz beide even hard spelen, alleen de XXLS10 gaat daarna veel harder bij gelijk vermogen.
De versterker die ik wil gaan gebruiken is de DS4.0 van Hypex. Nu kan ik met de bass-boost wel het onderste beriek wat bij trekken maar dan gaan beide woofers over de Xmax heen bij 120W.
Alleen de W23 kan nu meer vermogen hebben dan de XXLS10 en krijgt daardoor een hoger SPL in het onderste bereik 20-25Hz, daarboven blijft de XXLS10 meester.
Nu is een Linkwitz transform ook een optie om ze recht te trekken maar dat is helemaal beroerd voor het Max vermogen bij 20Hz, de 23W kan dan nog 40W verwerken en de XXLS10 nog maar 10W. In de SPL curve wint de 23W het dan [net] van de XXLS10.

Is een vlak SPL bereik eigenlijk niet wat je wilt bij een Sub, anders zijn de hogere bassen veel te luid in verhouding met het Sub-laag, of niet?

Mijn vraag is nu dan ook of ik dit goed bekijk en zo niet waar ik dan op moet letten.
Tevens zou ik ook graag willen weten of er andere woofers zijn voor dit doel..

Alvast bedankt voor de hulp.

[mluyben]

hmmm...ik stel hier een heel domme vraag of weet niemand hier een antwoord op?
Er kan toch minstens wel een suggestie bij voor een ander merk, type sub woofer?

Zie ik de beperking van Linkwitz Transform verkeerd en valt de belastbaarheid toch mee?

Ik heb de Shiva mk4 bekeken en die lijkt een fractie beter als een XLS door de grotere Xmax, maar ik weet niet of hij leverbaar is.

[voodooless]

Veel succes met het zoeken naar een Shiva MK4. Ik geef je niet veel kans.

Ik zou voor de XXLS12 gaan. Deze heeft flink lagere vervorming en ziet er ook nog eens mooier uit

[Pauwl]

Hoi,

Ik ben ook aan het kijken voor een xxls 12" voor in een gesloten behuizing, weet je toevallig welk type hier het beste voor is? Speaker & Co heeft me een bepaald type geadviseerd, echter is deze 8 ohm, dan levert mijn amp (detonation dt-300) "slechts" 150w. Zou dit voldoende zijn of zou ik beter een ander type kunnen kiezen?

[mluyben]

De XXLS12 is er net zoals de XXLS10 in 3 uitvoeringen,
1. gesloten systeem
2. bass reflex
3  passive radiator

Alleen de XXLS12 is volgens mij niet geschikt voor een kleine kast van 55l dus kan ik er niets mee.
De XXLS10 of XLS10 zijn al beter geschikt hiervoor.
Maar ik blijf met de vraag zitten is freq.verloop belangrijker of SPL.
De XLS zijn beter op SPL maar de 23W is beter op freq. verloop.

Ik heb begrepen [ook van S&C] dat eigenlijk dit vermogen [150W] een beetje te laag is om de Sub woofer strak te kunnen houden bij hoge volumes.

Ik ken ook niet alle merken dus als er nog andere merken interresant zijn hoor ik het graag

[Pauwl]

Ik heb begrepen van speaker & co dat de gesloten variant optimaal speelt in een 57 liter netto behuizing. Ik kan me niet voorstellen dat die 2 liter in een gesloten behuizing zoveel verschil zal gaan opleveren...

[mluyben]

Ik heb begrepen van speaker & co dat de gesloten variant optimaal speelt in een 57 liter netto behuizing. Ik kan me niet voorstellen dat die 2 liter in een gesloten behuizing zoveel verschil zal gaan opleveren...

Nou lijkt me dat S&C de [X]XLS10 bedoelt heeft want de [X]XLS12 moet toch echt een grotere kast hebben. 100l is wel leuk, dan heeft hij pas een Q van 0.735, dit is ongeveer gelijk aan een XXLS10 bij 55l [Q=0.724].
Bij 55l presteert de [X]XLS10 gewoon beter wat diepgang betreft.

Zijn er echt geen andere sub-woofers in nederland die aan de peerless en SS kunnen tippen?
Blijft voor mij de vraag, wat is belangrijker SPL of freq. verloop, niemand??

Ik kan beide wel kwijt in de kast, maar wil graag de beste keus maken. Ik weet dat de SS veel duurder is maar ik wil de prijs even niet in overweging nemen. Ik bouw een Sub voor langere tijd dus de prijs is niet het belangrijkste..

Kan niemand hier iets zinnigs over zeggen?

[Pauwl]

Ik heb hier het antwoord in een mailtje van s&c bijgevoegd. Ik heb de woofer nog niet gesimuleerd dus ik heb e.e.a. zelf nog niet kunnen controleren.

De Peerless XXLS serie basluidsprekers behoren tot de best presterende subwoofers, ik ben nog geen negatieve kritieken tegengekomen. De beste keus voor uw toepassing is de XXLS 12 830845. Deze luidspreker voelt zich het beste thuis in een kast van 57 liter. Een dikke versterker kan zowiezo geen kwaad

Misschien dat je zelf kan kijken of dit toch een goede kist is voor dit type, want er zijn nogal wat verschillende uitvoeringen met verschillende parameters.

Groetjes Pauwl.

[voodooless]

Alleen de XXLS12 is volgens mij niet geschikt voor een kleine kast van 55l dus kan ik er niets mee.

De XXLS12/4 doet het prima in 55 liter hoor. Q van rond de 0.7. Wil je kleiner en lagere Q, dan moet je een kleinere woofer nemen, of een linkwitz transform uitvoeren.

[mluyben]

Ik heb net alle XXLS12 4 Ohm en de 8 Ohm uit Pauwl zijn reactie ingevoerd in WinIsd
hieronder een plaatje:

Alle zitten nu in een kastvan 55l
Rood- 23W voor referentie Q=0.650
geel- XXLS12 830845 8Ohm Q=0.882
groen- XXLS12 S05-152 4Ohm Q=0.559, Ik weet alleen niet of deze al te koop is
lichtblauw- XXLS12 830847 4Ohm Q=0.697
Paars- XXLS12 830844 4Ohm Q=0.420

Als ik dit plaatje bekijk dan kunnen XXLS12 inderdaad wel in een kleine kast.
Het nieuwe type met het 2 kleurige membraam lijkt erg goed, heeft ook een loeizwaar membraan zoals de 23W.
SPL van alle XXLS12 is boven het niveau van de 23W.
Alleen heeft geen enkele XXLS12 zo'n vlak freq. verloop.
Begrijp ik nu goed dat het SPL niveau belangrijker is dan een recht freq. verloop?
De 8Ohm versie van Pauwl heeft wel een hoge Q maar scoort beter op freq. verloop dan de andere, of is dit weer te steil afvallend?
ik heb begrepen dat een Q van 0.882 eigenlijk te hoog is, of is dat weer onzin die ik op internet heb opgedaan...


edit: Verkeerd plaatje ivm instelling voor de 23W, hierbij alle woofers zelfde instelling

[voodooless]

Alleen een probleem met de alu XXLS: die is gewoon echt lelijk 

[mluyben]

  Ach mijn AL200 in de visatons lijken er ook op. ik heb er toch een doek voor dus valt niet op.
Daarbij het wordt een 'down firing' sub dus ik zie de unit absoluut niet.
Het moet gewoon goed...

[fgroen]

Al eens aan een 12" Eton gedacht?

Heb ik laatst in een HT set gehoord (enkele woofer in een kleine gesloten kast met dikke wanden, downfiring, HS-200 subamp), en ik was behoorlijk overdonderd. Toepassing was HT, de bassen waren afgrond diep, strak en met grote impact.

[mluyben]

Ik heb inderdaad ook aan eton gedacht maar dit is niet echt een Sub woofer, hij heeft een kleine Xmax en gaat dus bij gelijk vermogen als de andere units ruim over zijn Xmax heen. Het is wel een SPL monster, lijkt mij een fantastische woofer voor een meerweg luidspreker systeem.
Hij hangt ook het meest door van alle units hier genoemd en dat maakt het nog vervelender.

Ik heb de XXLS10  nog vergeleken met de XXLS12 en deze is volgens mij nog beter in dit formaat kast, heeft meer diepgang.
Die XXLS12 komt pas echt tot z'n recht in een grotere kast dan pas verslaat hij de XXLS10.

[sphere]

Heb je al bedacht dat roomgain jouw rechte curve gaat mollen? Misschien is dat ook nog iets om rekening mee te houden.

[mluyben]

Daar heb ik wel aan gedacht maar ik weet niet hoeveel room gain gaat doen en op welke frequenties die het meest doet.
En zo recht is die 23W ook weer niet[-8db] bij 20Hz, dus misschien hoeft hier helemaal geen compensatie overheen.
De peerless zijn ongeveer -20db bij 20Hz, hier zal nog wel enige correctie bij moeten of trekt roomgain zoveel bij?

Is Peerless nu de betere of niet? hij is de goedkoopste maar dat intereseert me niet, nou ja niet, het is niet het eerste waar ik naar wil kijken.

[voodooless]

Tja, de W23 is eigenlijk een niet erg grote woofert. De XXLS 12 heeft gewoon dubbel (!) zo veel conusoppervlak en kan dus veel meer lucht verplaatsen en is flink wat efficienter. Voor de SS heb je bakken meer vermogen nodig om hem in beweging te krijgen, zeker om de zelfde luchtverplaatsing te krijgen. Dan de vervorming: is altijd lastig te zeggen, maar ik vermoed dat peerless hier ook zal winnen.

[fgroen]

Qua vervorming: het lijkt een bijna natuurkundige wet dat vervorming in de diepbass pas laag kan zijn bij minimaal 12" woofers (ong. 500cm² conusoppervlak)

Mooier is nog een 15" woofer. Kijk ook eens naar PHL. (Clofis)

Die diepgang is maar betrekkelijk. Je kunt een 13 cm unit ook naar 35 Hz rekenen, maar de realiteit valt dan toch tegen.

[mluyben]

Ik begrijp wel dat een groter conus oppervlak beter is en meer druk kan leveren dan een kleine woofer, maar ik heb een beperking in mijn kast volume [55l].
Deze grotere woofers hebben eigenlijk ook een groter kast volume nodig.

Ik wil er graag een Peerless in doen als dat de betere optie is voor deze relatief kleine kast.
De [X]XLS10 heeft een iets minder steile curve en komt op een Q van 0.724
De [X]XLS12 heeft een steilere curve en komt op een Q van 0.882
Geeft een Q van 0.882 niet aan dat de kast eigenlijk te klein is?
Een hoge Q heeft wel als voordeel dat hij minder snel zijn Xmax bereikt

Ik heb er in de simulatie 120W opgezet, bij dit vermogen blijven alleen de XXLS12 8Ohm en de 23W binnen hun Xmax
Nu wil ik er evt een DS4.0 ervoor hangen, deze lijkt me krachtig genoeg om de boel strak te houden.

Dus is een [X]XLS12 met een DS4.0 de beste optie?
....of
een 23W met een DS4.0?

De bedoeling is een Sub die voor HT en muziek geschikt is, maar het meest gebruikt gaat worden voor HT.

[FFF]

Ik ga even kort door de bocht af op je vraag in de topic titel.

Ik heb zelf eens gesimuleerd met de adire audio units, de instapper is al de hele mooie shiva, maar wil je echt hard en laag zou je naar de brahma unit kunnen kijken uit de car audio of eventueel de tumult. Nadeel is dat je een hele dikke versterker nodig hebt.

Alleen die dingen gaan extreem laag, ook met minder als 55L.

[mluyben]

Ik ben nu toch wel nieuwsgierig naar de leverbaarheid van deze 'Shiva'. Ik zal morgen eens gaan mailen met orbitcaraudio, dit schijnt de importeur te zijn.
Volgens velen is deze niet leverbaar.
De Brahma is inderdaad wel indrukwekkend, maar dit gaat net effe te ver, ik moet dan eerst naar de 'hei' verhuizen

[voodooless]

(X)XLS is muzikaler dan de shiva. Vervorming is lager en de bouw van het hele ding is beter.

Neemt niet weg dat de Shiva een prima subje kan zijn, heb er zelf immers ook eentje

[Pauwl]

Ik zou dan zelf gaan voor de 8 ohm versie of de dvc 8 ohm versie. Die enkelspoels 4 ohm variant ziet er weer een stuk minder uit in winisd
Als ik even voor mezelf spreek denk ik dat ik voor de dvc 8 ohm versie ga aangezien deze dan op 4 ohm uitkomt en ik het meeste vermogen beschikbaar heb van mijn versterker

[yorkie13]

ik gebruik de xxls12 8 ohm versie in een 62 ltr gesloten kast met een 200 w subamp voor LFE
een hele muzikale sub en veel beter dan de xls10/slave die ik hiervoor gebruikt heb
heb ook de xxls12 dvc in een 70 ltr basreflex afstemming geprobeerd, deze gaat misschien lager maar is een stuk lastiger te plaatsen
mijn luisterruimte is ruim 60 m2 groot dus hier ligt het niet aan, heb ook de eton 11 inch gehad, is speelgoed vergeleken bij de xxls12

[mluyben]

Ik had nog een paar mailtjes uitstaan vandaar dat ik even geen reactie gaf.
Nog geen antwoord over de 'Shiva', maar ik heb begrepen dat de Peerless toch beter is voor muziek.

Ik denk dat ik nu dan ook maar een [X]XLS12 8Ohm of de DVC versie ga gebruiken.
ik heb begrepen dat de DVC versie eigenlijk voor een bas-reflex kast is bedoelt?
Waarschijnlijk kan er dan evt ook een DS2.0 voor ipv een DS4.0
De kosten zijn dan zo'n stuk lager dat evt een compound zelfs een optie is.. 
Die XXLS12 deed het toch echt pas een stuk beter in een 100l kast, met compound ben ik er dan in 1 keer, de conus uitslag is dan ook kleiner.
Maar daar zal wel weer een DS4.0 voor nodig zijn..

Hoe belangrijk is het om naar een 4Ohm Sub te streven?