Test jezelf: Boventonen of Ondertonen?

[Audiofiel]

Jammer dat je het zo persoonlijk opvat. Ik probeer gewoon de test nuchter te bekijken, en daar vraagtekens bij te zetten.

Ik vat het helemaal niet persoonlijk op, ik denk dat je de zaken omdraait.

Afgezien van wat flauwe opmerkingen heb ik nog geen echte tegenargumenten gehoord waar ik wat mee kan.

Het is moeilijk tegenargumenten te geven voor een bewering waarvoor je in eerste instantie zelf geen argumenten hebt aangedragen. Ik denk dat je eerst het artikel van Audio (januari 2006) maar eens moet gaan lezen, als je dat nog niet gedaan hebt.

[Ettepet]

Op zich logisch, maar dat strookt niet met de door de test gestelde 'eisen' aan de apparatuur... 16 bits, 'hifi' kwaliteit... vandaar mijn opmerking. Ik heb dus grote vraagtekens bij deze test. Durf te wedden dat je 2 zeer goede, of zelfs high-end sets kunt vinden, waarbij je 2 verschillende scores krijgt. En dan bedoel ik dus op de ene boventonen en op de ander ondertonen.

Jowi, ik begrijp je punt, ik denk alleen dat het wel redelijk mee zal vallen in de praktijk.  Inderdaad moet de frequentieresponse over het kritieke frequentiespectrum natuurlijk redelijk kloppen, dus ik zal de onderzoeker nog eens mailen welk gebied dat dan is.  Het stadium dat de term 'Hifi' iets zegt over een goede geluidskwaliteit is al enkele tientallen jaren achter ons..

[FrankB]

Omdat zij beide hersenhelften van gelijke grootte hebben. Het verschil tussen boventoners en grondtoners zit namelijk in het verschil tussen een bepaald gedeelte van de hersenen dat geluid interpreteert. Bij de ene is de linkerhelft groter, bij de andere de rechterhelft.

Maar elke toon die je hoort heeft een grond- & een boventoon, die tegengesteld veranderen. Dus verwacht je nog altijd dat men consequent kiest voor of de boventoonverandering of de grondtoonverandering.

[Audiofiel]

Maar elke toon die je hoort heeft een grond- & een boventoon, die tegengesteld veranderen. Dus verwacht je nog altijd dat men consequent kiest voor of de boventoonverandering of de grondtoonverandering.

Goed punt. Uit de test blijkt ook dat je altijd kiest voor 1 van beiden. Maar aan het eind van de rit heb je misschien wel even vaak gekozen voor een grondtoon als voor een boventoon.

[FrankB]

Goed punt. Uit de test blijkt ook dat je altijd kiest voor 1 van beiden. Maar aan het eind van de rit heb je misschien wel even vaak gekozen voor een grondtoon als voor een boventoon.

Ja klopt. Dat laatste verbaasd me eigenlijk een beetje, daar je zou verwachten dat je altijd voor de boven- of grondtoon kiest. Waarom kun je toch kiezen voor afwisselend bij de ene toon de grondtoon en de andere de boventoon?

[jowi]

Jowi, ik begrijp je punt, ik denk alleen dat het wel redelijk mee zal vallen in de praktijk.  Inderdaad moet de frequentieresponse over het kritieke frequentiespectrum natuurlijk redelijk kloppen, dus ik zal de onderzoeker nog eens mailen welk gebied dat dan is.  Het stadium dat de term 'Hifi' iets zegt over een goede geluidskwaliteit is al enkele tientallen jaren achter ons..

Ik ben blij dat je begrijpt waar ik heen wil. Nogmaals, een goede, wetenschappelijke test moet alle factoren die de test kunnen beinvloeden (zo goed mogelijk) elimineren. In dit geval dus de apparatuur. Erg lastig natuurlijk, maar zoals ik eerder al zei, de toon-paren zijn nou niet bepaald audiofiel te noemen, en zeer simplistisch.

Als je er dus vanuit gaat dat het een correcte, éénduidige test is, moet de test dus (zo goed als) onafhankelijk zijn van de set. Dus daarom ben ik zo benieuwd naar de mogelijkheid dat mensen verschillend scoren op verschillende sets. Ik zeg niet dat dat zo is, maar het tegendeel is ook (nog) niet bewezen.

En ja een laptop of transistorradio is inderdaad niet echt representatief dat begrijp ik ook wel.

[myself]

Speciaal voor Frank het plaatje uit de Audio met het orkest:

interessant !
ik zie links de solo intrumenten staan en rechts de wat massalere instrumenten (incl. koor). mijn voorliefde is idd voor meer 'kleinere' muziek en solo intrumenten dus dat kan ik wel plaatsen.

Ik denk dat groot orkestliefhebbers dus meer in de boventonen zullen zitten. Misschien iets voor een wetenschappelijk onderzoek 

[FrankB]

Jowi, ik zal morgen mijn vriendin even misbruiken als testonderwerp en haar nogmaals de test laten doorlopen maar dan door middel van weergave via m'n laptop. Eens kijken wat daaruit komt.

[beunky]

interessant !
ik zie links de solo intrumenten staan en rechts de wat massalere instrumenten (incl. koor). mijn voorliefde is idd voor meer 'kleinere' muziek en solo intrumenten dus dat kan ik wel plaatsen.

Ik denk dat groot orkestliefhebbers dus meer in de boventonen zullen zitten. Misschien iets voor een wetenschappelijk onderzoek 

Dat zou deels stroken met mijn voorkeur, maar de piano staat ook links... bij de ondertonen
En dat is toch ook een van mijn favoriete instrumenten

[FrankB]

Dat zou deels stroken met mijn voorkeur, maar de piano staat ook links... bij de ondertonen
En dat is toch ook een van mijn favoriete instrumenten

Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.

[myself]

Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.

ik trok het ook niet op een specifiek instrument, maar meer op de algemene richting dat solo instrumenten bij de ondertonen staan, en ik idd een voorkeur voor solo instrumenten en minder 'drukke' instrumentopstellingen heb. en ook ondertoon 'getest' ben 

Leuk deze discussies, zeker als straks blijkt dat we hier conclussies trekken die helemaal niet in lijn met het onderzoek zijn 

[beunky]

Maar ieder instrument KAN beiden zijn. En een piano al helemaal. Een voorkeur voor een instrument zegt weinig over of je een "grondtoner" of een "boventoner" bent.

Ik formuleer het verkeerd, ik bedoelde slechts de piano als voorbeeld. Ik hou dus van beide, zowel solo-instrumenten alsook groot orkestwerk en zo
Daarom vind ik het vreemd dat ik een zeer duidelijke 'boventoner' ben

[myself]

Ik formuleer het verkeerd, ik bedoelde slechts de piano als voorbeeld. Ik hou dus van beide, zowel solo-instrumenten alsook groot orkestwerk en zo
Daarom vind ik het vreemd dat ik een zeer duidelijke 'boventoner' ben

tjsa, ik verwachtte ook dat iemand die kleine details in muziek hoort, een boventoner is maar of die link zo 1-op-1 gelegd kan worden..... denk het niet meer.

trouwens.... hehe, eindelijk mijn 1500ste post gehaald 

[FrankB]

tjsa, ik verwachtte ook dat iemand die kleine details in muziek hoort, een boventoner is maar of die link zo 1-op-1 gelegd kan worden..... denk het niet meer.

Ik twijfelde trouwens heel erg bij de meeste combinaties. Ik weet ook niet of ik de volgende keer precies hetzelfde zou antwoorden. Ik denk zelf van niet. Geen idee wat dat betekend ...

De twijfel was ook een stuk groter op mijn set dan op de laptop. Het belang van een niet al te slechte weergever is dus wel evident.

[aMUSEd]

'onze' verdeling komt niet echt overeen met de verdeling in het plaatje.
Ok, onze groep is niet zo groot.. maar toch.

[)p(]

Ik twijfelde trouwens heel erg bij de meeste combinaties. Ik weet ook niet of ik de volgende keer precies hetzelfde zou antwoorden. Ik denk zelf van niet. Geen idee wat dat betekend ...

Ik vind het ook erg moeilijk...vooral omdat de indruk vaak was dat ik beiden tegelijkertijd hoor 
Ik heb de test nog 2 maal gedaan. 1 maal aandachtig luisteren naar de toonhoogte. Dat leverde een nog sterker boventoner resultaat op van 9-3 dan de vorige keer. Daarna heb ik het nog een keer gedaan en dan zonder echt naar de toon zelf te luisteren...het resultaat was nu 6-6... Tja wat dat nu allemaal betekent...

peter

[Ettepet]

'onze' verdeling komt niet echt overeen met de verdeling in het plaatje.
Ok, onze groep is niet zo groot.. maar toch.

Wat het vooral lastig maakt is wat voor een type mensen er de test gaan doen.  De gemiddelde lezer van het blad "Audio" zou best eens een heel ander type kunnen zijn dan onze 'elite' hier.

Ik vind het ook erg moeilijk...vooral omdat de indruk vaak was dat ik beiden tegelijkertijd hoor 
Ik heb de test nog 2 maal gedaan. 1 maal aandachtig luisteren naar de toonhoogte. Dat leverde een nog sterker boventoner resultaat op van 9-3 dan de vorige keer. Daarna heb ik het nog een keer gedaan en dan zonder echt naar de toon zelf te luisteren...het resultaat was nu 6-6... Tja wat dat nu allemaal betekent...

Ik hoorde ook bij minstens 4 keer beiden goed en zal de test een paar keer herhalen om te zien of er veel variatie is in waarneming en score.

[Jordis]

Ik heb 2 maal de test gedaan, en eigenlijk geen twijfel gehad. 2 maal exact hetzelfde resultaat.

[Audiofiel]

Al die conclusies over verschillen in de testresultaten of de kwaliteit van de benodigde 'hifi' set. Zijn die voor het merendeel gebaseerd op de gedownscalde internet-bestandjes of op de originele Audio CD-die bij het Duitse magazine zat...?

[aMUSEd]

Wat het vooral lastig maakt is wat voor een type mensen er de test gaan doen.  De gemiddelde lezer van het blad "Audio" zou best eens een heel ander type kunnen zijn dan onze 'elite' hier.

Maar eigenlijk verwachtte ik wel een normaalverdeling.. alleen dan het omgekeerde van het plaatje.
De redactie van audio zal ook geen representatieve groep zijn (wbt grootte en respondenten).

[advr]

volgens mij was het gewoon een leuke test maar als ik als die posts lees gaat het weer helemaal de verkeerde kant op. jammer. als je echt alles van geluid wilt weten moet je maar de opleiding Hogere Cursus Akoestiek gaan doen.

[Ettepet]

als je echt alles van geluid wilt weten moet je maar de opleiding Hogere Cursus Akoestiek gaan doen.

Het schijnt dat ze daar ook alleen nog maar Boven- en Ondertonenonderzoek aan het doen zijn, hoeken, basstraps, tapijten en akoestische tegels zijn uit.  Als je boventonen en ondertonen goed voor elkaar hebt dan zit het snor.

En dan uit laten rekenen welke muziek je leuk vindt.....

[advr]

in mijn tijd was dat er nog niet

[beunky]

in mijn tijd was dat er nog niet

Heel, heel lang... ja hij was echt heel erg lang...

Wat dat er nu weer mee te maken heeft weet ik ook niet

[Audiofiel]

Maar eigenlijk verwachtte ik wel een normaalverdeling.. alleen dan het omgekeerde van het plaatje.
De redactie van audio zal ook geen representatieve groep zijn (wbt grootte en respondenten).

De redactie is ook niet wat de grafiek voorstelt, maar de geteste groep (van 700+ mensen o.i.d.). Als je goed kijkt, zie je dat die juist veel meer in het midden zitten (nummers 1-10).