UPDATE #3: nu: MIT Shotgun S1 Shootout Nordost / Sign Audio / Nirvana

[FrankB]

Hi Bjorn,

Ik kan me goed voorstellen dat iemand die bv altijd lichte jazz luisterd, bepaalde zaken in de weergave met kabel X totaal niet opvallen...totdat er meer gevraagd wordt zoals bv met zwaar klassieke muziek en kabel x dan 'door de mand' valt. De wijze waarop iemand luisterd of belangrijk vind in de weergave zou, mijns inzien, voor het complete gamma moeten gelden, niet enkel bepaalde muzieksoorten...tenminste als er een duidelijk streven binnen de hobby bestaat. Ik geloof persoonlijk niet zo in producten die geschikt zijn voor een bepaalde muzieksoort en andere producten weer voor andere muzieksoorten, voor het product blijft het een signaal en dat moet zo goed als mogelijk weergegeven worden.

In welke context FrenkB zijn statement plaatst, is mij niet geheel duidelijk

mvrg

Patrick

Hoi Patrick,

Dan zal ik dat nu proberen te verduidelijken

Tijdens een shoot-out met de Nordost en de MIT kabels op een setje B&W 803 en een Chord 1200B vond ik de Nordost kabels magie. Echt prachtig. Het enige waar de Nordost moeite mee had was het allerlaagste laag. Dat klinkt slank en strak, waar juist wat weldadiger laag gewenst is bij zwaar orkestwerk. De MIT deed dit gewoon erg goed, waardoor er een groter orkest voor je leek te staan. Ikzelf luister op monitor speakers, waar dit laagste laag sowieso niet weergegeven wordt. Verder luister ik ook zelden zwaar orkestwerk (Mahler, etc.) dus voor mij is dit geen punt waar ik over val.

Ik begrijp dat je stelt dat een kabel altijd hetzelfde moet presteren, ongeacht muzieksoort. Toch werkt het blijkbaar niet zo. Bij het lichtere klassiek en eigenlijk alle andere soorten muziek vond ik de Nordost duidelijk boeiender klinken dan de MIT's. Voor mij zit er dus verschil tussen het soort muziek en de invloed van de kabel hierop.

Groet,
Frank

[El Nino]

Nordost gebruikte op de VAD ook een Chord installatie, hetgeen ook weer verklaart dat de combinatie set en kabels belangrijk is. Je kunt er impliciet vanuit gaan dat zij wel hun voorkeur hebben en e.e.a. vooraf hebben getest om een zo goed mogelijke weergave neer te kunnen zetten.

[patrick_vdb]

Hi Da Boss,

Begrijp ik je goed als ik stel dat je hier doelt op akkoustische problemen, componenten-mismatch etc

Nee, ik doel niet op akoestische of actieve componentproblemen maar puur de kabel. Bijvoorbeeld een kabel die het laag geweldig laat klinken, kan in het hoog geweldig filterend werken. Misschien mist de set wel wat laag en mag er wat hoog weg, prima kabel dus als tweak want het brengt balans. Helaas is de gekregen balans maar een schijnwerkelijkheid want het signaal wordt gewoonweg flink aangetast waardoor een weg naar de oorsprong (de bron) ontzettend moeilijk te realiseren valt (dat het lekker kan klinken ontken ik verder niet!). Mijns inzien zou men op zoek moeten gaan naar de veroorzaker van de scheve balans, en daar wat veranderen.

@FrenkB,

Ik begrijp dat je stelt dat een kabel altijd hetzelfde moet presteren, ongeacht muzieksoort. Toch werkt het blijkbaar niet zo. Bij het lichtere klassiek en eigenlijk alle andere soorten muziek vond ik de Nordost duidelijk boeiender klinken dan de MIT's. Voor mij zit er dus verschil tussen het soort muziek en de invloed van de kabel hierop.

Helaas, maar zo werkt het wel. Dat de Nordost bij lichte muziek meer boeide dan de MIT maar verder bij zwaar werk het allerlaagste laag tekort kwam geeft gewoon aan dat de kabel te kort schoot. Hetzelfde geldt dan uiteraard voor de MIT in dit voorbeeld die enkel bij zwaar werk kon boeien en bij lichter werk niet. Dat je zelden zwaar werk beluisterd, of luidsprekers hebt die niet erg diep in het laag duiken doen daar verder niets aan af, dit maakt de kabel enkel acceptabel maar verteld niet dat het principe niet zou werken

mvrg

Patrick

[FrankB]

@FrenkB,

Helaas, maar zo werkt het wel. Dat de Nordost bij lichte muziek meer boeide dan de MIT maar verder bij zwaar werk het allerlaagste laag tekort kwam geeft gewoon aan dat de kabel te kort schoot. Hetzelfde geldt dan uiteraard voor de MIT in dit voorbeeld die enkel bij zwaar werk kon boeien en bij lichter werk niet. Dat je zelden zwaar werk beluisterd, of luidsprekers hebt die niet erg diep in het laag duiken doen daar verder niets aan af, dit maakt de kabel enkel acceptabel maar verteld niet dat het principe niet zou werken

Tja, op zich heb je wel gelijk. Volgens mij zijn er alleen erg weinig kabels die het totaalplaatje compleet boeiend maken. Ik ben ze in ieder geval nog niet tegen gekomen. Wellicht een Valhalla of de toprange van MIT, maar daarvan kun je een middenklasse auto aanschaffen

[DA BoSS]

Interessant verhaal Patrick!
Ik wil er best een stuk in mee gaan, maar vraag me af welke kabels in hemelsnaam jouw toets der kritiek doorstaan

Ik bedoel, het zijn niet de eerste de beste kabels die FrenkB aanhaalt, en zeker ook niet de goedkoopste....

[patrick_vdb]

Hi FrenkB en Da Boss,

Dat bedoel ik dus...als er al een bepaalde, speciale kabel nodig is om het totaalplaatje pas echt boeiend te krijgen, dan zit er elders al iets fundamenteels fout.

mvrg

Patrick

[FrankB]

Hi FrenkB en Da Boss,

Dat bedoel ik dus...als er al een bepaalde, speciale kabel nodig is om het totaalplaatje pas echt boeiend te krijgen, dan zit er elders al iets fundamenteels fout.

mvrg

Patrick

Dat is het bij mij in ieder geval niet. Je gaat kabels luisteren, en merkt dat een bepaalde kabel je extra boeit dan de anderen. Die geeft je nog meer dat goede gevoel, trekt je nog meer in de muziek, brengt extra emotie teweeg. Al die factoren waren er al, maar nog een beetje meer.

Gr,
Frank

[myself]

el nino: zijn je boxen trouwens al wel ingespeeld? het verschil in kabels kun je uiteraard nu ook wel horen, maar als je boxen nog meer los zijn dan zal het allemaal nog wat anders gaan klinken.

Ik ben trouwens blij dat er nu een second opinion  is over de Sign audio kabels 

[patrick_vdb]

Hi Frank,

Al die factoren waren er al, maar nog een beetje meer.

Ik heb ook niet gezegd dat jou set een fundamentele fout bevat natuurlijk, noch beweer ik dat Nordost en MIT slecht presterende kabels zijn (alhoewel ik MIT in het algemeen niet echt goed vind maar dat terzijde). Het voorbeeld dat ik aandroeg was een hypothestische stelling. Maar wel een welke vaak genoeg gestaafd is in real-life.

Ik kan me vinden in jou laatste reply en vond de geciteerde zin een mooie afsluiter waarin de relativatie, welke in kabeldiscussies vaak ontbreekt, duidelijk naar voren stapt. Beter kan het altijd, maar als de factoren deels of geheel niet aanwezig zijn, zal een kabel er niets aan veranderen zonder andere dingen op te moeten offeren.

mvrg

Patrick

[FrankB]

Goedemorgen Patrick,

Dan zijn we het volledig eens. Kabels voegen niets toe, maar doen afbreuk aan het geluid. Hoe minder afbreuk, hoe beter de kabel. Wat er niet is, komt er ook niet. Maar wat er wel is, kan wel verbeteren.

Groet,
Frank

[Audiofiel]

Een interessante discussie is ontstaan na het uitgebreide verslag van de topicstarter.

Ik kan mij volledig vinden in onderstaande opmerking:

Een kabel moet doen waarvoor het gemaakt is, signaal transporteren met zo min mogelijk verlies en het liefst voor de rest niets.

Interesant is ook deze opmerking:

Als je redeneert vanuit de gedachte dat elke kabel karakteristieken bezit die van invloed zijn om het uiteindelijke klankbeeld, dan is dat toch op zich al een prachtige gegeven om mee te werken...?

Inderdaad is het een gegeven waarmee je kunt werken, maar de vraag is meer òf je dat wel wilt. De opzet is meestal een zo natuurlijk mogelijke weergave van het origineel, niet een karikatuur. Door met kabels te tweaken raak je verder af van de bron en - zoals Patrick al aangaf - filter je meer weg dan alleen ongewenste delen: je tast serieus de balans van het bronsignaal aan en krijgt resultaten die niet in de hand te houden zijn.


Maar het meest interessant vind ik deze opmerking:

Wat mij overigens opviel tijdens m'n luistersessies is dat het volume (dB) van de Nordost Red Dawn zo'n 3dB hoger ligt in vergelijking met de Sign Audio? In een eerdere recensie ben ik dit ook al eens tegengekomen en kon zo'n groot verschil niet helemaal verklaren. Zou deze kabel minder weerstand hebben. Merkwaardig genoeg heeft de Heimdall dit niet in vergelijking met de Sign of de RD?

Met weerstand heeft dit zeker 0,0% van doen. Je geeft aan dat het gaat om de 'beleving' van de volumestand en dat je in vergelijking de andere kabels 3 dB harder moest zetten voor dezelfde 'volumebeleving'. Dat betekent dus dat de RD kennelijk in je oren 'harder' klinkt.

Aangezien het werkelijke volume nooit meer dan 0,1 dB kan toenemen, betekent dit dat de tonale balans is veranderd van het signaal ten opzichte van de andere kabels. Onze oren zijn het meest gevoelig voor het waarnemen van volumeverschillen in midden en hoog (niet zozeer in laag), dus waarschijnlijk geeft de RD het gevoel van meer midhoog en hoog (een eigenschap die bij zilveren en verzilverde kabels overigens maar al te vaak voorkomt). Dat kan zich uiten in meer details en ruimtelijkheid, maar ook in een hoger volume als perceptie.

De andere mogelijkheid van een hardere 'volume-beleving' zou zijn dat er meer vervorming plaatsvindt. Meer vervorming zorgt er namelijk voor dat wij geluid als harder ervaren bij dezelfde hoeveelheid dB's.

[garmtz]

Ik zie wel vaker dat Nordost kabels als 'luider' worden ervaren. Ik denk echter niet dat het met vervorming te maken heeft...

[El Nino]

Een interessante discussie is ontstaan na het uitgebreide verslag van de topicstarter.

Aangezien het werkelijke volume nooit meer dan 0,1 dB kan toenemen, betekent dit dat de tonale balans is veranderd van het signaal ten opzichte van de andere kabels. Onze oren zijn het meest gevoelig voor het waarnemen van volumeverschillen in midden en hoog (niet zozeer in laag), dus waarschijnlijk geeft de RD het gevoel van meer midhoog en hoog (een eigenschap die bij zilveren en verzilverde kabels overigens maar al te vaak voorkomt). Dat kan zich uiten in meer details en ruimtelijkheid, maar ook in een hoger volume als perceptie.

Lijkt me een aanemelijke verklaring, aangezien ik het onderstaande niet ervaren heb:

De andere mogelijkheid van een hardere 'volume-beleving' zou zijn dat er meer vervorming plaatsvindt. Meer vervorming zorgt er namelijk voor dat wij geluid als harder ervaren bij dezelfde hoeveelheid dB's.

[El Nino]

el nino: zijn je boxen trouwens al wel ingespeeld? het verschil in kabels kun je uiteraard nu ook wel horen, maar als je boxen nog meer los zijn dan zal het allemaal nog wat anders gaan klinken.

Ik ben trouwens blij dat er nu een second opinion  is over de Sign audio kabels 

Ja en nee, ze hebben er inmiddels zo'n 100 - 150 uur op zitten en zijn geaklimatiseerd. Vlgs. B&W duurt zit ongeveer een week en duurt het circa 15 uur voordat de LS zijn ingespeeld, hetgeen inhoud dat de mechanische delen zijn ingewerkt. Parallel schrijven zij over een langere inspeelduur, echter op basis van de mechanische eigenschappen kan hiervoor geen bewijs worden aangevoerd en schrijven zij dit toe aan 'gewenning' aan de LS. Als materiaal technoloog ga ik hier wel in mee, zonder hiernu een topic over te willen starten, want daar is reeds in andere bulletins uitvoerig op ingegaan.

[El Nino]

Vanaf morgen heb ik de demo-set Nirvana's in huis. Ben erg benieuwd.......

[myself]

Vanaf morgen heb ik de demo-set Nirvana's in huis. Ben erg benieuwd.......

aj, ik ga voor je duimen dat je daar niet meteen voor valt  kan een duur geintje worden 

en je boxen moeten idd 200 uur inspelen, dan zijn ze pas echt lekker los

[El Nino]

aj, ik ga voor je duimen dat je daar niet meteen voor valt  kan een duur geintje worden 

Stom, stom, stom, noooit die demo-set van Nirvana in huis moeten halen!!

Gisteren avond een eerste luistersessie gehouden en o ja voordat ik in details ga hier even de set-up:
(1) Nirvana SL interconnects tussen pre/processor en eindversterker
(2) Sign Audio digitale interlink tussen TAG loopwerk en processor (Sync Link niet aangesloten)
(3) Nirvana Royal luidspreker kabel
(4) Nirvana SL luidspreker kabel
(5) Powercord Nirvana op CD loopwerk

De Nirvana interconnects waren zeer goed afgewerkt met solide WBT pluggen hetgeen ook geldt voor de digitale interlink van Sign Audio. De reden dat de Sync Link niet is aangesloten is simpel vanwege het niet beschikbaar hebben van een interlink.

Vraagje: bij een digitale aansluiting gebruik je een digitale interlink. Je kunt er ook een analoge interconnect tussen zetten. Weet iemand de invloed hierop op de kwaliteit van het geluid of is het puur dat een digitale interlink in het algemeen goedkoper is en er toch uitsluitend nullen en enen doorheen gaan??

Enfin e.e.a. aangesloten (Royal) CD van Chris Jones opgezet en.......... en vervolgens Christina Aguilera en...... , okee Bocelli dan en..... nog een nummer en nog een.

En een gewaarschuwd mens telt voor TWEE, dus de Nirvana SL erop aangesloten (had reeds twee waarschuwingen op zak). CD van Chris Jones opgezet en.......... en vervolgens Christina Aguilera en...... , okee Bocelli dan en..... nog een nummer en nog een....


Geweldig! Stemmen worden schitterend helder en karaktervol weergegeven, middentonen gedetailleerd en dragen het geheel en het laag is vol, strak en gecontroleerd. Veel details en perfecte balans tussen rust en snelheid in de kabel. Geluidsbeeld is breed en diep en muziekaal!! BELEVING pur sang. Tja, wat moet ik daar nog aan toe voegen, ik was gewaarschuwd........zelfs door m'n Hifi dealer.

Vandaag nog een uitgebreide luistersessie gehouden om de verschillen tussen de Royal en de SL te filteren. Kan deze nog niet goed onder woorden brengen, dus kom hier nog op terug. De SL is nl. fors duurder tov de Royal, maar goed laten we het feestje nu even niet verstoren.

Groeten,

El Nino

[DA BoSS]

Da's toch het mooiste nieuws wat er is


Zonder gekheid: wat is het prijskaartje dan van al dit 'lekkers'?
Linkje?

Leuke review, zeker in het licht van je andere reviews...

[myself]

ik had je gewaarschuwd ! 

maar hou altijd het enorme extra prijsverschil in het oog......

[VlisChris]

Ik zie wel vaker dat Nordost kabels als 'luider' worden ervaren. Ik denk echter niet dat het met vervorming te maken heeft...

IK neem aan dat dat mede door de toegenomen dynamiek komt?

[Markaudio]

IK neem aan dat dat mede door de toegenomen dynamiek komt?

Nee, de Red Dawn komt er hier volgens mij niet dynamischer af dan de Sign Audio kabel. Zelf heb ik de interlinks van Sign Audio nog niet beluisterd maar als dit in lijn met hun netsnoeren ligt :shock:

[El Nino]

De netsnoeren van Sign Audio hebben idd een merkbare invloed op de geluidskwaliteit! Zou zeggen probeer de interlinks en LS ook eens. Ben overigens wel voorstander van om de hele set van hetzelfde merk te bekabelen.

[El Nino]

Da's toch het mooiste nieuws wat er is


Zonder gekheid: wat is het prijskaartje dan van al dit 'lekkers'?
Linkje?

Leuke review, zeker in het licht van je andere reviews...

Prijslijst zie:
http://www.dynamic-solutions.nl/prijslijsten/index.htm

[FFF]

Prijslijst zie:
http://www.dynamic-solutions.nl/prijslijsten/index.htm

pff die prijzen doen pijn zeg 

[El Nino]

Vandaar dat enige nuance van Da Boss: "Dat is toch het mooiste wat er is" over het wel gevallen van de bekabeling, op z'n plaats is! Ga deze week overigens de verschillen tussen de Royal en de SL serie nogmaals beluisteren vooraleer ik een keuze maak. Vervolgens de onderhandelingen maar eens aan gaan, want ik heb inmiddels wel begrepen dat er een aanzienlijk prijsverschil bestaat tussen NL en USA, waarvoor je gewoon een retourtje NY kan kopen.