Ervaringen met Rotel

chendy · April 9, 2002, 03:45:50

Hi there!

Is het zo dat je "geduldig" moet zijn, om een compleet "werkende" HT te hebben? Het kan natuurlijk een tijdje duren als je van plan bent te kopen wat je "mooi" vindt...
Ik denk dat als je binnen je budget blijft, je veel meer kan genieten van een set die "snel(ler)" compleet is. Daar kan je je liever mee bezighouden, i.p.v. "dit is mooier dan dat".
Ik weet het, ik ben ongeduldig... Kennen jullie dat verhaal van die gozer met die 1292 dan niet?

Met vriendelijkr groet, Chendy.

garmtz · April 9, 2002, 05:50:23

Ik wil het niet weten Chendy...

cinepaulis · April 9, 2002, 13:36:28

Chendy,

Hmmm....het is inderdaad een overweging, maar persoonlijk zou ik toch componenten kopen waar je 100% achter staat. Ook al duurt het dan langer voordat je je 'droom set' bij elkaar hebt omdat die componenten misschien duurder zijn.

Ik haal nu ook niet het maximale uit mijn speakers door ze aan te sturen met mijn huidige 'oude' reciever. En mijn surround speakers zijn ook nog geen 805's. Tja....

Desondanks kan ik nog steeds genieten van mijn speakers. Het alternatief was dat ik bijv. in een keer alle speakers had gekocht uit bijv. de B&W 600 serie. Dan heb je het wel direct, maar ga je je toch weer ergeren na korte tijd (<3 jaar). Misschien toch maar componenten kopen waar je 100% tevreden over bent, ook al heb je tijdens de upgrade periode misschien een ongebalanceerde set ?

Het blijft lastig....

groeten,
Paul

cinepaulis · April 9, 2002, 13:44:59

Patrick,

Doorgaans is het grootste verschil te merken bij gebruik van andere speakers. Toen ik mijn 805's beluisterde op mijn versterker was ik toch aangenaam verrast.
Natuurlijk maakt de versterker ook een verschil, maar lang niet zo dramatisch als andere speakers.

Ter illustratie: ik heb een wat oudere Marantz ProLogic versterker (SR 870) en losse Marantz Dolby Digital decoder (DP 870). De verkoopprijs van de receiver was destijds ca. 1100 euro.
Onlangs heb de versterker van een vriend van mij geleend die ongeveer 3x zo duur is (een Marantz PM-16). Het verschil is zeker te horen, maar alleen in termen van 'losser', 'iets ruimtelijker', 'meer controle en dynamiek'. Aan de klankleur veranderde vrijwel niets.

Dit was voor mij de bevestiging dat de meeste 'winst' zat in andere speakers.

groeten,
Paul

patrick_vdb · April 9, 2002, 14:02:23

QuoteHmmm....het is inderdaad een overweging, maar persoonlijk zou ik toch componenten kopen waar je 100% achter staat. Ook al duurt het dan langer voordat je je 'droom set' bij elkaar hebt omdat die componenten misschien duurder zijn.

Zo zie ik het persoonlijk dus ook.
Op het moment heb ik een compleet werkende set dus het genieten (van de films) is zeker aan de orde. Echter naast het genieten van de films is het zeker net zo heerlijk (of mischien wel heerlijker

) om je systeem steen voor steen op te waarderen. Elke stap kun je dan weer genieten van de verbetering. Dat het op die manier wel een stuk langer duurt voordat je je droomset bij elkaar hebt en dat het ook nog eens meer geld gaat kosten neem je dan maar voor lief...een hobby kost nu eenmaal geld.

Weet iemand trouwens of er nog verschil is tussen de Marantz SR-14 en het nieuwere model SR-14mkII (buiten de codering van nieuwere soundformats)?

chendy · April 12, 2002, 06:03:15

Hi there!

CP: Ben ik het ook mee eens. Maar bij jouw en Patrick "werkt" 5.1 dus al. Ik ken andere personen die alleen nog maar dure fronts hebben en een mooi beeld(je). Rears en sub komen nog wel...

P: Het is geen advies hoor om alles in 1x te kopen. Ik denk er alleen zo over.

Met vriendelijkr groet, Chendy.
p.s: de Mk-2 is ook nog eens duurder

.

cinepaulis · April 12, 2002, 13:34:04

Chendy,
Ik begrijp wat je bedoelt en vindt het geen gekke denkwijze. Persoonlijk zou ik dan toch proberen om toch iets van surrounds te regelen, desnoods wat oudere speakers. Dan kun je in ieder geval vooruit. Tenslotte combineer ik mijn fronts ook met een setje surrounds van een factor 10x goedkoper

Patrick,
Verschillen tussen de SR-14 mkI en mkII ? Ehmm...de mkII heeft dus Dolby Digital EX decoding incl. THX mode (maar er zitten nog steeds 5 eindversterkers in, dus je hebt voor EX een extra stereo eindtrap nodig).
Daarnaast hadden ze nog iets veranderd aan de DAC's. De mkI gebruikt voor de 3 front kanalen dubbele differentieel geschakelde DAC's (dus 2 DAC's voor 1 kanaal

). De mkII doet dit alleen nog maar voor links en rechts.
En volgens mij heeft ie nog een paar aansluitingen extra, ik dacht voor component video of zo. Maar de mkI is volgens mij niet meer te koop in de winkel.

groeten,
Paul

patrick_vdb · April 12, 2002, 15:04:22

QuoteHi there!

CP: Ben ik het ook mee eens. Maar bij jouw en Patrick "werkt" 5.1 dus al. Ik ken andere personen die alleen nog maar dure fronts hebben en een mooi beeld(je). Rears en sub komen nog wel...
P: Het is geen advies hoor om alles in 1x te kopen. Ik denk er alleen zo over.

Als je het zo stelt moet ik je gelijk geven. Ik heb dus eerst ook voor een complete basis gezorgt zodat ik tenminste fully van 5.1 kon genieten. Van hieruit ga ik dan nu langzaam alles vervangen om zo tot een hoger totaal te komen (maar wel zodat ik ondertussen van 5.1 kan blijven genieten

)

patrick_vdb · April 12, 2002, 15:12:41

QuotePatrick,
Verschillen tussen de SR-14 mkI en mkII ? Ehmm...de mkII heeft dus Dolby Digital EX decoding incl. THX mode (maar er zitten nog steeds 5 eindversterkers in, dus je hebt voor EX een extra stereo eindtrap nodig).
Daarnaast hadden ze nog iets veranderd aan de DAC's. De mkI gebruikt voor de 3 front kanalen dubbele differentieel geschakelde DAC's (dus 2 DAC's voor 1 kanaal ). De mkII doet dit alleen nog maar voor links en rechts.
En volgens mij heeft ie nog een paar aansluitingen extra, ik dacht voor component video of zo. Maar de mkI is volgens mij niet meer te koop in de winkel.

groeten,
Paul

Dolby Digital EX (en ook DTS-ES) is momenteel geen must voor mij aangezien ik niet genoeg ruimte heb om de 7.1 speaker set-up goed te doen (liever een goede 5.1 set-up als een slecht 7.1 dacht ik zo).

In de winkel waar ik de Nautilus set-up ism de SR-14MKII had gehoord hadden ze ook nog enkele SR-14MKI modellen staan voor een gunstige prijs. Als dus alleen de softwaredecodering verschillend was tussen beide dan was de MKI mischien nog een interessante optie. Inmiddels weet ik dus ook dat er genoeg hardware-verschillen zijn (heb inmiddels ook een aantal verschillen ontvangen van de Marantz importeur) waardoor MKI afvalt.

cinepaulis · April 12, 2002, 17:25:26

Hoi Patrick,

Gewoon uit nieuwsgierigheid: welke verschillen noemde de importeur ? (want die dubbele DAC's zitten er bij de mkI dus op alle 3 front kanalen en bij de mkII alleen op links en rechts, dus dan zou de mkI het voordeel hebben).

Ik ben het met je eens: beter een goede 5.1 setup dan een slechte 7.1 setup.

groeten,
Paul

patrick_vdb · April 12, 2002, 18:18:18

Naast het kunnen decoderen van de nieuwere soundformaten is de MKII ook inwendig aangepakt (je zei het zelf al bv die DAC opbouw). De importeur ging niet specifiek in op welke vlakken verbeteringen zijn aangebracht maar uiteindelijk zouden de veranderingen wel een positief effect hebben op het uiteindelijk resultaat. SN ratio was bv duidelijk verhoogd en de THD (20-20.000Khz) ietswat verlaagd.
Verder had de Mk1 geen 7.1 pre-out en ook andere aansluitingen waren minder rijkelijk aanwezig.

chendy · April 13, 2002, 17:38:54

Hi there!

Als je toch geen haast hebt, kan je wachten op een "dream-machine" die er waarschijnlijk aan zal komen. Marantz en Denon gaan toch binnenkort "samen"?

Met vriendelijkr groet, Chendy.
p.s: is een Denon AVC-A1se niks voor jouw?

cinepaulis · April 13, 2002, 19:26:36

Hoi Chendy,

Patrick schreef enkele posts geleden het volgende:

QuoteBen afgelopen week eens gaan rondneuzen en heb daarbij de Denon AVC-1se gehoord en de SR-14mkII van Marantz (beide in combinatie met 4x de B&W Nautilus 805 en de bijbehorende center). Ik moet zeggen dat ik zeer onder de indruk was van de Marantz en de Denon toch een stuk minder vond presteren (in de gehoorde set-up)....

Dus wat betreft Patrick is het 1-0 voor Marantz

Ik denk overigens dat beide apparaten top zijn, de Denon zal de 'edge' hebben in surround en de Marantz de 'edge' in stereo. De Denon heb ik nog nooit gehoord, dus ik kan er niks zinnigs over zeggen,
(niet dat surround op een SR-14 nu 'slecht' is of zo, maar het zullen denk ik nuance verschillen).

groeten,
Paul

patrick_vdb · April 13, 2002, 19:31:11

Hoi Chendy

Haast heb ik gelukkig niet (hoe langer ik wacht hoe meer geld ik te besteden heb hoe mooier de aanschaf

)

Die Denon AVC-1se is inderdaad een mooi apparaat dat met de komst van de AVC-1SR waarschijnlijk ook nog ietswat in prijs zal zakken. Wat ik mij echter afvraag is hoe het zit met de DTS 96/24 decodering (wel beschikbaar op de SR maar niet op de SE)...is dit een duidelijke vooruitgang of niet?

Je merkt het wel ik zit momenteel in een echte orientatie-fase over wat allemaal de mogelijkheden zijn bij het upgraden van m'n HT. Dat alles op den duur vervangen gaat worden staat inmiddels al vast maar met welke componenten en in welke volgorde is mij op het moment nog niet helemaal duidelijk. Op den duur wil ik wel naar een losse voor- en eindversterker maar net zoals de weg naar rome kan dat op verschillende manieren

patrick_vdb · April 13, 2002, 19:41:22

QuoteDus wat betreft Patrick is het 1-0 voor Marantz

De Marantz SR14-MKII presteerde inderdaad op het sfeervlak (muziek in stereo of als ondersteuning in HT) erg goed de Denon iets minder maar zeker niet slecht. Op het echte actie-vlak (in HT) echter waren de rollen weer omgedraait (de Marantz kon hierbij vooral in de hoge tonen ietswat te hard / helder uit de hoek komen).

Overall vond ik de Marantz net iets beter maar of dit verschil ook het (best grote) prijsverschil waard is?

News:

Ervaringen met Rotel