Audioholics: GEEN 4G gebruiken bij HT

[Starred]

One unsettling discussion we had with Gary Reber included a conversation about how he preferred a 5-way full-range loudspeaker system for movie soundtracks not just multi-channel music. His basis for this consisted of several points:

- Dipoles were originally developed during the Dolby Pro Logic era when surround channels were mono and the dipole was designed to recreate the effect of an array of loudspeakers on the dubbing stage.
- Several "DVD remixers" are using the nearfield multi-channel mixing scenario (5 full-range loudspeakers) for remixing the stems from motion picture films into DVD movie soundtracks for the home.

While we respect Gary's right to his opinions, we have a few problems with this approach. First of all, the right way to reproduce a film soundtrack is to best emulate the sound at the dubbing stage (where they mix the film) in the home theater environment. This is, by definition, right because it means that what the original Mixers intended is preserved to the best degree possible. On the dubbing stage, there are arrays of loudspeakers utilized for Surround Left, Surround Right and Surround Back channels. There is no such thing as a "point source" or uni-directional surround sound source in the dubbing stage environment as that would be distracting. The goal of film mixing is to create a surround environment, not to provide distracting surround elements that draw attention away from the screen. In the home theater, the loudspeaker that best allows the emulation of an array of loudspeakers is the Dipole. In home theater, you aim the null of the Dipole speaker at the listening position and thus create a diffuse sound field that more closely emulates the sound heard on a dubbing stage. Combine this with good room acoustics and you can really have an effective room that recreates the soundtrack intended by the Mixers and the Director.

Since film mixers do not want point-source audio coming from the surround channels in mixing environments for film, there is no situation whereby utilizing five, six or seven full-range loudspeakers would have an advantage. This is not a matter of opinion; it is the very definition of what is considered the right way of remixing DVDs – namely emulating the sound of the original source.

http://www.audioholics.com/news/editorials/SurroundSound.php

[J.A.F._Doorhof]

Vreemde opmerking.
Vast iemand die niet veel met dipolen heeft gewerkt.

Ik heb zelf een tijdje met dipolen gewerkt en kan je zeggen dat het een STUK beter is voor DPL maar een HEEL STUK minder voor DTS/DD tracks laat staan SACD/DVD-A.

Het geluidsbeeld dat je krijgt met een 7.1 opstelling is VELE malen geraffineerder en gedefineerder dan met een dipool.

[Starred]

Vreemde opmerking.
Vast iemand die niet veel met dipolen heeft gewerkt.

Het bevreemde mij ook, maar Audioholics is toch geen kleine HT-site 

[Arno P]

Now we have the puppets on it dancing...

[Arno P]

Ik had voor 5.1 dipoles en direct-stralers waren hier een stuk minder aangezien ze je te goed kon "horen"...let wel...dit was via mijn oude sony930 surround receiver als processor (ook niet optimaal).
Nu met een goede processor/amps heb ik eerst 5.1 gedraaid (geen logic7) met dipoles...niet slecht....maar nog steeds een DPL gevoel dat de surrounds iets minder zijn dat de rest van de luidsprekers (details missen, ruimtelijkheid)
Echter met 7.1 logic7 en overal direct stralers is er een volwaardig "rondom" geluidsveld met alle details overal zonder dat je de geluidsbronnen voor surround kunt aanwijzen. Dipoles in die opstelling verslechteren dit duidelijk.

[Mariusz]

Oi wat een onzin, had meer verwacht van hen. Ik ben het met Doorhof en Arno eens dat 7.1 met gelijke speakers de beste manier is om een overtuigend surround geluid te krijgen. Ik weet het nl. uit eigen ervaring...

[patrick_vdb]

Hi,

Dat Audioholics vast houdt aan de THX-approach bevreemd mij niet zo. Duidelijk is dat zij het standpunt innemen waarin uitgegaan wordt van de content zoals beschikbaar, en de manier waarop de content in de dubbing stage tot stand komt. Helaas is op dit laatste punt totaal geen eenheid te vinden en hanteren veel verschillende eindmix-studio's verschillende opstellingen (wel/geen identieke luidsprekers) en verschillende fysieke plaatsingen (wel ITU/geen ITU/monitors met sub voor LFE en herrouted laag/full-range zonder LFE/full-range met LFE etc etc). Het mag haast een wonder heten dat met al deze diversiteit er uberhaupt nog goede resultaten in thuissituaties behaald worden!

Je ziet nog wel meer verschillen in visies, 4G is gebasseerd op een sweetspot terwijl de THX-approach een hele zaal voorziet van surroundsound. Dit komt ook overduidelijk terug in het standpunt van Audioholics.

Wat mij betreft is er helemaal niets mis met de manier waarop Audioholics hun visie tot stand heeft laten komen, zo lang ook maar duidelijk is dat de doelstelling verschilt van de 4G, of Gary Reber's visie. En wanneer men al verschillende doelstellingen heeft is het vaak ook onwerkelijk dat er eenzelfde visie of aanbeveling tot stand zal komen.

Los van het gegeven dat Widescreen en Audioholics beide een andere aanbeveling doen, vind ik het eerder bevreemded dat er tot op heden nog geen eenduiding in de dubbing stage tot stand is gekomen. De beeldende industrie heeft het wat dat betreft toch beter voor elkaar. We kunnen wel met z'n allen streven naar hogere resoluties bij de nieuwe surroundcodecs maar wanneer de fundering al niet solide is, zal het wat mij betreft een gemiste kans blijven en worden we er niet per definitie beter van

mvrg

Patrick