Denken als een debunker

[John Wx]

 

[Struis]

Tsja, je hebt ze er altijd tussen zitten. Ik vraag me altijd af: hoe is dat door de testfase, of zelfs ontwerp fase gekomen bij die fabrikant? Nou ja, Bose deed het veel eerder ook al. Heel eerlijk, daarom ben ik ook blij dat Stereophile bv altijd hun eigen metingen doen (verschillende Duitse audio bladen ook) en weten hoe ze die moeten interpreteren. Desalnietemin lijken het me uitzonderingen. En ook wel: wil je zekerheden, beter gaan voor fabrikanten die al eeuwen goede speakers maken die goed bekend staan. Ook al kan je dan ook nog wel eens pech hebben...

Met dit voorbeeld zie je dat duurder niet altijd beter betekend $8000,- voor zo'n slecht design is natuurlijk droevig. Toch kochten hele volksstammen deze luidsprekers. Metingen laten hier duidelijk zien dat het ontwerp slecht was.

[Struis]

Yes cool. Zoals een Philips ingenieur (wetenschapper) het me ook vertelde. Dus ik vroeg: waarom klinken die high bitrates beter, of een LP? Nou, simpel. De oude DDD CD's hadden te lage bit diepte (technologie was er nog niet echt. De 1980s Philips CD spelers hadden meen ik max. 14 bits). Verder is de mastering vaak, eh, suboptimaal en in de 90s (toen beiden beter werden) kwam de loudness war. En sindsdien heb je THEORETISCH 96 dB, maar in de praktijk, eh, soms maar 7 of?

Is daarmee 16/44,1 niet goed genoeg?

Nou ja, dat is wat Groove Into Bits probeerde uit te zoeken (CD van STS in Amersfoort). Pak de beste analoge bron, digitaliseer naar 24/178,4, zonder processing naar 16/44,1 en voila, een CD die lange tijd als een van de beste CD's ooit werd gezien

Wat ik WEL van al die mensen begreep is dat hoge bitrates de ruis hoger in de frequenties kunnen duwen en dus verder van ons hoorbare deel. En dat zou WEL duidelijk hoorbaar zijn.. En dat DAT het voordeel zou zijn.

Maar ja, dat is wat me verteld is. En hoe ik het heb onthouden ook nog Overigens is Groove Into Bits best een indrukwekkende CD moet ik zeggen

Stof om over na te denken:

[DofN]

Stof om over na te denken:

Goed uitgelegd. Ik kan het volgen, maar vraag me niet om dit uit te leggen Goed om af en toe weer even wat realiteitszin te krijgen.

[mmuetst]

Wat ik WEL van al die mensen begreep is dat hoge bitrates de ruis hoger in de frequenties kunnen duwen en dus verder van ons hoorbare deel. En dat zou WEL duidelijk hoorbaar zijn.. En dat DAT het voordeel zou zijn.

Maar ja, dat is wat me verteld is. En hoe ik het heb onthouden ook nog Overigens is Groove Into Bits best een indrukwekkende CD moet ik zeggen

Klopt, Amir bij ASR heeft via een blind test laten zien dat hij de highres er uit kan halen. Door in een volledig stille ruimte met hoofdtelefoon naar het laatste stukje muziek te gaan van een track en dan in de fade out de volume helemaal op te draaien en als je dan heel goed luisterd hoor je iets minder ruis dan bij normaal 16 bits versie. Maar niemand luistert op die manier en als de hond van de buren aan het blaffen was hoorde hij het al niet meer.
Highres is alleen belangrijk om het later te kunnen bewerken. Gewoon CD kwaliteit is goed genoeg. En dan komt erbij dat ik  genoeg highres op streaming diensten hoor waarbij de opname door de artiest gewoon op een analoge tape deck is gemaakt, omdat dit lekker vintage klinkt. Het maximale wat je daar kan halen wat ruis betreft is dus 14 bits (zie video). En dat is de bron, beter wordt het niet, waar hebben we het dan nog over? Ik snap wel menig zelfbouw DAC die door forum leden in elkaar worden gezet al dan wel of niet met buizen heel lekker kunnen klinken. 16 bits meer dan voldoende en dan een buisje om dat extra sausje er overheen te gieten. Is het puur? Misschien niet, maar wel lekker om naar te luisteren.

[Struis]

Ja, precies dat. Iedereen om me heen vroeg waarom ik geen Tidal Hires had. Nou, precies daarom. Soms zijn er betere versies beschikbaar voor de hires files. Bv ik heb de vinyl versie van Hania Rani - Live From Studio S2 (modern piano / synthesizer / looper).
De streaming services is 16/44,1 en is geweldig.
Maar bij Hania's Bandcamp versie krijg je de losse 24/96 flac files. Die komen rechtstreeks van de originele opnames die hi-res waren om precies die reden (makkelijk editen). En die zijn echt duidelijk beter.
Niet zozeer omdat ze perse hires zijn, maar omdat het gewoon de betere versie was.

Nog erger: ik kom ook remasters tegen op Tidal (waarom moeten ze nou altijd die remasters voeren ipv de betere vroegere versies?) waar de vroegere versies beschikbaar zijn op Spotify. Lossy of niet, die klinken dan echt beter.

Kortom, zo ver ben ik ook wel. 16/44,1 is helemaal prima. Als de originele master DSD ofzo er nog is, cool. Of een directe mastertape. Anders hangt het veel meer van de bron en master af dan het formaat.

Klopt, Amir bij ASR heeft via een blind test laten zien dat hij de highres er uit kan halen. Door in een volledig stille ruimte met hoofdtelefoon naar het laatste stukje muziek te gaan van een track en dan in de fade out de volume helemaal op te draaien en als je dan heel goed luisterd hoor je iets minder ruis dan bij normaal 16 bits versie. Maar niemand luistert op die manier en als de hond van de buren aan het blaffen was hoorde hij het al niet meer.
Highres is alleen belangrijk om het later te kunnen bewerken. Gewoon CD kwaliteit is goed genoeg. En dan komt erbij dat ik  genoeg highres op streaming diensten hoor waarbij de opname door de artiest gewoon op een analoge tape deck is gemaakt, omdat dit lekker vintage klinkt. Het maximale wat je daar kan halen wat ruis betreft is dus 14 bits (zie video). En dat is de bron, beter wordt het niet, waar hebben we het dan nog over? Ik snap wel menig zelfbouw DAC die door forum leden in elkaar worden gezet al dan wel of niet met buizen heel lekker kunnen klinken. 16 bits meer dan voldoende en dan een buisje om dat extra sausje er overheen te gieten. Is het puur? Misschien niet, maar wel lekker om naar te luisteren.

[Hannibal_]

Na wat DSD formaten gehoord te hebben dacht ik een tijd terug: dat is het! Vervolgens andere albums vergeleken (PCM vs DSD) en het leek volstrekt willekeurig wat het beste klonk.
Gold net zo goed voor PCM CD vs HighRes inderdaad.

Het is is dus inderdaad vooral hoe het gemasterd is

De leuke trapjes sinussen zijn gewoon verkooppraatjes.
Op een makkelijke en "begrijpelijke" manier de klant misleiden

[Struis]

Ik heb nog 2 of 3 hybride SACD/CD van Dead Can Dance. Hier is de SACD duidelijk beter dan de CD. Weet ik omdat ik bij Hanze Hifi de SACD kant kon draaien op de dCS Verdi (die bij mijn Delius en Verona hoorde). Maar zoals alle Verdi's: als het loopwerk nog niet stuk is, komt dat binnenkort wel, dus die hoef ik niet.

Dus ja, die IS beter, maar ik heb niks om hem af te spelen. Heb ik het gevoel dat ik er iets aan mis? Neh..

Voor mij persoonlijk is het nog altijd zo: ik draai waar ik naar wil luisteren. Daarvoor kies ik de beste versie die beschikbaar is voor me. Ook als dat een 96 kbit mp3 is (mijn lowest rate mp3). Muziek eerst.

Na wat DSD formaten gehoord te hebben dacht ik een tijd terug: dat is het! Vervolgens andere albums vergeleken (PCM vs DSD) en het leek volstrekt willekeurig wat het beste klonk.
Gold net zo goed voor PCM CD vs HighRes inderdaad.

Het is is dus inderdaad vooral hoe het gemasterd is

De leuke trapjes sinussen zijn gewoon verkooppraatjes.
Op een makkelijke en "begrijpelijke" manier de klant misleiden

[gizmo2]

vond deze nog wel mooi uitgelegd.

[Tjeb]

Niet helemaal hifi maar zeker vergelijkbaar.
Leuke video over gitaar verterker verschillen versus luidsprekers:

[Struis]

Cool, maar na 2:30 werd ik ZO moe van het geschreeuw van die gast.. Allemachtig.. Al heeft hij een punt natuurlijk.

Niet helemaal hifi maar zeker vergelijkbaar.
Leuke video over gitaar verterker verschillen versus luidsprekers:

[Soundsgood]

Niet helemaal zeker of dit nu wel of niet kwalificeert als denken als debunker:

https://www.youtube.com/watch?v=iDVoRBjqdek

[mmuetst]

Niet helemaal zeker of dit nu wel of niet kwalificeert als denken als debunker:

https://www.youtube.com/watch?v=iDVoRBjqdek

Ik kon er in ieder geval wel om lachen 
Maar het was gisteren 1 april 

[Struis]

Misschien niet, maar het is wel humor!

Niet helemaal zeker of dit nu wel of niet kwalificeert als denken als debunker:

https://www.youtube.com/watch?v=iDVoRBjqdek

[Tabcam]

Mooie uitleg waarom lang niet alle versterkers met vergelijkbare Watts niet hetzelfde 'vermogen' hebben.

[mmuetst]

Jammer dat het zo moet gaan in de audio branch:

[Tabcam]

Dat is allang 'water under the bridge'. Erin heeft zijn review en metingen aangepast, uitgevonden dat het wel degelijk een kabinetresonantie is (topplaat, als je hem op zijn kop zet verdwijnt de resonantie), een best felle reactie op Eric Alexander en zijn sue threats gegeven en gelukkig niet toegegeven. Wel gaat hij de Tektons niet meer reviewen, wat ik een verlies vind.

[Struis]

Sneu. *schrapt tekton van zijn lijst van mogelijk interessante speakers*.

[mmuetst]

Sneu. *schrapt tekton van zijn lijst van mogelijk interessante speakers*.

Persoonlijk vind ik de reactie van de eigenaar van Tekton meer sneu en vooral onnodig. Maar helaas heeft hij nu de poten onder zijn eigen stoel al afgezaagd, niks meer aan te doen.