Milestones speaker met Thiel units

[Marc Heijligers]

Oh ja, vergeten te zeggen, maar de gebruikte serie impedantie in de spoelen hebben veel effekt op de repons. Wat heb je daar als aannames gebruikt?

Grtn,
Marc

PS: Tot slot, de impedantie (zwart) en fase (grijs) curves, en de impedantie curve van de Opus (groen).

[Paul Vancluysen]

Hoi Marc,

Tot nu heb ik de serieweerstanden niet meegenomen.  Ik ben akkoord om het te doen, anders is het achteraf schalen en aanpassen.  Meestal neem ik volgende grootordes als eerste benadering: 4.7mH/0.55E 3.3mH/0.45E 2.2mH/0.35E  1.5mH/0.3E  1mH/0.25E  0.68mH/0.2E  0.47mH/0.15E  0.33mH/0.13E.
Ik ben ook bezig met een hogere orde voor het laag en midden.  Ik ben akkoord met jouw opmerkingen over het eerste orde filter, vroeger heb ik ook geluisterd naar losse units, vooral de middentoners ... het is zeer leerrijk.
Ik ga het parallel filter niet meer herrekenen.

Doei

[Paul Vancluysen]

Hoi Marc,

Ben even bezig geweest met een concept met hogere orde filtering. Ik heb geprobeerd om op zoveel mogelijk te letten, zoals impedantie, delaykurve, speaker polariteit en het filter relatief simpel te houden, teneide de verliezen te beperken bv. niet teveel compensaties enzo. Dit is voorlopig het beste resultaat, ben even uitgeboerd. De serieweerstanden van de spoelen zijn meegenomen met waardes zoals in mijn vorig bericht. Hopelijk heb je er iets aan, we hebben het er later wel eens over. Ik overweeg om zelf weer eens iets te bouwen, ik ben bezig een goede set speakers te zoeken en te kiezen, tips zijn welkom (exclusief Thiele).

Doei,
Paul

[fgroen]

Hoi Paul,

dit bevestigt mijn vermoeden nogmaals dat ik SOUPs met mijn 4e orde aktief filter prima aan de praat kan krijgen. DAt wordt mijn volgende projekt na de Avaclone! (momenteel on hold omdat ik me meer bezig houd met stukadoors en keukens en vloeren en al dat soort dingen....

[DIY_Freak]

Even een paar kritische vragen

Ik ben akkoord met jouw opmerkingen over het eerste orde filter, vroeger heb ik ook geluisterd naar losse units, vooral de middentoners ... het is zeer leerrijk.

Maar wat als de unit buiten het gebruikte bereik zeer sterke opbreekverschijnselen vertoont? Wat je volgens mij vooral leert is hoe goedmoedig zo'n middentoner is in het geval dat je ;m breedbandig inzet.

dit bevestigt mijn vermoeden nogmaals dat ik SOUPs met mijn 4e orde aktief filter prima aan de praat kan krijgen.

Kun je dat wel concluderen uit een on-axis simulatie? Heb je het trouwens over een 'custom' actief filter of een regelbare kant-en-klaar oplossing?

[Paul Vancluysen]

Hoi,

dit bevestigt mijn vermoeden nogmaals dat ik SOUPs met mijn 4e orde aktief filter prima aan de praat kan krijgen.

Het is niet zo eenvoudig om met een actief filter een goede respons te maken denk ik, hangt af van de instellingen, die je actief kan doen. Met een passief filter kan je electrisch compenseren tot je akoestisch het gewenste resultaat verkrijgt.  Passief kan je ook met een hoge Q filteren, bv. een sperfilter om een piek weg te werken. In het laatste filter doe ik niets anders dan afwijken van standaardwaarden.  Als je dat allemaal actief kan, maar daar heb ik mijn twijfels ...

Maar wat als de unit buiten het gebruikte bereik zeer sterke opbreekverschijnselen vertoont? Wat je volgens mij vooral leert is hoe goedmoedig zo'n middentoner is in het geval dat je ;m breedbandig inzet.

Klopt, maar het kan een goede indicatie geven. Je kan ook met een filter luisteren natuurlijk. We hebben ooit middentoners uit goede geluidskasten geschroefd en dat was toch veelzeggend hoor. Maar akkoord ... er is niet echt een regel voor. Maar, het is wat Marc al zei, speakers bouwen is een moeilijke ambacht en soms wat experimenten doen, die soms bediscussieerbaar zijn, hoort bij dit boeiende vak. Je moet uiteindelijk wel weten waar je mee bezig bent natuurlijk en het een beetje proberen te begrijpen.

Doei

[fgroen]

Hoi.

Ik heb een instelbare standaard oplossing. Wat bij mij vast is, zijn de filterhellingen (24dB/oct.) Nou moet je het woord "standaard" niet al te zwaar opvatten. Het afwijken van de theoretische waarden in een passief filter heeft alles te maken met de onvoorspelbare interactie tussen filter en units. Dan is simuleren inderdaad de aangewezen weg om te kijken in hoeverre de boel afwijkt, en aan de hand van de resultaten het ontwerp bij te sturen. (dit alles valt of staat met de betroubaarheid van je luidsprekermodel, Ik weet dat er voor PSPICE modelnetwerken bestaan die vanuit de TS parameters uitgerekend kunnen worden) Bij actieve filtering is deze weg niet nodig, het filter zit immers tussen uiterst nauwkeurig gedefinieerde en frequentie-onafhankelijke impedanties. Het filter is derhalve compleet voorspelbaar. (saai hoor...  )
Dit vertaalt zich in het gegeven dat je een actief systeem binnen 20 minuten op 80% van zijn potentiele kunnen kunt krijgen, terwijl de eerste aanzet van een passief filter meestal helemaal nergens naar klinkt.

Er zijn m.i. twee gemissen in actieve systemen:
1. Eerder genoemde vaste filterhellingen. Ik begrijp dat andere hellingen een impact hebben op het geluidsbeeld
2. De mogelijkheid om te compenseren.

Bij beide gemissen zijn meteen ook bedenkingen te noemen.
1. Wat je m.i. vooral met lagere orde filters krijgt is de interferentie tussen de twee units in het overname gebied. De fase relatie tussen de twee units bepaalt in grote mate wat en hoe het allemaal verkeerd gaat. Naarmate de orde van het filter groter wordt, wordt het overnamegebied kleiner en de mogelijkheid voor problemen dus ook minder.
2. Compensatie van allerlei pieken en dalen is in veel gevallen symptoombestrijding. Ik denk dat bijv. de voicing van de C²-79 niet noodzakelijkerwijs een probleem hoeft te zijn. Als ergens een resonatiepiek zit is die inderdaad met een zuigkring plat te slaan, maar het neemt niet weg dat het resonantie mechanisme nog steeds aanwezig is, het wordt elektrisch alleen minder gestimuleerd. Het is als het ware een doekje voor het bloeden. Het geïntroduceerde compensatienetwerk veroorzaakt ook weer zijn eigen bijwerkingen. Ik heb al vaak genoeg ontwerptrajecten gezien waarbij in eerste instantie allerlei compensatie netwerken worden geïntroduceerd, die naderhand weer worden verwijderd omdat het zonder weliswaar niet ideaal is, maar toch opener en ruimtelijker klinkt.

Ik denk dat het wijzer is om te zoeken naar een transducer systeem waarbij ongeregeldheden in de respons niet of minimaal voorkomen. Dit kun je bereiken door o.a. luidsprekerunits te kiezen die intrinsiek goed werken, en daarvoor een kast te ontwerpen die ook geen problemen veroorzaakt. Deze aanpak werpt zowel passief alsook actief zijn vruchten af.

Als er toch gecompenseerd moet worden, is denk ik een DSP systeem (die kan ook tijd gerelateerde verschijnselen compenseren) the way to go. Die stap moet ik nog gaan maken en die komt zeer zeker in de doorontwikkeling van de Avaclone. Het DSP systeem dat ik op het oog heb (de DEQX) heeft instelbare filterhellingen, en een bass management systeem om de onvermijdelijke problemen in het laag te bestrijden. Dat wordt leerzaam spelen... 

[Marc Heijligers]

Hoi Paul,

Bedankt dat je het filter ontwerp met ons wil delen! Ik ga het zeker bouwen en beluisteren. Ik rond her-en-der wel af naar E-12 i.v.m. verkrijgbaarheid. In de overdracht zie ik niet al te veel ellende verschijnen. Ik heb hieronder de resultaten bijgesloten (schema, alles gebasseerd op E-12 met 1.4mm luchtspoelen van Intertechnik, m.u.v. de 5.6mH en 2.7mH bij de woofer, die zijn 2.0mm). De stippellijnen zijn het verschil met de spoelwaarden van de orginele waardes van jouw filter.

Watbetreft aktief/passief. ik denk dat met (een combi van?) beiden goede resultaten te bereiken zijn. Wat me opvalt is dat menigeen het belang van de gebruikte apparatuur onderschat. Mijn Ayre is bijv. erg "direkt" in het hoog, en elke ontwerp wat de piek bij de tweeter niet fatsoenlijk onderdrukt wordt meteen afgestraft met slissende s-en. Mijn oude buizenbak had daar absoluut geen last van, maar die mist ook weer een flinke dosis resolutie in dat bereik.

Uiteraard is het gladstrijken van de curves niet een doel op zich. Maar bij de midtoner is duidelijk een storend bariton effect te horen als je dat niet doet.

Speakers bouwen is een interactie van (kritisch!) simuleren, meten en luisteren. Soms van de losse delen, soms van het geheel. En je blijft voor verassingen staan, want de interactie tussen akoestiek, mechanica en electronica is nog steeds behoorlijk complex! De JAES staat er vol mee.

M.v.g.,
Marc

[fgroen]

Wijze woorden Marc!

Veel succes met je nieuwe filter versie, ik ben heel benieuwd naar je bevindingen.

[Paul Vancluysen]

Marc,

Mijn verbinding was inderdaad plots weg.
Nog even dit, het filter over de tweeter is in het schema 10E / 1uF, ik weet niet waar de 10E vandaan komt ... ik heb dit filterstukje niet bekeken.
Nog eens opnieuw over de gemeten fase van de units in Speaker Workshop, weet je hoe ze gemeten zijn?  Ik blijf het vreemd vinden dat het faseverloop zo egaal verloopt terwijl de modulus dat niet is. Is het een sterk gefilterde (gemiddelde) waarde?  Daar waar het verloop van de frequentierespons minimum fase is, is er een verband tussen amplitude en fase en dat zie ik niet zo direct.
Speaker Workshop houdt geen rekening met de relatieve afstand tussen de speakers, zei je. In Pspice zou ik dat wel kunnen inbrengen. Zijn het vele cm, want dan is toch eens de moeite om mee te nemen.  Er is trouwens een goede correlatie tussen Pspice en Filter Worshop, maar dat was ook te verwachten.

mvg.
Paul

[Marc Heijligers]

Hoi Paul,

Nog even dit, het filter over de tweeter is in het schema 10E / 1uF, ik weet niet waar de 10E vandaan komt ... ik heb dit filterstuk helemaal niet bekeken.

De combi 10 Ohm/1uF heb ik uit je eigen schakeling gehaald (in  jouw schema hebben ze het type nummer R7/C8, in mijn schema R10/C10).

M.v.g.,
Marc

[Marc Heijligers]

Nog eens opnieuw over de gemeten fase van de units in Speaker Workshop, weet je hoe ze gemeten zijn?  Ik blijf het vreemd vinden dat het faseverloop zo egaal verloopt terwijl de modulus dat niet is. Is het een sterk gefilterde (gemiddelde) waarde?  Daar waar het verloop van de frequentierespons minimum fase is, is er een verband tussen amplitude en fase en dat zie ik niet zo direct.

Geen idee, het zijn de metingen die ik van Tony Gee heb gekregen, dus misschien dat Tony iets over zijn meetmethode uit kan leggen. Misschien heeft Tony ook de ongefilterde versies?

Ik heb ook eigen metingen, maar daar staat de fase zo wild te springen, dat ik de signaal processing daarachter nog niet helemaal vertrouw. Heb je iets aan een impulse response? Die kan ik ook opsturen (vanavond, kan hier niet bij mijn files), daar kan je alles uit terug rekenen. Kan je ook meteen zien waar alle echo's zitten. Ik heb alleen nog geen calibratie gedaan, dus de metingen moeten handmatig op het absolute dB niveau gebracht worden. Heb je een Mac of PC?

Wat me in mijn (totaal) metingen opvalt, is dat Tony zijn metingen van de tweeters 2dB "te hard" zijn, m.a.w. als ik op 1 meter afstand tussen midtoner en tweeter meet, komt de tweeter altijd 2dB te zacht uit.

Ik heb overigens nog steeds een aanbod om op het lab van een grote lampenfabrikant in het zuiden des lands in een grote dode kamer de units in de kast door te meten.

Speaker Workshop houdt geen rekening met de relatieve afstand tussen de speakers, zei je. In Pspice zou ik dat wel kunnen inbrengen. Zijn het vele cm, want dan is toch eens de moeite om mee te nemen.  Er is trouwens een goede correlatie tussen Pspice en Filter Worshop, maar dat was ook te verwachten.

Het zou me niet verbazen als er Spice simulaties onder Speaker Workshop verscholen zitten. Je kan alleen niet overal naar kijken (met wat trucs overigens wel, bijv. je maakt een unit met een rechte overdrachts karakteristiek en impedantie verloop, en dan kan je de Q van je filters zien).

Je kan een horizontale offset ingeven, maar die is vanwege de schuine voorkant van de baffle miniem. De verticale afstand is natuurlijk wel erg groot, en ik kan me voorstellen dat die ook invloed heeft op het afstraal gedrag.

Wat is overigens je design methode in Spice? Hoe synthetiseer je je filters? Ga je uit van een theoretisch filter, en stel je dan bij middels simulaties?

Grtn,
Marc

[Paul Vancluysen]

Ik heb ook eigen metingen, maar daar staat de fase zo wild te springen, dat ik de signaal processing daarachter nog niet helemaal vertrouw. Heb je iets aan een impulse response? Die kan ik ook opsturen (vanavond, kan hier niet bij mijn files), daar kan je alles uit terug rekenen. Kan je ook meteen zien waar alle echo's zitten. Ik heb alleen nog geen calibratie gedaan, dus de metingen moeten handmatig op het absolute dB niveau gebracht worden. Heb je een Mac of PC?

Je mag de impulse response opsturen, ik heb een PC, maar ik heb geen ervaring met het terugrekenen vanuit de impulse response ... maar ik raak er wel uit ... stuur maar naar mijn e-mailadres

Wat me in mijn (totaal) metingen opvalt, is dat Tony zijn metingen van de tweeters 2dB "te hard" zijn, m.a.w. als ik op 1 meter afstand tussen midtoner en tweeter meet, komt de tweeter altijd 2dB te zacht uit.

Je microfoon is toch gecalibreerd? Tolerantie op speakers? Voor de rest weet ik het ook niet. 

Ik heb overigens nog steeds een aanbod om op het lab van een grote lampenfabrikant in het zuiden des lands in een grote dode kamer de units in de kast door te meten.

Ik denk nog na waar dat wel zou kunnen zijn, maar als je goede metingen hebt van elke unit in zijn behuizing, heb je een goede start, ik doe het ook zo

Je kan een horizontale offset ingeven, maar die is vanwege de schuine voorkant van de baffle miniem. De verticale afstand is natuurlijk wel erg groot, en ik kan me voorstellen dat die ook invloed heeft op het afstraal gedrag.

Klopt, daarom dat het belangrijk is de speakers steil te filteren en in fase te designen op de crossover, en de crossoverfrequentie  zo laag mogelijk te kiezen, maar dan heb je weer andere soort problemen. Het blijft een compromis.  Wat is de afstand tussen tweeter en midrange nu?

Wat is overigens je design methode in Spice? Hoe synthetiseer je je filters? Ga je uit van een theoretisch filter, en stel je dan bij middels simulaties?

Aan de hand van de gemeten speakerimpedantie maak ik een L,C,R model van de speaker en gebruik als belasting van het passieve filter (dat kan vrij nauwkeurig met een goed model). Tussen de klemmen van de speaker en zijn akoestische output zit de gemeten overdracht van amplitude en fase. Het effect van de back-emf zit in de meting. Eigenlijk zou je een volledig electromechanisch model van de speaker moeten maken, maar zoals ik het nu doe is ook wel correct. Voor het filter vertrek ik van de theoretisch berekende overdrachtsfuncties van de basisconcepten, zoals een vierde orde laagdoorlaatfilter bv. , bereken de componenten met een machientje en dat zijn de startwaardes voor mijn simulatie. Voor de keuze van het filterconcept tuur ik eerst even naar de aparte metingen van de units. 

mvg.
Paul

[Marc Heijligers]

Watbetreft de 2dB verschil, ik denk dat Tony bij de metingen van de losse units de microfoon recht voor de units zet. Mijn metingen van de units (en van het totaalsysteem) gaan uit van de microfoon op +/- 1 meter afstand, met de hoogte van de microfoon tussen de midrange en tweeter in. Ik kan met voorstellen dat dit 2dB scheelt.

De curves zijn onderweg.

Grtn,
Marc

[geenius]

De metingen op mijn site die met Hobbybox zijn gedaan zijn gemeten op 2 meter afstand met beide speakers spelend (even uitkienen om een gelijke pulse te krijgen) en ter hoogte halverwege tussen de tweeter en de mid. Op deze manier krijg ik een curve die het meest overeen komt met wat ik zelf ervaar.
De curves die ik gebruikt heb om te simuleren in SpeakerWorkshop zijn gemeten op 1m afstand recht voor elke driver. De fase die SpeakerWorkshop maakt vertrouw ik niet 100% dus de fase voor deze die metingen is berekend a.d.h. van de spl curves. Het betreft de relatieve fase.

[Marc Heijligers]

De curves die ik gebruikt heb om te simuleren in SpeakerWorkshop zijn gemeten op 1m afstand recht voor elke driver. De fase die SpeakerWorkshop maakt vertrouw ik niet 100% dus de fase voor deze die metingen is berekend a.d.h. van de spl curves. Het betreft de relatieve fase.

Ik werk momenteel met Fuzzmeasure:
http://www.supermegaultragroovy.com/products/FuzzMeasure/

Voordeel is dat je realtime kan draggen over de impulse response, en het effect op de overdracht en fase kan zien. Dat geeft je in ieder geval inzicht in de effecten van het verhogen of verlagen van de FFT-window size en gating.

Ik heb ook wat metingen gedaan, en vertrouw ze niet helemaal. Omdat laag frequent meten uberhaupt moeilijk is, kies ik ervoor om de meet resolutie hoog te houden (waarmee je dus echo's uit de kamer meeneemt in de response curve). Dat betekent dat in het laag pieken en dalen ontstaan, echter in het hoog en midden zijn die niet zo sterk, en worden ze er met een 1/3 of 1/6 octaaf filter uit gefilterd. De pieken en dalen in het laag neem ik maar voor lief. Zowiezo heeft de centrale afzuiging en de snelweg op 1km afstand ook effect op de laag frequent metingen.

Bijgesloten
1. de impulse meting van de woofer (in kast, dus MET basreflex pijp).
2. De selectie van het FFT window en gating, plus de resulterende ongefilterde magnitude response.
3. De 1/6 octaaf gefilterde akoestische fase response.

Ik vind die laatste er wat opmerkelijk uit zien. Iemand zinvolle feedback?

Marc

[geenius]

Heb je je microfoon en geluidskaart gecalibreerd met deze software?

[Marc Heijligers]

Heb je je microfoon en geluidskaart gecalibreerd met deze software?

Zover er sprake is van calibratie... De software ondersteunt dat niet zoals in Hobbybox (wat een GUI-horror is dat overigens...).

Ik heb geen "absolute" calibratie gedaan, moet ik nog steeds doen. De metingen zijn dus relatief, maar voor alle units wel hetzelfde. Ik heb een dB meter gekocht voor dat doel.

De SW is erg simpel. Ik heb een "externe geluidskaart". en die geeft aan of er sprake is van overspraak middels een LED. Idem dito voor de SW. De versterker staat op een vast volume (digitaal instelbaar, dus altijd "stand 30"). Verder is er de mogelijkheid tot monitoring via een koptelefoon. De metingen an sich zijn denk ik wel OK. Ik heb alleen een kamer met gruwelijk veel echos, een snelweg 1km verderop die afh. van de wind herrie maakt, en mechanische ventilatie die je zacht hoort "rommelen". Zie de bijgesloten "nulmeting" van mijn ruimte. Daar zit behoorlijk wat "troep" in, maar aan de andere kant voor onderlinge afstemming van de units en het bepalen van een filter kan je hier wel mee uit de voeten.

Ik kan kiezen tussen meten met MLS, of met een sweep. Ik zie geen verschil tussen beide metingen. Met een slechtere kaart gaat de MLS meting mis. ALs de klok generator in je geluidskaart drift heeft, of veel jitter, zie je allerlei troep in je metingen. Daar heb je met een sweep geen last van.

Helaas heeft het programma beperkte analyse mogelijkheden, dus geen waterval e.d. Ik kan de meetdata wel eenvoudig exporteren, en dus ook importeren in bijv. Speaker Workshop. Maar jouw curves voldoen tot nu toe prima, en correleren met wat ik maak en meet, dus tot nu toe kon ik prima vooruit (never change a winning unit measurement  ).

Maar Paul heeft nu een wat betere fase meting nodig. Ik zal eens kijken of ik binnenkort op het lab terecht kan. Daar is een meetkamer van meer dan 20 meter lang in alle richtingen, geheel gedempt. tableaus voor hoekmetingen etc. etc.

Marc

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Gisteren even " hap/snap" geluisterd bij Marc...we hadden een druk programma...

Eerste indruk is dat deze luidspreker absoluut resonantie-vrij is met mooie laagweergave...supersnel en droog......

Echt luisteren daar was de timing nog niet goed voor aldus Marc want er wordt nog plenty ge-experimenteerd...

Ik vind het overigens geen straf om met de bestaande filtering oud te worden..maar ik begrijp wat hij bedoeld...er is nog veel meer uit te halen....t.z.t.

De kast-afwerking is werkelijk subliem...Gydotron laat hier toch weer eens zien wat hij kan...perfect hoor.....dat doen hem weinig na.!!!!!!

Bedankt voor de broodjes de muziek en de goede zorgen....

[FFF]

Even aan de zelfbouwers met deze thiel units,


Wat vinden jullie van jullie behaalde resultaat? (ook in vergelijking met commerciele speakers?)
En belangrijker nog, hebben jullie het mid en hoog uit de thiel units "zacht"gekregen?

Zoals sommige wel weten ben ik nog op het gemakje bezig aan de soups, volgens de info van tony gee.

[Marc Heijligers]

Even aan de zelfbouwers met deze thiel units,

Wat vinden jullie van jullie behaalde resultaat? (ook in vergelijking met commerciele speakers?)
En belangrijker nog, hebben jullie het mid en hoog uit de thiel units "zacht"gekregen?

Zoals sommige wel weten ben ik nog op het gemakje bezig aan de soups, volgens de info van tony gee.

Mijn persoonlijke mening. Bij Erik kunnen de units afhankelijk van de muziek "boterzacht" klinken, dus geen enkele hardheid. Bij Ruud hebben ze af en toe een randje indien hij hetzelfde filter gebruikt als ik. Bij mij is het totaal momenteel nog aan de harde kant (vanwege een bult in het middengebied, en een slis in het hoog), maar daar wordt aan gewerkt, en is overigens niet het grootste probleem.

Veel hangt af van de elektronika. Met een fatsoenlijke buizenbak klinken de Thiel units out-of-the-box mooi smeeuig, zonder aan transparantie in te boeten. Met een fatsoenlijke solid-state bakie (zijn meestal kleiner ), laten de units snel hun nukken horen.

Wat ik het moeilijkste vind is om een "warm" geluid te maken. Ik vrees daarvoor naar een parallel filter te moeten overschakelen, want ik loop nu tegen de beperkingen van serie filtering aan (fase/amplitude/overnamefrequentie). Seriefiltering werkt eigenlijk alleen maar goed als je units een mooi vlak verloop hebben (in zowel amplitude als akoestisch fase), en voor de Thiels is dat bepaald niet het geval.

Wat ook erg veel uit maakt, is of er een "subwoofer" mee doet. Ruud zijn Violators hebben aan de onderzijde 2 grote Eton woofers die mee doen (tot de zeg 100Hz). Als je hoort wat dat doet (je kan ze nl. los beluisteren), dan snap je niet dat het iets doet, zo weinig "gerommel" komt er uit de Etons. Maar als je ze uit zet, en alleen de Thiel sectie beluisterd, dan hoor je hetzelfde karakter als bij mijn Milestones, stukken(!!!!) kaler (en niet een klein beetje, het mist dan een flink stuk oomph). Kan dus goed zijn dat ik er in de toekomst nog een soort Opus van ga maken, met aan de onderzijde een extra woofer bij, als ik niet het geluid krijg wat ik zoek.

M.a.w., de Milestone speaker heeft wat mij betreft nog niet waargemaakt wat ik er zelf van verwacht. Het doet heel veel goede en indrukwekkende dingen, is in een aantal opzichten concurrerend met een commerciele speaker, maar heeft nog een weg te gaan voordat het wat mij betreft echt goed is. Ik stel dat de speakers momenteel krap 40% is op de schaal die ik er zelf van verwacht, en er van denk te kunnen maken.

Zelfbouw is een weg van een lange adem, en je moet er lol in hebben. Als je geen kant-en-klaar ontwerp hebt wat je na kan bouwen, of als je niet de kennis, kunde en apparatuur tot je beschikking hebt, of sterker nog, als je niet kritisch durft te zijn over de dingen die je bouwt en zodoende in wat lokaal gepiel blijft hangen, dan kan je beter kant en klare speakers kopen.

Verder is dit forum uiteraard ook een prima manier om vooruit te komen.

Grtn,
Marc

[FFF]

Bedankt voor de duidelijke reactie.

Heb je toevallig ook ervaring met de soups?

Ik twijfel namelijk of ik niet beter naar scan speak units kan gaan kijken ipv naar thiel, die zijn volgens mij een stuk zachter kwa geluid. En ik hou van een zachter geluid in het hoog maar wel met dynamiek, punch en detail.

[Gydotron]

Ik heb nog een paar Scan Speak 12M4631G00 te koop. Deze units zijn veel makkelijker te filteren en hebben mijn inziens een iets hoger 'emotiegehalte' dan de Thiel midden unit. Je kan wel eventueel de C-12 van Thiel als tweeter gebruiken. Ik vraag voor het setje in perfecte staat en in de doos, 275 Euro.


MVG  Guido

[ruud2]

Kan dus goed zijn dat ik er in de toekomst nog een soort Opus van ga maken, met aan de onderzijde een extra woofer bij, als ik niet het geluid krijg wat ik zoek.

ik heb alle bouwtekeningen nog liggen .................... dus Marc......

ruud.

[Smitsmans]

Ik zal binnenkort een uitgebreide persoonlijke review van mijn minimonitors posten. In mijn oren en met mijn referentiekader is er geen hardheid in het geluid. En dat met een TAG processor als voorversterker en een NAD eindversterker, een combinatie die niet echt voor verzachtende omstandigheden zorgt.

Het geluid is vol en warm, met uiteraard als voorwaarde dat de opname dit biedt. Ik ken de Soup niet, maar verwacht wel grote overeenkomsten omdat uit dezelfde gedachte gefilterd is. Tony heeft wat mij betreft een zeer mooi resultaat behaald met de Thiels. Mogelijk dat de C2-89 nog een rol speelt. Die is lekker dynamisch.

Ik zit net wat sukken van Wagners "Der Ring des Nibelungen" te beluisteren. Deze muziek is nogal kritisch wat hardheid betreft en stelt daarnaast hoge eisen aan dynamiek. Ik vind dat het heerlijk klinkt en dat geldt ook voor bv. de betere opnames van Maria Callas. Guus Meeuwis klinkt "levensecht". Ook met films heb ik veel te jubelen en niet te klagen.

De beschrijving gaat zowel zonder als met subwoofer op. Ik gebruik een sub met 12" Eton unit en Thommessen versterker. Voor het grotere werk en (actie)films is dit een min of meer noodzakelijke toevoeging, maar ook zonder is goed te leven. Dit wordt onderstreept door het verrassende crossover point van 50 Hz. De monitors gaan echt niet veel dieper dan een Hz of 65, maar toch klinkt dit (voorlopig) in mijn ruimte het beste. De basreflexopening van de monitors blijft dan open en de woofer kan wat meer druk opbouwen zonder dat het geheel te "dik" gaat klinken.

Een vergelijk met fabrieksspeakers durf ik niet echt te maken, maar de speakers klinken een stuk echter dan alles wat ik bij audiozaken tot een paarprijs van zo´n 2500 euro heb gehoord. Duurder heb ik toendertijd niet echt beluisterd. Het gaat hier natuurlijk wel om een zeer subjectieve mening waar ook nogal wat tijd tussen zit. Ook is er geen sprake van een 1 op 1 vergelijk, anders dan met mijn oude Beovox 45.  Maar die zijn ruim 20 jaar oud en waren ook goedkoper. Mijn monitors hebben in totaal met stands ongeveer 1500 euro gekost als ze straks gefineerd en verder afgewerkt zijn.