Myself's HT & Stereo set - Updates

[chansig]

Mijn laatste stuiptrekking in kabelland was de aanschaf van een AQ Vodka. Tijdens een blind vergelijk meende ik verschil te horen met de standaard kabel. Dacht jij de term ronder gebruikte. In mijn beleving werd het wat warmer. Kan niet zeggen, meer laag, beter laag, meer hoog, beter hoog, meer detail, minder ruis. Gewoon wat warmer.

De kabel aangeschaft en een maand gebruikt. Vervolgens weer de standaard kabel eraan. Grappig, weer verschil maar de "warmte" was nu weg en vond ik dat weer mooier klinken.

Tsja...de Vodka maar verkocht. Toen ben ik maar helemaal gestopt met proberen van kabels in welke vorm dan ook.

Gr. Hans

[Raphie]

Dit is wel typisch Dunning Kruger hoor, exact volgens het boekje
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

Buiten het meettechnische, gebruik ik vooral mijn oren en hoor ik verschillen. Ik ben sceptisch genoeg om alleen iets te horen als ik het echt hoor en niet omdat andere mensen zeggen dat ik iets zou moeten horen.

[Tabcam]

Ik geloof in een gezonde dosis boerenverstand, scepsis, nieuwsgierigheid, twijfel en eigenwijsheid, redelijk gelijk verdeeld!!!

[Jack_D]

Hierbij wordt regelmatig over het feit heen gestapt dat het "vaak zo is" maar dat het geen wet van Mede en Perzen betreft. Er komen wel degelijk mensen voor die niet competent zijn en welke dit ook in zich zelf herkennen, alsmede zeer competente personen die zich zelf ook als competent inschatten. Dus wanneer is nu wat van toepassing?, niet altijd even duidelijk en je zou een opmerking zoals onderstaande ook weer op de zelfde gronde terug kunnen kaatsen, en ben je weer terug bij af....

(ps: dit alles niet persoonlijk bedoelt, en ook niet icm het topic waar het hier even over gaat, puur wat food for thought betreffende het Dunning-Kruger effect )

Dit is wel typisch Dunning Kruger hoor, exact volgens het boekje
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

[myself]

Het volgende experiment staat voor de deur

Akoestiek.

mijn RT60 (gemeten op mijn oude stereoset/speakers) ziet er al behoorlijk goed uit, maar het kan natuurlijk altijd beter en in mijn zoektocht om de puntjes op de i te zetten, lijkt dit een logische volgende stap.
(of tenminste onderzoeken of/wat dit gaat doen).

Ik heb een aantal akoestische panelen (ruw materiaal) meegekregen om overal neer te leggen/zetten etc om in eerste instantie te gaan beluisteren of er verschil hoorbaar is.

De panelen zijn 4 cm dik en hebben een egale absorptie frequentie bereik, zodat niet alleen 1 of 2 kleine gebieden aangepast worden:
Frequentie:    Absorptiewaarde:
125Hz:    0,20
250Hz:    0,60
500Hz:    1,00
1000Hz:    1,00
2000Hz:    1,00
4000Hz:    0,90

Over wat de leverancier over steenwol vd bouwmarkt zegt (kort samengevat):
Bouwmarkt glas/steenwol is vooral bedoeld als warmte isolatie tussen de muren en heeft ook een andere dichtheid. Bij akoestisch gebruik zal dit vooral enkele toonhoogtes dempen, en anderen niet. Gebruik je dit, dan krijg je een ongebalanceerde geluidsdemping.

Vandaar dat ik deze akoestische panelen gebruik. Dit is dus alleen het werkzame materiaal, zonder alle afwerklagen. Eerste bevindingen post ik zeer binnenkort

[myself]

Bij het akoestisch aanpakken van een ruimte, wordt galm/de eerste reflectiepunten meestal als eerste aangepakt. Diffusie is beter (energie blijft in de ruimte) en bij absorptie haal je ook de reflecties weg, maar tevens ook de energie voor een deel. Met deze 11 absorptie panelen probeer ik iig te horen of er verschil is en zo ja, of dat een verbetering is of niet.

Eerste reflectie punten zijn uiteraard de L en R muur (als die er zijn) en de vloer en plafond en daarna de muur achter de luisterplek en de muur achter de speakers.
Deze keer heb ik me weer initieel tot 3 nrs beperkt (zie het lijstje wat ik ook bij de LS-kabel test heb gebruikt). Het zijn de 1e bevindingen, ik hoor graag waar ik nog meer op kan letten, dingen om uit te proberen etc. Ik ga nog vervolg sessies houden om bijv ook savonds met de gordijnen dicht te luisteren en op harder en zachter volume.

Hoek achter de R-speaker.
Ik heb hier zelfs een dubbele hoeveelheid gebruikt, om maar eens 'extreem' te testen.
Tin pan Alley: bemerk dat er minder energie in zit. Het stereobeeld is nog steeds goed, trekt niet weg naar 1 hoek of zo.
Coors: bij begin van het nr is er een solo gitaar op rechts, welke later aangevuld wordt met de andere instrumenten. Die rechter gitaar is nu iets beter te volgen gedurende het hele nr

[myself]

Absorptie over de tv. (+ wand achter R-speaker)
Meer diepte (onderstreept) zie ik in de notes. Ook is er iets minder scherpte te bespeuren in de fluit bij de corrs (positief) en er zijn iets meer laagjes te volgen in de bas, met de nadruk op iets

Absorptie TV en achter de bank/luisterplek (R-speaker panelen weggehaald)
Lijkt ruimtelijker maar vind er ook iets minder energie/leven in zitten? Ik moet in ieder geval het volume iets opschroeven bemerkt ik, om dezelfde geluidsdruk/beleving te krijgen. Is dit rust of juist gewoon te veel demping van het geluid. Ik moet hier de dB meter eens naast houden
Hier heb ik twee extra nrs gebruikt: akoestisch stairway to heaven (van Rodrigo) en de geluidsbubbel is iets meer teruggetrokken richting de salontafel, plaatsing instrument(en) is wel mooi. Perfect Darkness – Fink op RCO album klinkt erg mooi, ook hier op iets hoger volume dan normaal.

Absorptie alleen achter luisterplek
Ik hoor meer hoge tonen tov de vorige setup. Het geheel is wat opener/lichter. De energie is terug maar hoor nu idd iets meer versmeering van geluid en het is iets onrustiger.

Absorptie: helemaal niets
Ik bemerk nu wat scherpe randjes aan enkele nrs

[myself]

Absorptie tafel + grond.
Stukje toelichting: hiermee boots je voor een deel montage aan het plafond mee na. Echte montage aan het plafond is uiteraard nog beter, maar het geeft een goede indicatie wat zoveel dempingsmateriaal aan het plafond kan doen. Het ligt nu effectief op dat andere reflectiepunt, de grond (en salontafel). Het zijn iig de zichtbare directe reflectiepunten op de grond en tafel die hiermee worden gedempt.
Ik krijg een gelijk resultaat als toen ik de tv afgedekt had. Dus meer diepte en hoor meer ruimte-details. Er is minder versmeering en 'dus' meer rust. Ik heb nu niet het idee dat de energie uit de muziek wordt gehaald, maar moet dit zeker nog eens een 2e keer testen.
Bij sommige nrs krijg ik het idee dat de demping op de tv meer deed.
Humble=> het bas loopje is nu beter gedefinieerd

[myself]

Absorptie op L reflectiepunt (leren bank) – nog steeds absorptie op salontafel en grond
Meer focus in het midden en de staging is breeder
Toevoegen van absorptie op het R reflectiepunt (raam)
Grotere staging, geluidsbubble is groter
Weghalen van deze absorptie op L en R reflectiepunt: je zou hier dus weer moeten horen dat het allemaal minder wordt. Ik bemerkte verschil maar kon het niet supergoed duiden. Teveel geexperimenteerd?

Absorptie tafel (4 panelen), R-deel vd vloer (2 panelen) en tv (5 panelen)
Omdat dit 1 vd mogelijke opties is (plafond panelen en een mooi doek voor de tv)
Geluidsbubbel wat meer naar achter, terwijl stemmen juist wel wat meer gedefinieerd zijn. Ik vraag me af of de energie ok is. Geluid klinkt iets minder scherp

Alles weg
Minder diepte, onrustiger

[myself]

ergo..... teveel demping haalt teveel energie weg. Mijn kamer zit al redelijk dicht tegen een goede akoestiek aan. en de lijn tussen akoestische aanpassingen en teveel aanpassingen (met energie verlies als gevolg), lijkt me heel erg dun in mijn ruimte. Ik heb dus nog meer de neiging om dit gewoon maar door de expert te laten uitvoeren.

Maar vooralsnog ga ik door met experimenteren.
De eerste week ben ik eigenlijk verloren omdat toen mijn LS kabel aan het inspelen was en ik daarom nog niet echt serieus wou gaan luisteren. Door de nieuwe LS kabels is mijn referentie van hoe mijn set klink ook verandert, wat ook niet help bij het opmerken van verschillen in AB vergelijkingen.

Komende week deze testen nog eens herhalen

[chansig]

Mooi verhaal weer. Ik demp (ook nog eens met alleen maar rukwool) voornamelijk en meer dan plenty energie. Zit ook wel te zoeken naar wat je met energie nu bedoelt.

Verandering zorgt een meer ruimtelijke ervaring. De meningen over diffusie en absorptie en de mate waarin verschillen. Probeer vooral je eigen geluid te vinden.

Hoe is je laag ? Want je hebt het over dat je kamer best wel oké is. Ooit eens gemeten ?

Gr. Hans

[Staaled]

Bij het akoestisch aanpakken van een ruimte, wordt galm/de eerste reflectiepunten meestal als eerste aangepakt. Diffusie is beter (energie blijft in de ruimte) en bij absorptie haal je ook de reflecties weg, maar tevens ook de energie voor een deel. Met deze 11 absorptie panelen probeer ik iig te horen of er verschil is en zo ja, of dat een verbetering is of niet.

Eerste reflectie punten zijn uiteraard de L en R muur (als die er zijn) en de vloer en plafond en daarna de muur achter de luisterplek en de muur achter de speakers.
Deze keer heb ik me weer initieel tot 3 nrs beperkt (zie het lijstje wat ik ook bij de LS-kabel test heb gebruikt). Het zijn de 1e bevindingen, ik hoor graag waar ik nog meer op kan letten, dingen om uit te proberen etc. Ik ga nog vervolg sessies houden om bijv ook savonds met de gordijnen dicht te luisteren en op harder en zachter volume.

Hoek achter de R-speaker.
Ik heb hier zelfs een dubbele hoeveelheid gebruikt, om maar eens 'extreem' te testen.
Tin pan Alley: bemerk dat er minder energie in zit. Het stereobeeld is nog steeds goed, trekt niet weg naar 1 hoek of zo.
Coors: bij begin van het nr is er een solo gitaar op rechts, welke later aangevuld wordt met de andere instrumenten. Die rechter gitaar is nu iets beter te volgen gedurende het hele nr

Achter een speaker reflecties dempen is lang zo effectief niet als voor.

[Staaled]

Ik lees " Mijn kamer zit al redelijk dicht tegen een goede akoestiek aan."

Baseer je dit op de RT60 meting ?

Ik zie nl veel harde vlakken en een MLP tegen de achterwand.

[myself]

Ik lees " Mijn kamer zit al redelijk dicht tegen een goede akoestiek aan."

Baseer je dit op de RT60 meting ?

Ik zie nl veel harde vlakken en een MLP tegen de achterwand.

Ja, zie de soundscape meeting van zon 6-7 posts hierboven


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[myself]

Mooi verhaal weer. Ik demp (ook nog eens met alleen maar rukwool) voornamelijk en meer dan plenty energie. Zit ook wel te zoeken naar wat je met energie nu bedoelt.

Verandering zorgt een meer ruimtelijke ervaring. De meningen over diffusie en absorptie en de mate waarin verschillen. Probeer vooral je eigen geluid te vinden.

Hoe is je laag ? Want je hebt het over dat je kamer best wel oké is. Ooit eens gemeten ?

Gr. Hans

Lastig uit te leggen die energie. Minder dynamiek, muziek lijkt wat braver te worden, minder te knallen. Volume knop moet omhoog

En rt60 meeting staat idd enkele posts hierboven

[chansig]

Ik meen wel eens gelezen te hebben dat zo'n galm meting weinig zeggend is.

Gr. Hans

[Xander32]

De ruimte zoals ik deze op de foto's zie, komt mij niet ideaal over: een tegelvloer, een pui met veel glas, een groot scherm tussen de speakers. Dat kan er dus enkel beter op worden, een dankbaar project lijkt mij.

[Staaled]

Ik meen wel eens gelezen te hebben dat zo'n galm meting weinig zeggend is.

Gr. Hans

Daar was ik naar op weg.

Het is hooguit een hulpmiddel, geen indicator meer heden ten dage.

SPL middels REW (voor de niet pro's) zal je een beter beeld geven van wat je waarneemt.

[chansig]

 

Ik zeg het maar gewoon een soort van. Ga overigens wel eens kijken wat er gebeurt als ik bij de achterpanelen weg ga halen. En deze dan achter me gaat zetten.

Kleine moeite en alleen maar muziek luisteren is ook zaai. 

Energie en versmering. Bij absorptie is er sprake van minder versmering. Men kan doodsheid/droogheid ervaren als men teveel absorbeert. Zelf vind ik het wel wat hebben. Kan alleen niet zeggen dat er dan sprake is van minder energie. Alles wordt enorm pin-point. De ruimte waarin is opgenomen wordt steeds beter waarneembaar. Mijn inziens niet alleen kwestie van panelen plaatsen voor het mid/hoog. Maar ook een verdienste als je laag niet uit de bocht vliegt.

Gr. Hans

[Staaled]

De voorwand dempen heeft wel zin als je dik gaat doen.

Laag en midlaag komen altijd en wel vaak rondom van de weergever af.

[chansig]

Bedoelde de panelen die achter de speakers staan. Dat is voor mij de achterwand...

Gr. Hans

[myself]

Op sommige shows/luisterruimtes zie ik ook de muur direct achter de speaker behandeld zijn, maar kan dan "alleen" maar voor de bas zijn? Kan moeilijk anders beredeneren


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[Staaled]

ff kijken of ik mij dit goed herinner :

zodra de halve golflengte groter is dan de driverdiameter straalt ie meer en meer rondom af.
dus 10 inch driver = 25 cm.  Golflengte wordt dan 50 cm , frequentie is dan 686 Hz.
Daarboven gaat ie dus meer en meer bundelen.

[Staaled]

Bedoelde de panelen die achter de speakers staan. Dat is voor mij de achterwand...

Gr. Hans

De mens gewoon boven de set stellen.

[myself]

De ruimte zoals ik deze op de foto's zie, komt mij niet ideaal over: een tegelvloer, een pui met veel glas, een groot scherm tussen de speakers. Dat kan er dus enkel beter op worden, een dankbaar project lijkt mij.

Klopt, aan de andere kant heb ik heel weinig staande golven door alle schuine muren, volume, hoekjes etc waardoor ik op zeer hoog volume kan draaien zonder dat het volloopt of andere problemen ontstaan.
Gelukkig ligt er een vloerkleed op de vloer, het plafond is 3m hoog, bij de pui hangen schuifpanelen dus dat dempt ook lekker en savonds natuurlijk de gordijnen.
En omdat ik ver vd speakers af zit, dooft geluid uit, dus voordat het via de achterwand, naar de tv en weer terug in mijn oren gaat, is er weinig meer over. En middentonen via speakers via tv naar mijn oren: das idd juist waarom ik dit test

Edit: ook als we normaal praten in deze ruimte, is er geen overmaat aan galm. Das ook altijd direct de terugkoppeling als er mensen bij mij komen. Ze verwachten een hol klinkende ruimte met al die materialen maar in de praktijk valt het juist heel erg mee

Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk