Avatars...

[Oracle]

Hi Menno,

Man, ik zit slechts in de opwarmfase

mvrg

Patrick

En te bedenken dat ik als TS dit topic kan sluiten... 

Ahhhh....  The Power is overwhelming!!   

Groet,
Mark

(p.s.  en ja, als moderator kun jij het topic weer openen...    maar gun me de ilusie even!  )

[patrick_vdb]

Ahhhh....  The Power is overwhelming!!   

LOL

Ik was zowiezo al aan het overdenken om een bepaald gedeelte van deze topic te verplaatsen naar het afterhours gedeelte van het forum

mvrg

Patrick

[Audiofiel]

Aaaha.. en kan je misschien een paar kleine aanwijzinkjes geven waar het eea in Photosjop te vinden is .
Het 'soften' filter weet ik nog wel te vinden, maar waar kan je instellen hoe fijn je selectie moet worden?

Maak je selectie zoals je hem wilt hebben, kies Selecteren / Doezelaar (iets van 2-3 pixels moet voldoende zijn). Als je het gedeelte BUITEN je selectie wilt hebben, kies je Selecteren / Selectie omkeren en dan simpel "copy-nieuw bestand-paste". Als je het gedeelte van de selectie zelf wilt hebben, doe je direct "copy-nieuw bestand-paste".

[MrPink]

Ik zal proberen het nog even op een rijtje te zetten:

P1: Na het succesvol beantwoorden van de bovenstaande vragen, zullen we verder gaan met het gegeven seksisme en de noemer discriminatie, waarvan seksisme naar mijn mening een vorm van is.

O1: Sexisme drukt iemand van een bepaalde sexe in de desbetreffende rol. Hierbij wordt weliswaar onderscheid gemaakt tussen de sexen, maar dit gebeurt al vóór het sexisme proces. Als zodanig is sexisme dus geen (vorm van) discriminatie. Sterker nog, alle individuen van een bepaalde sexe worden over één kam geschoren, en dus wordt er gegeneraliseerd.

P2: Waar start het seksisme proces en op welk punt voor dit proces wordt het onderscheid gemaakt? En waar worden alle individuen van een bepaalde sexe over een kam geschoren indien men een seksistische opmerking op een enkel indivu betrekt?

O2: Het proces gaat als volgt:
1. Je maakt onderscheid: iemand is een man of een vrouw
2. Je duwt de desbetreffende persoon in jouw 'man' of 'vrouw' hokje, en past er vervolgens de parameters op toe die voor dat hokje van toepassing zijn, ergo je generaliseert
3. Je maakt de sexistische opmerking

P3: Seksisme bestaat niet enkel in de vorm van het gesproken of geschreven woord. Ook de gedachte daartoe wordt onder de noemer seksisme geplaatst. Hiermee begint het seksisme proces dus niet bij punt 3, zoals ik vermoed dat je probeert aan te geven.

Bij seksisme is er tevens geen sprake van onderscheid in sexe maar deel je iemand een bepaalde rol toe op basis van sexe. Het onderscheid in sexe is een biologisch gegeven en indien dit als maatstaf wordt gebruikt kunnen mannen dus geen seksistische opmerking plaatsen tov een homoseksueel, en ook dit is niet waar

O3: Sexisme begint dus bij mijn punt 2 en niet bij 3. Punt 1 is het enige onderdeel waar 'discriminatie' bij komt kijken.

P4: In punt twee haal je de term 'hokje' aan waarin iemand een ander op basis van zijn/haar sexe plaatst. Hokjes vinden hun oorsprong in vooroordelen. Van oudsher werden generaliserende, seksistische opmerkingen gemaakt door de man ten opzichte van de vrouw, om zodoende zijn eigen, vermeend superieure identiteit in de maatschappij te waarborgen. Inderdaad vaak op basis van vooroordelen en generalisaties. Ik mag toch echter hopen dat de tijd niet stil is blijven staan en men een toebedeelde rol niet nog altijd automatisch als vooroordeel ziet, zodoende het plaatsbaar te maken in een hokje? Alhoewel dergelijke gedachtes natuurlijk wel weer uitstekend passen bij een bekrompen instelling die hokjesgeesten doorgaans bezitten

O4:

Het zijn quotes uit onze posts.

De discussie ging erom, dat jij vond dat sexisme een vorm van discriminatie is, en niet van generalisatie (zie P1).
Bij het tweede deel van P3 haal je de definitie van sexisme aan, maar daar gaat de discussie niet (meer) over, dat is al eerder gepasseerd.
Vervolgens zeg je, in P4, dat sexisme generaliserend is, agerend tegen de zgn 'hokjesgeest'...

Snap je?

Groetjes,
Oscar

[patrick_vdb]

Hi Oscar,

Ik snap het dus nog

Overigens is P4 geen betoog van mijn kant dat seksisme generaliserend is, slechts een aanduiding dat ik het niet eens ben met jou gebruikte bewoording in proces-stap #2.

O4 daarintegen vind ik dan weer prachtig in deze korte samenvatting

mvrg

Patrick

[wh-vanderpost]

Maak je selectie zoals je hem wilt hebben, kies Selecteren / Doezelaar (iets van 2-3 pixels moet voldoende zijn). Als je het gedeelte BUITEN je selectie wilt hebben, kies je Selecteren / Selectie omkeren en dan simpel "copy-nieuw bestand-paste". Als je het gedeelte van de selectie zelf wilt hebben, doe je direct "copy-nieuw bestand-paste".

Gedaan .. ik zag nu inderdaad een wat half doorzichtige rand om het logo toen ik hem in een leeg nieuw bestand gepaste had.

Het resultaat is toch nog niet helemaal ok, kijk maar es hiernaast

edit:
Even voor de duidelijkheid de stappen die ik heb ondernomen:
- in het origineel een selectie gemaakt met de Polygonal Lasso ....
- Menu "Select" ...
- "Feather..."
- Radius op 3 pixels gezet
- "Copy"
- "New"
- (Size Clipboard) "Paste"
- "Image Size" op 120 px breed en de hoogte automatisch laten berekenen.
- "Save for Web" met profiel: GIF 128 No Dither

[Audiofiel]

Het resultaat is toch nog niet helemaal ok, kijk maar es hiernaast

Ik zei ook niet dat dit de methode er voor was. je vroeg hoe je moest 'doezelen' en dat legde ik uit.

[wh-vanderpost]

Ik zei ook niet dat dit de methode er voor was. je vroeg hoe je moest 'doezelen' en dat legde ik uit.

Volgens mij heb ik em!

Ik heb hem nu eerst geselecteerd, toen in het Select menu Modify > Contract gedaan en 2 pixels kleiner gemaakt ... toen Feather met 2 pixels .. dat ge-copy-paste in een nieuw plaatje .. ge-resized .. en opgeslagen in PNG-8 formaat.

Dank voor alle tips en uitleg, het is wéér gelukt

[MrPink]

Overigens is P4 geen betoog van mijn kant dat seksisme generaliserend is, slechts een aanduiding dat ik het niet eens ben met jou gebruikte bewoording in proces-stap #2.

Toch zeg je: "Van oudsher werden generaliserende, seksistische opmerkingen gemaakt..." en "Inderdaad vaak op basis van vooroordelen en generalisaties.".

Iedereen maakt onderscheid tussen man en vrouw, en maakt gebruik van 'hokjes'. Daar is helemaal niets mis mee, want mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet gelijk (gelukkig! ). Het gaat dus niet om de 'hokjes', maar om de parameters die je erop loslaat. Die bepalen of je sexistisch denkt, of niet.

Groetjes,
Oscar

[patrick_vdb]

Hi Oscar,

Een stuk historie reflecteerd niet direct iemands mening. Tevens zijn delen van een zin enkel op hun bedoelde waarde te schatten indien ze in de juiste context blijven bestaan

Tot 'wat' staan de parameters in relatie, indien de hokjes er niet toe doen? Indien de door jou bewoorde parameter staat voor een vooroordeel gerelateerd aan het man/vrouw-zijn, dan blijf ik bij mijn standpunt. Heeft de parameter echter betrekking op het individu zelf, dan hebben we wellicht een doorbraak in deze discussie.

mvrg

Patrick

[MrPink]

Een stuk historie reflecteerd niet direct iemands mening. Tevens zijn delen van een zin enkel op hun bedoelde waarde te schatten indien ze in de juiste context blijven bestaan

Nee, maar je haalt iets aan om jouw standpunt te beargumenteren, niet om voor de lol maar wat losse flodders te poneren, neem ik aan... Als dit niet jouw mening is, wat is het dan wel? Dat het van oudher dus NIET zo was? Of misschien dat sexisme altijd generaliserend is geweest, maar nu discriminerend is geworden?

Tot 'wat' staan de parameters in relatie, indien de hokjes er niet toe doen? Indien de door jou bewoorde parameter staat voor een vooroordeel gerelateerd aan het man/vrouw-zijn, dan blijf ik bij mijn standpunt. Heeft de parameter echter betrekking op het individu zelf, dan hebben we wellicht een doorbraak in deze discussie.

Natuurlijk is het gerelateerd aan een vooroordeel, dat is sexisme toch?? Bovendien heeft sexisme betrekking op de sexe van een persoon, en niet op het individu zelf. Om jezelf maar eens te quoten:

Bij seksisme is er tevens geen sprake van onderscheid in sexe maar deel je iemand een bepaalde rol toe op basis van sexe.

Je zegt het zelf al: op basis van sexe.

Groetjes,
Oscar