4-weg Avaclone die toch een 3-weg geworden is.

[fgroen]

Gistermiddag vrij genomen en flink met de DEQX aan de slag. Eerst goede metingen gemaakt. In eerste instantie had ik een speaker schuin in de kamer gezet (diagonaal) en een meting gedaan met 36 sweeps. (volgens de handleiding het maximum, al geeft de software de mogelijkheid van 60 sweeps, maar de geeft maar een paar dB meer confidence)

Met die meting wat gespeeld, en het klonk al best aardig. Maar al spelend zit je dan een beetje overal aan te draaien (crossover frequentie, hellingen, equalisatie etc etc) en op een gegeven moment was ik het spoor een beetje bijster.

toen besloten om een tweede meting te doen met de speaker pal voor het stereo rack, de bank naar achter geschoven en de mic ervoor (op 1m). Zowel de linker als de rechter speaker gemeten.

Toen vier profielen gemaakt.

Profiel nummer	Low->Mid (Hz)	Mid->High(Hz)	Slope
1	300	1900	48dB/oct
2	350	1900	48dB/oct
3	300	1900	100dB/oct
4	350	1900	100dB/oct

Verder voor alle vier de profielen:
- time alignment voor de drivers;
- vlakke desired curve vanaf 300Hz.

Verder geen room equalisation.

Ik kon op deze manier twee vergelijkingen maken:

300 <-> 350 Hz crossover frequentie van laag naar mid;
48dB <-> 100dB slopes in de filtering.

Ten eerste de slopes: ik hoorde geen noemenswaardig verschil. Ik meende soms verschillen in ruimtelijkheid te horen, maar dat bleek bij terugluisteren een suggestie.

Wat betreft de scheidingsfrequentie: daarin zat een behoorlijk verschil. Op 350Hz klonk het erg schoon maar ook een beetje aan de dunne kant, op 300Hz was het midlaag een stuk steviger maar ook minder clean. Er kwan een warm randje aan, en een vermindering in nauwkeurigheid.

Ik realiseerde me, dat de laagkast nog meer gedempt moest worden, en de grootte van het verschil is voor een deel daaraan toe te schrijven. Ik zal dus eerst de laagkasten van meer dempingsmateriaal moeten voorzien (en weer nieuwe metingen maken) voordat er verdere zinnige experimenten kunnen worden uitgevoerd.

Overall is er al een erg gebalanceerde weergave. Het systeem is totaal "on-spectaculair", wat voor mij een verademing is. Muziek krijgt een soort natuurlijkheid, die moeilijk te omschrijven is. Rust en toch energie. Er zijn nog een aantal dingen te testen en een aantal instellingen waarvoor ik een gevoel moet krijgen, maar langzamerhand kom ik er wel. 

Tijdens het luisteren merkte ik, dat de linker tweeter een rammeltje had op hoge luistervolumes.    Dit komt omdat ik een beetje eigenwijs ben geweest.  De eerste meting heb ik met dik 95dB SPL (uitschieters van meer dan 100 dB) uitgevoerd, terwijl de manual een SPL tussen 80 en 90 dB aangeeft. (hogere SNR dus betere meting dacht ik). De confidence was dan ook erg goed (55dB), maar ja, als je tweeter er niet tegen kan... Nou ja, shit happens. Als er iemand nog een enkele C²-12 tweeter in de weg heeft liggen hoor ik het graag. 

Anders moet ik namelijk twee nieuwe kopen...    Alhoewel, ook niet zó erg, dan heb ik nog een spare... 

[fgroen]

Net even Peter van Speaker en Co in Rotterdam gebeld. Hij had nog een enkele C²-12 liggen. Daar staat nu mijn naam op.  Ik ga hem binnenkort even ophalen.

Werelds. 

[advr]

dure "eigen wijsheid" 

[Shorty]

Hoi Fokke,

Machtig mooi, man!

Wat doet die 100Hz/oct? Helemaal niets, behalve de speakers helemaal geen signaal geven dat niet goed voor ze is.

Dat weet ik nog zo net niet.... Zulke steile filterhellingen veroorzaken 'pre-ringing' in snelle signaalsprongen - en die wil je niet! Toen Keith Howard voor HiFiNews een TacT testte meldde hij dat na het inregelen niet tevreden was over het resultaat. Totdat hij zich realiseerde dat hij de meest steile filterhelling had ingesteld (48dB, meen ik me te herinneren). Nadat hij dat (digitale) filter een minder steile helling had gegeven knapte het geluid aanmerkelijk op.... Het is dus niet alleen te meten, maar ook te horen. Google voor de gein even op "digital filters" + pre-ringing - je wordt dóódgegooid. 

het is vanuit powerefficiency helemaal geen gek idee om subwoofers in de hoek te zetten, en daarna nauwkeurig de resonanties weg te werken. Aan de andere kant (resonanties blijven immers toch bestaan) denk ik, dat een akoestisch optimalere opstelling je tòch verder kan brengen.

Dat denkbeeld is echter behoorlijk 1-dimensionaal realiseer ik me. Misschien is het wel zo dat het voordeel van minder benodigd elektrisch vermogen veel zwaarder weegt dan het principe dat minder gecorrigeerde resonantie-problemen een beter eindresultaat opleveren.

Volgens mij is het niet óf in de hoek voor beter rendement, óf op een plek met minder resonantieproblemen. In een hoek sla je 2 vliegen in 1 klap: én een hoger rendement, én er zijn minder (onderling verschillende) resonanties (omdat die voor de drie wanden die in die hoek bij elkaar komen min of meer gelijk zijn). *

Maar goed, the proof of the pudding....

VrGr,

Bart J.

* edit: in dit document wordt in de daar gemeten kamer een andere optimale plek gevonden voor de sub - de regel lijkt te zijn dat vaste regels niet bestaan...

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Net even Peter van Speaker en Co in Rotterdam gebeld. Hij had nog een enkele C²-12 liggen. Daar staat nu mijn naam op.  Ik ga hem binnenkort even ophalen.

Werelds. 

Jammer te horen zeg van de kapotte tweeter.... ......maar ja....als je weet wat ik allemaal naar God heb geholpen....ik zeg maar.....no pain no gain...

Tip...volgens mij worden de Thiel tweeters gematched verkocht en de losse units gemerkt in een set (aan elkaar getaped!!)met A en B...je zou dus eigenlijk je serienummer nu door moeten geven aan Accuton zodat ze een gematchte tweede kunnen leveren...

[fgroen]

Jammer te horen zeg van de kapotte tweeter.... ......maar ja....als je weet wat ik allemaal naar God heb geholpen....ik zeg maar.....no pain no gain...

Tip...volgens mij worden de Thiel tweeters gematched verkocht en de losse units gemerkt in een set (aan elkaar getaped!!)met A en B...je zou dus eigenlijk je serienummer nu door moeten geven aan Accuton zodat ze een gematchte tweede kunnen leveren...

Dat gematched zijn is een beetje overrated. Zeker units die uit dezelfde productiebatch komen zijn met elkaar te combineren. Het verkopen van gematchte units levert ook goede handel op:

"om een paar speakers op te breken wordt 50% extra in rekening gebracht"

aldus een leverancier. Die andere bewaar je dan als er nog een keer zo'n vraag binnenkomt (bijv. iemand die een center speaker wilt bouwen), en je verkoopt een paartje units voor 150%...

Ik denk sowieso niet dat Accuton van alle verkochte units de meetresultaten bewaart, ik vraag me zelfs af of die matching bestaat uit meten van enkele unit en dan paren selecteren die het best bij elkaar in de buurt komen. Ik vermoed, dat een batch speakers onder nauwe toleranties en onder gelijke omstandigheden worden geproduceerd, en dat die gewoon paarsgewijs verpakt worden. Misschien dat een unit die een paar maanden later geproduceerd wordt, net iets anders is omdat er op die dag een andere temperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk of wat dan ook was.

Eventueel wordt er nog een automatische selectie gedaan op een eenvoudig te meten grootheid zoals resonantiefrequentie.

Iets anders lijkt me economisch gewoon niet haalbaar voor de geldende verkoopsprijs.

Anyhow, ook nu meet ik (met gematchede units) een verschil in de linker en rechter kast. Als die nieuwe tweeter een beetje verschillend is met de rechter tweeter, maakt de DEQX daar wel kort metten mee. 

(wèl op een redelijk niveau inmeten....  )

[fgroen]

dure "eigen wijsheid" 

Yep. Gelukkig is alles relatief. 

Als je met Audax HD100D25-jes aan het hobbien bent (heb ik vroeger veel gedaan) dan kostte een ongelukje fl 12,50 (jawel, guldens!!) voor een nieuw domepje. Maar ja, als student zat ik dan toch te balen als dat gebeurde.

(ik heb trouwens nu nog een hele berg spare parts voor de HD100D25 liggen....  )

Momenteel gooi ik wekelijks gemakkelijk 75 Euro benzine in mijn auto, en daar klaag ik ook niet over. 

Dus... gewoon blijven ademen en "gewoon dóórgaan"...

[fgroen]

Dat weet ik nog zo net niet.... Zulke steile filterhellingen veroorzaken 'pre-ringing' in snelle signaalsprongen - en die wil je niet! Toen Keith Howard voor HiFiNews een TacT testte meldde hij dat na het inregelen niet tevreden was over het resultaat. Totdat hij zich realiseerde dat hij de meest steile filterhelling had ingesteld (48dB, meen ik me te herinneren). Nadat hij dat (digitale) filter een minder steile helling had gegeven knapte het geluid aanmerkelijk op.... Het is dus niet alleen te meten, maar ook te horen. Google voor de gein even op "digital filters" + pre-ringing - je wordt dóódgegooid. 

Ach, je wordt wel meer doodgegooid met dingen in Google... 

Wat betreft die TacT, gaat het dan om de subwoofer filters? Als ringing waarneembaar is, dan hebben ze bij TacT toch iets fout gedaan... 

Om even terug te komen op mijn eerdere bevindingen: ik zat gisteravond die profielen met 48dB/oct en 100dB/oct nog een keer te vergelijken met ander materiaal, en gaf toen duidelijk de voorkeur aan de 100dB/oct helling. Het leek, alsof met 48dB/oct. er een soort korreligheid en onduidelijkheid optrad, die met 100dB/oct. niet aanwezig was. De weergave was gewoon veel duidelijker en transparanter.

Volgens mij is het niet óf in de hoek voor beter rendement, óf op een plek met minder resonantieproblemen. In een hoek sla je 2 vliegen in 1 klap: én een hoger rendement, én er zijn minder (onderling verschillende) resonanties (omdat die voor de drie wanden die in die hoek bij elkaar komen min of meer gelijk zijn). *

Ik denk dat ik me niet helemaal duidelijk heb uitgedrukt. Wat ik bedoelde, was dat de rendements verhoging door een subwoofer in een hoek te plaatsen, wordt veroorzaakt door een resonantie mechanisme. Net zoals dat de bas extensie van een bas reflex kast ten opzichte van een gesloten kast wordt veroorzaakt door een (gecontroleerde) resonantie. Resonantie gaat m.i. altijd gepaard met energie opslag, die dan versmeerd in de tijd wordt waargenomen. Zo ook met het aanslaan van room modes. Bassboost ten gevolge van resonatie gaat daarom altijd ten koste van een zuivere impulsresonse. Voor HT of een mooie volle bas misschien prima, maar ik ben daar niet op uit. Dan maar gewoon "the hard way" en zorgen dat er voldoende versterkervermogen beschikbaar is.

Een zuivere impuls respons in het laag is m.i. de basis voor de perceptie van een "snelle bas" en een laagfundament dat moeiteloos staat te ademen, waardoor een realistische suggestie van een opnameruimte wordt gegeven.
Vergelijk bijvoorbeeld eens de stilte in een kerk: die ruimte "ademt" op een bepaalde manier, waardoor je weet dat je in een kerk bent. Je moet van goede huize komen om die suggestie met een hifi systeem weer te geven. Mijn stelling is, dat je dat met een impulszuivere laagweergave veel beter lukt dan met een op resonanties gebaseerde laagweergave. En tja, dat betekent dus voldoende conusoppervlak, gesloten kast en zo min mogelijk resonantieproblemen.

[Wowly]

Je kunt je natuurlijk afvragen of dat bij de frequenties waar we het over hebben (sub 50Hz) wel zo goed merkbaar is. Dit zijn al lange en trage golven. Wat betreft impuls lijkt me dit vooral goed hoorbaar in het middengebied.

Wat ik me wel kan voorstellen zijn intermodulaties agv resonanties.

Wowly

[Shorty]

Wat betreft die TacT, gaat het dan om de subwoofer filters? Als ringing waarneembaar is, dan hebben ze bij TacT toch iets fout gedaan...   

Dat Keith Howard het wél hoorde bij zijn evaluatie van de TacT RCS 2.2X kán natuurlijk betekenen dat die transparanter is dan de DEXQ.    Over de pre-ringing van DEQX staat ook veel lezenswaardigs in Stereophile's test van de NHT XdS luidsprekers die een ingebouwde DEQX hebben. Daar lossen ze het probleem (een beetje) op door de twee units in tegenfase aan te sluiten.  (Hieronder twee plaatjes uit Stereophile. Tweeter = rood, woofer = blauw. Eerste plaatje is in bypass-mode)

Howards verslag van zijn avonturen met de TacT ga ik niet overschrijven; het gedeelte over de filterhellingen kan ik je PMmen als je wilt....

e kunt je natuurlijk afvragen of dat bij de frequenties waar we het over hebben (sub 50Hz) wel zo goed merkbaar is.

Maar er zitten toch low- én high-pass filters in? Dan worden álle frequenties aangetast....

VrGr,

Bart J.   

[fgroen]

Ik heb gelukkig geen TacT maar een DEQX.

Grappig is dat in dat Stereophile artikel in het luisterdeel (pag. 1&2) niets over ringing. De conclusie is nogal eenduidig:

However, the Xd is more than just a speaker. All of its electronics contribute to the result, particularly the digital equalization and crossover, which make a felicitous marriage between amplifiers and speakers that the average audiophile can only dream of accomplishing by the usual mixing and matching of components. Moreover, NHT has designed the Xd as a modular, expandable system that can be configured as necessary for two-channel and multichannel applications.

The NHT Xd is the best thing to come down the pike in a long time. I hope it is a harbinger of designs to come. The current Xd system, however, is completely satisfying in itself—its presence in my listening room is an enhancement both visual and aural. Because the Xd's performance is competitive at the highest levels, anyone interested in high-quality music reproduction must hear it. It might convince you to reconsider a lot of your accumulated equipment, but beware—if you bring along your nonaudiophile spouse, you may have a lot of explaining to do, about why your current system is both more complicated and less attractive-looking.

Ik kan me daarbij alleen maar aansluiten, en uiteindelijk gaat het daar om. Dat er dan misschien iets te meten is aan dat systeem kan me dan eigenlijk weinig schelen. John Atkinson geeft dat in de aanhef van het verhaal over de metingen ook al zelf aan:

However, it is important when looking at the graphs that follow not to assume that any problems and idiosyncrasies that are revealed in the measurements of the raw drive-units are indicative of problems in the overall Xd system's behavior.

Zoals er ook in dat artikel staat wordt de ringing van tweeter en woofer door optelling gecancelled. Dit is zeer waarschijnlijk ook het gevolg van time alignment.

[Shorty]

Is misschien interessant experimentje om de tweeter in tegenfase aan te sturen en horen of het iets uitmaakt?

VrGr,

Bart J.

[Rob_Dingen]

Hoi

Als je een stap response (impulse ook wel genoemd maar niet hetzelfde) uitvoer op een speakersysteem wil je eigenlijk alleen maar een opgaande flank zien die rustig weer naar 0 gaat.
Maar dat wil zeggen dat je alleen acoustisch 24dB hellingen kunt gebruiken zodat de units allemaal in phase aangesloten kunnen worden.
Doe je dit niet zie je bij de stap response meting dat hij eerst omhoog gaat en dan meteen naar beneden slingert en weer terug komt.
De rede is dus duidelijk want er is dus een unit omgepoolt.
Is dat dan ook slecht?
Ik denk van niet want 12dB filters kunnen ook een goed phase gedrag hebben en geen nadeel ondervinden van de slecht uitziende stap response want namelijk op de overname freq klopt het precies,wat je weer kunt meten met een phase meting.
Dus even een unit ompolen helpt niet want dan is misschien de phase naar de knoppen.
Ik gebruik het woord misschien omdat je eigenlijk verschillende metingen moet gebruiken om een oordeel te kunnen vormen.

Rob

[Marc Heijligers]

Als je een stap response (impulse ook wel genoemd maar niet hetzelfde) uitvoer op een speakersysteem wil je eigenlijk alleen maar een opgaande flank zien die rustig weer naar 0 gaat.

In een ideaal geval zou de speaker inderdaad het input signaal exact volgen. Echter, omdat een speaker van zichzelf (in het ideale geval) een 2e orde systeem is (net zoals een veer met een massa eraan), zal door de massa (traagheid) en de elasticiteit een speaker nooit meteen vanuit een voorwaartse beweging kunnen stoppen in de ruststand (tenzij je deze aktief gaat aansturen met een accelerator, zoals het geval met MFB). Ook bij een enkele unit, dus onafhankelijk van het gebruikte filter, zie je dit gedag. Zie in de bijgesloten plaatjes, van bijvoorbeeld de C12 tweeter. Als je stap response op alle units doet, zie je iets soortgelijks (zie plaatje met losse stap responses, en een plaatje met de gecombineerde stap response). Dit is allemaal zonder filter. 

Nu de stap naar filtering. Stel je hebt te maken met virtuele drivers met een perfecte impulse response. Dan zou je stapsgewijs kunnen proberen de impulse respomse van een samengesteld systeem te kunnen behouden:

1. Minimum fase systeem
Als je een 1e orde LF en HF filter neemt, dan zal de som van je fases gelijk zijn aan 0. Dat betekent theoretisch dat je lage tonen en hoge tonen op exact hetzelfde moment arriveren, en geen vertraging t.o.v. elkaar hebben. In de praktijk gaat dit echter niet op, want:
A. De units zitten op een andere positie in de kast, dus de aankomsttijd is afhankelijk van de luisterplaats. Dat betekent dat je group-delays aan je filter toe moet voegen. Dat kan je alleen digitaal doen, want als je analoog group delays gaat toevoegen, ga je de filterkarakteristiek veranderen, en is je somcurve niet meer vlak.
B. Omdat er grote overlap zal zijn tussen de units, moet de freq. karakteristiek van de units ultra-vlak zijn om de somcurve vlak te krijgen (wat overigens ook bij een virtueel perfecte impulse response zo is).
C. In de praktijk, bij eerste-orde filtering worden de units buiten hun geschikte frequentiebereik gebruikt. Dat zal meer impact hebben op de waargenomen klank, dan het "ideaal" krijgen van je impulse response.
M.a.w., waarschijnlijk niet zo'n verstandig idee, het heeft weg van het kind-met-badwater e.d.

2. Fase-lineair systeem
Zorg ervoor dat de fase van je onderlinge units gematched zijn. In feite betekent dat alle units in je speaker bij een gegven frequentie op hetzelfde moment een voorwaartse beweging maken, BEZIEN VANUIT EEN BEPAALDE LUISTERPLAATS. M.a.w., gegeven een positie van je units in de ruimte (dus met schuine baffles e.d. in aanmerking genomen), zorg je ervoor dat de AKOESTISCHE FASE van je systeem goed ge-aligned is bij de overgangsfrequenties. Afhankelijk van je akoestische orde (dat is iets anders dan het orde van je filter!!!), betekent dat je dan een unit moet ompolen (bij 2e orde bijv.). Het is een vergissing om te denken dat je dat terug ziet als een dip in de step response, dat heeft er niets mee te maken (zoals onderstaande plaatjes als aangeven). Mijn ervaring is dat afwijken van dit concept, de ruimtelijke weergave enorm aantast. Ik houd me vrij strak aan dit concept, en waar ik ook in mijn kamer ga staan, ik kan horen wanneer een bepaalde opname veel "ruimtelijke" informatie bevat. 

De reden om de orde te vergroten van een systeem is dat je het afstraalgedrag beter voorspelbaar maakt, en dat je je units in de daarvoor ontworpen bereik gebruikt. Maar ook daar is het oppassen, bij veel passieve/aktieve hogere orde filters creeer je snel resonanties/ringing bij bepaalde topologieen of dimensionering, en dat hoor je meteen! Da's de reden waarom dit soort filters vaak slecht klinken. Dan wordt er ten onrechte geconcludeerd dat dit aan de orde ligt, i.p.v. aan een design fout, maar ja, da's gebruikelijk in de audio wereld... 

Terug naar de Behringer experimenten, het is niet alleen een kwestie van ordes en kantelpunten instellen. Daarmee ben je alleen elektrisch je systeem aan het manipuleren, terwijl je de akoestische impact van het systeem helemaal buiten beschouwing laat. Je zal eerst een goede akoestische meting van je units moeten hebben (in de kast, om ook de baffle-step mee te meten), zodat je een idee krijgt van hun amplitude en fase reponse (en met name dus de group delay), en op basis daarvan zal je een filtering moeten creeeren (waarbij mijn advies is om fase te alignen). Er is SW beschikbaar, LSPCad, die een Behringer filter kan representeren i.c.m. je units. Kost alleen wat knaken...

En dan komt de volgende stap, hoekmetingen en waterval metingen. Ons oor integreert (d.w.z. luistert een paar tientallen millisecondes), dus alle kamer reflecties en (kast/unit)resonanties worden meegenomen om tot een bepaalde timbre indruk te komen. Je zal dus meer moeten doen dan alleen maar een vlakke curve maken (wat ook niet wil zeggen dat je daar 100% vrijheid hebt). Bijv., een tip, de C^2 12 heeft nogal wat energie afstraling op de 4kHz, en die zal je een dB of 3 moeten dippen, anders klinkt de speaker "bikkelhard". Heel aangenaam, die haarscherpe trommels en piano aanslagen, te verwarren met transparant, maar na een tijdje dood vermoeiend. Idemdito voor de C79 bij de 1.9kHz.

Concluderend, helaas is filter design wat meer dan een paar kantelpuntenen en ordes bepalen.

Marc

[Wowly]

Wow, wat een reply..........

[Sander Sassen]

Marc,

Dank voor je heldere reply, daar is inderdaad geen speld tussen te krijgen en geeft temeer aan dat een Behringer een leuk stuk gereedschap is, maar netzoals met elk stuk gereedschap wordt wel verwacht van degene die 't gebruikt dat deze persoon exact weet hoe en wat.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[Marc Heijligers]

Maar dat wil zeggen dat je alleen acoustisch 24dB hellingen kunt gebruiken zodat de units allemaal in phase aangesloten kunnen worden.
Doe je dit niet zie je bij de stap response meting dat hij eerst omhoog gaat en dan meteen naar beneden slingert en weer terug komt.
De rede is dus duidelijk want er is dus een unit omgepoolt.

In de stap response is overigens uiteraard wel duidelijk te zien dat units anders gepoold zijn zoals Rob aangeeft. Bij deze een voorbeeld van een correct aangesloten unitset in een filter (Woofer en Mid in tegenfase vanwege 2e orde, Mid en Tweeter in fase vanwege 4e orde) vs. hetzelfde filter waarbij de Mid in tegenfase is aangesloten. Ook eentje met beide curves voor vergelijk.

Marc

[Rob_Dingen]

Hoi Mark

Dat is precies wat ik bedoelde de laatste 2 plaatjes laten dat mooi zien.
Als je dus een 12dB filter gebruikt is de stap response niet zo mooi maar phase kan dat wel zijn.
Pool je een unit om dat heb je een mooie stap response en is de phase naar de knoppen.

Conclusie in mijn ogen is dan ook dat het niet zo veel uitmaakt of je actief of passief gaat je moet het op beide manieren goed doen en veel meten om het goed te krijgen.

Rob

[fgroen]

Wow. Een paar dagen weg geweest en nu aangenaam verrast. Marc, dank je wel voor je waardevolle bijdrage. Het geeft mij wel weer wat aanknopingspunten, en zaken waarop ik moet letten.

Ik heb trouwens wel het idee dat de Behringer en de DEQX niet op het zelfde niveau staan als het gaat om intelligentie. Het grootste deel van de toegevoegde waarde van de DEQX zit in de bijgeleverde software.

[fgroen]

Gisteravond nog een nieuwe set-up geprobeerd:

Kantel frequenties op 280 en 2200Hz, time-alinged en calibratie (speaker correctie gebaseerd op near-field metingen) vanaf 400 Hz. Dit geeft een nauwkeuriger calibratie, omdat door de kamer de meting onder die frequentie onnauwkeurig begint te worden. Vervolgens de band van 20-400 Hz equalisen met een ruimtemeting op de sweet spot. Dat gaat de goede kant op!

Ik heb trouwens ook meer demping in de kasten aangebracht. Dat viel nog niet mee, de woofers zaten lekker strak in hun sponningen.    Daarom maar een M8 tapset gekocht en een schroefgat uitgetapt. Nu kan ik ze er met een M8 bout uithalen.

Met de DEQX bleek dat er teveel rommel door de woofer naar buiten kwam. Ik heb ook een donkerbruin vermoeden dat dat in de metingen is terug te zien. Dat moet nog verifieren door nieuwe metingen te maken.

Het resultaat is een veel drogere bas. Eigenlijk een stuk minder spectaculair. 

Deze ingrepen leveren wel het beste resultaat tot op heden op. Een heel neutrale en ongekleurde weergave. Hierdoor ook veel ruimtelijkheid en lucht. Als volgende stap wil ik de scheiding tussen woofer en midrange weer eens omhoog halen (350-400Hz). Dat moet nu kunnen omdat de woofer zich netjes gedraagt. 

[scau]

mr fgroen
can you tell me the over size of the box.

[fgroen]

mr fgroen
can you tell me the over size of the box.

Internal or external?

[scau]

both.Internal or external ;D90
now my system is the woofer: eton 12-680/60,my calculations is the whole internal volyme be around 90L,and the external size is 367*556*1128. and internal size is 295*430*1056.is the size ok?

[fgroen]

Whole internal volume is irrelevant. Depends what kind of mid-range enclosure you have and wether bracing is applied.

I think my net internal volume of the bass compartiment is about 60 litres.

Speakers are approx. 110cm high, 36 cm wide and 55 cm deep (external measures)

[fgroen]

Zoek de verschillen...