Waarom gaan velen van surround 'terug' naar stereo?

[reMC]

Die bewuste vraag zie ik steeds vaker voorbij komen. Wel eens aardig, vooral voor diegene die zich er altijd over verbazen, (daar hoor ik zeker niet bij! ) om hier een topic over te openen. En ook ik ben 'terug' gegaan naar stereo. De redenen zijn:

1. Omdat ik vijf uur per dag muziek luister en een keer per week een film kijk (Dat is per dag een verhouding van 5 uur muziek - 0.5 uur film). Een kwestie van (financiële) prioriteiten stellen dus.

2. Surround vind ik niets toevoegen als ik muziek luister, sterker nog: het keldert voor mij de weergave van muziek cd's.

3. Ik ken geen surround-versterker die in stereo aan mijn behoefte voldoet.

4. Twee aparte sets vind ik de moeite en het geld niet waard (wat betreft HT natuurlijk ) en verder wil ik al helemaal geen aparte kamer voor HT, laat staan voor muziekweergave.



.....Wat doe ik op dit forum?

[Kerstmanno]

Tsja... ik heb er ook al over gedacht om terug te gaan, maar ik doe het toch maar niet. Want dan kan ik net zo goed ook mn beamer wegdoen

Ik heb nu een mooie set voor stereo en voor de surround heb ik een losse receiver erbij en natuurlijk een center en 2 rears. Gaat echter allemaal wel heel krap in mn kamer.

In de toekomst wil ik zeker ook stereo en surround. Ook dan zal ik het meeste geld in stereo pompen en (relatief) minder in surround. Ik wil dan overigens de surround wel in een aparte kamer en de stereo lekker in de woonkamer.

[reMC]

Ik wil dan overigens de surround wel in een aparte kamer en de stereo lekker in de woonkamer.

Stereo zeker in de woonkamer! Van muziek moet je gewoon lekker met zijn allen kunnen genieten..met een drankje in de woonkamer bijvoorbeeld Ik zie het nog niet gebeuren dat ik zeg "ik ga even muziek luisteren, doei!"..tenzij ik ga weg-dromen natuurlijk

Wie weet, als het geld ooit binnenstroomt, dat ik dan surround (voor film) er bij wil. Maar dan zeker niet in een aparte kamer, en stereo mag er nooit op achteruitgaan, dat wordt nog een leuke opgave...

Eerst stereo op en top krijgen, geef me vijf jaar

[Martin_M]

Ik denk dat velen teruggaan naar stereo omdat ze in de opbouw van de HT-set meer in aanraking komen met 'beter' geluid. Vaak wil men nog een stapje hoger en dan zit je met HT met nogal wat kanalen en een klein stapje omhoog kan dan al aardig in de papieren lopen.
Het is dan gemakkelijker en goedkoper om voor stereo de boel naar een hoger nivo te tillen.

Zelf ga ik nog steeds voor een gecombineerde set maar met duidelijk de nadruk op de fronts. Natuurlijk boet je in op synergie in surround maar ook hier wordt er erg veel stereo geluisterd. Mijn enige unit waar stereo 'last' van heeft is de pre. Maar ik denk in de TAG AV32R een pre te hebben gevonden die ook in stereo z'n mannetje staat. Ik heb wel een aparte CD-speler en DVD-speler.

En 75% op fronts en 25% op rears (is maar een voorbeeld) geeft natuurlijk in surroud ook het voordeel van de betere frontstage. Dan is dat natuurlijk van hogere kwaliteit dan gaan voor 50%-50%.

Martin

[garmtz]

Ik heb jaren geprobeerd om stereo en HT te combineren en vond dat altijd wel een spannende en leerzame bezigheid. Het kost echter wel veel geld om dan een set neer te zetten die op stereo-gebied echt wat voorstelt zonder enig compromis in surround. In mijn nieuwe woning wil ik apart HT en stereo gaan doen en geef hierbij VEEL meer geld uit aan de HT (dat geld had ik immers al uitgegeven en van inkrimpen krijg ik ZEKER spijt). Dit omdat ik bij een muzikale stereo-set al heel snel naar de muziek luister en de beperkingen voor lief neem en bij een HT echt zeer kritisch ben. Ik zal dat uitleggen: toen ik eenmaal het verschil hoorde tussen een receiver en een Lexicon was ik compleet verkocht: de afwezigheid van 'processing' in het geluid was een openbaring! Bij stereo ben ik echter zelden onder de indruk van hele dure sets en juist WEL van 'less is more'  sets, op basis van buizen of vergelijkbaar, met simpele speakers. Oftewel: een systeem dat veel van de muzikale boodschap bewaart zonder door een overschot aan techniek de muziek te doden. Bij HT heb ik altijd juist het idee dat geavanceerdere systemen mij meer bieden. Komt bij dat ik verliefd ben op elektrostaten in surround en deze ook dure versterkers nodig hebben om lekker te gaan spelen op hoge volumes...  Ga je daar dan een matige processor voor hangen, valt dat op etc. etc.

De aparte stereo-set komt vooral voort uit het feit dat ik een aparte ruimte krijg voor HT (wat een LEEF-ruimte wordt, dus niet compleet zwart en ongezellig!) en stereo in de woonkamer zet (zoals reMC zegt, muziek is een sociale bezigheid) met niet al teveel financiele middelen. Ik vind het zelf een KICK om het in stereo betaalbaar te houden!

[JürgenW]

Ik ben begonnen met twee gescheiden systemen. Maar met de geluidskwaliteit van het HT-systeem was ik niet tevreden, m.n. omdat ik vrij veel muziek dvd's beluister, waaronder vele klassieke/opera's. Op een gegeven moment had het HT-systeem een beter geluid dan mijn stereo-systeem. Ik maakte er een geïntergreerd systeem van. En eigenlijk ben ik zo langzamerhand vanwege de kwaliteit van het HT-systeem weer steeds meer cd's kan beluisteren. Ik denk dat ik zeker 5x meer cd's beluister dan dat ik een (muziek)film draai. Voor mij is dan ook niet de tegenstelling: film vs. muziek, maar film en muziek vs. muziek.

Jürgen

[Raf1]

Niet dat ik van HT naar stereo terugkeer, eerder omgekeerd,
maar laat ik mijzelf toelichten:

Het is hoe je ertegenaan kijkt.
Ten eerste, het lijkt wel alsof stereo veel beter is dan surround, terwijl surround toch echt gebruikt maakt van een linker(voor) en rechter(voor) speaker zoals stereo ook doet?
Als je 2 goede speakers gebruikt, hoe kan het dan dat het toevoegen van nog meer speakers, al dan niet hetzelfde tot een minder goed resultaat lijd?
Met alle redelijkheid, dit kan aan surround liggen, maar moet ook de vraag gesteld worden, hoe goed was het voordat er meer speakers werden toegevoegd?
En hier zit het voor mij in, zolang je stereo of beter gezegd alleen 2-kanaals muziek als maatstaf/uitgangspunt voor apparatuur neemt, kun je met onstellend veel wegkomen.
Wanneer het goed klinkt hoor je niemand toch
Maar dit is nu net het punt, het klinkt al gauw(redelijk makelijk) goed.
Het kost een beetje geld, meestal meer dan de gemiddelde consument uit wil geven, maar je hoeft niet naar de bank ervoor
In de meeste ruimtes is er wel plaats en mogelijkheid om een goed geluid te krijgen, dus easy.
En als je met 5 cijferige getallen gaat werken, moet je echt raar doen wil je prut geluid eindigen
Ga dan nog eens op basis van het feit dat je dagelijks naar een set luistert lopen tunen en tweaken en ieder persoon die komt luisteren is onder de indruk.(hopelijk en meestal)
Nu dan surround.
Ten eerste maken naar mijn mening de meeste mensen de fout om surround bij hun stereo te zetten
Dat het hierdoor misschien lastig wordt om goede surround te krijgen, komt vaak niet op, en kan er tevens voor zorgen dat de mogelijke problemen dan wel fouten in de stereo set-up naar voren komen
Vooral dit laatste is natuurlijk iets wat taboe is, een heiligschennis van mogelijk ongekende orde
Goede stereo en zeker het aanschaffen van apparatuur die daartoe dient, wordt gebaseerd op verantwoord uitgeven, om dit te bereiken.
Waarbij de verantwoording inhoud, het zo vervolmaakt als mogelijk of in de smaak van de eigenaar weergeven van muziek
En het is mogelijk bij stereo om hiermee extreem ver te gaan
Als dan op een gegeven moment een eigenaar van een stereo set, surround wil gaan doen, met de bekende gevolgen is het steken van de hand in eigen boezem wel het laatste

Ik ben van mening dat stereo juist door de komst van surround tot zijn ware proporties en positie terug gebracht wordt
Het is een goede manier om muziek weer te geven, met een lange en trouwe staat van dienst, die ook nu nog en in de toekomst een meer dan tevredenstellend resultaat kan geven.
Tevens is het mogelijk om tot in superlatieven te gaan met apparatuur om het weer te geven, zozeer zelfs dat het al lang gewoon gemeengoed is om voor stereo weergave apparatuur te gebruiken die niet meer in verhouding staat met het bron-signaal of de inhoud.
Wat natuurlijk ook weer een doodzonde is om te zeggen
Het is juist surround bij films die met beide benen op de grond staat.
Een groter frequentie bereik, en een grotere signaal/ruis afstand, en vooral een veel groter en actiever dynamisch bereik, met veel kritischer speaker plaatsing, en toch is het prut
Mogelijk de het gewend(of verwend) zijn aan het pushen van de inhoudelijke/klanktechnische mogelijkheden van muziek, en de singelmindnes bij het luisteren ernaar zijn tol in het niet goed vinden van surround zijn beslag vind

Groetjes,

Raf.

[Mariusz]

Ik heb al vroeg gekozen voor twee sets omdat met een beperkt budget HT weergave op het niveau van mij huidige stereoset onbetaalbaar is (en nog wel even zal blijven). Wat eerder ook al gezegd is: surround en muziek vind ik prut. Ik wil een tweekanaalsopname op een goed tweekanaalssysteem en een 5 kanaalsopname op een goed 5 kanaalssysteem (ik ben zelfs teruggegaan van 7.1 naar 5.1, ik blijf erbij dat in mijn situatie 5.1 beter klinkt!). Dan heb je geen last van alle processing en weet ik wat voor veranderingen die alle leven uit de muziek/film halen. Ik ben bij filmweergave veel sneller tevreden: zolang er een goed surroundeffect bestaat en ik in de film wordt gezogen, ben ik tevreden. Ik let gewoon niet zo op het geluid (moet wel eerlijk zeggen dat ik me in mijn oude setup, met Onkyo 494 en Motion 88 als rear, ik me ergerde aan te agressieve weergave). Het huidige niveau van de Ht-set is zo dat de bassen diep gaan en explosies lekker donderen, de surroundeffecten zijn krachtig en mooi om je heen weergegeven met voldoende realisme. Massaal geld steken in vijfkanaalsbakken en dure rears vind ik, voor mijn gebruik, gewoon onzin. De Magnats staan met film hun mannetje wel. Eigenlijk vind ik het al zonde van mijn Vector Needles dat er maar zo weinig gebruik van ze wordt gemaakt...

[Wowly]

Redenen waarom IMHO (!) surround even terugloopt onder geluids-hobbyisten:

1) Het nieuwtje is eraf.

2) De kick van de surround sound went erg snel.

3) Ik denk dat het niveau van surround nog relatief laag is vergeleken bij stereo, alleen al omdat dit een vrij recente ontwikkeling is vergeleken met stereo.

4) Vervolgens gaan hobbyisten op zoek naar top-surround, maar lopen tegen de beperkingen hier aan (welke in hoog tempo verminderen overigens).

5) Daarbij vind ik muziek luisteren en film kijken 2 wezenlijk andere zaken. Dit wordt nogal eens vergeten.

6) En dan heb ik het nog niet over het beperkte aanbod van kwaliteits films. Hiervan komen er echt zeer weinig uit hollywood!!!!. terwijl daar de bulk van de films vandaan komen (india buiten beschouwing genomen).

Tel alles bij elkaar op en surround heeft momenteel voor hobbyisten te weinig te bieden.

Als ik al een surround set zou hebben zou ik hem toch niet weg doen, want ik vind dat de ontwikkelings-fase van surround erg snel voorbij gaat, getuige het aanbod van goede surround muziek-DVD's als je het zo hoort.

Greetz Wowly

[R]

Ik heb dan wel nooit een uitstap gemaakt naar een volledig HT, ik betwijfel of ik het ooit nog zal doen. 2 aparte sets kan ik dan misschien nog wel in vinden. Zoals wowly aangeeft vind ik film kijken en muziek luisteren iets totaal anders.
Ik kan ook niet zo genieten tijdens een film zoals ik het bij muziek kan. De mix van gestimuleerde zintuigen laat mij niet toe om de belevenis te hebben die ik bij muziek heb. Daarnaast is het kwalitatieve aspect een groot punt. Maar dat is al door zovelen aangehaald. Ik zie de muziek ook echt als iets voor mezelf, dat heb ik met films/HT niet. Dat vind ik veel leuker om te delen.

[Tube-freak]

Ik heb gewoon nog een stereo setje thuis staan.  Maar ik heb ook een beamer en een mooi projectie scherm in de kamer.  Dus ik mis eigelijk aleen de achterkanaal effecten.

Laatst had ik het er over met een collega die zei ik vind het toch welmooi hoor zo die dreunen bij een ontploffing  uit de subwoover.  Ja zei ik toen maar dat kan mijn stereo set ook al aardig hoor goed, daar heb ik geen surround set voor nodig en ik heb niet eens een subwoover, tja toen werd het stil....

Zelf heb ik wel is surround sets gehoord en was niet bepaald onder de indruk van de effecten achter me,  kan natuurlijk dat ik net de verkeerde film aan het kijken was.  ook in de bioscoop vind ik het meestal wat tegenvallen (maar de geluids-kwaliteit als geheel valt meestal wel tegen daar)

Dus voorlopig heb ik nog steeds een gigantische mooi klinkende stereo set met beamer en scherm.

Wat ik wel merk is dat als ik muziek luister dat ik dan toch soms probeer heel geconcentreerd te luisteren en dat ik soms niet in de geniet-mode zit maar in de nitty-gritty-mode, maar soms ook weer niet hoor.

met een film heb ik meer dat ik dan niet zo op de kwaliteit van het geluid let (tenzij het echt een bagger geluid is dan ga ik me ergeren) maar meer op ga in de ervaring en het verhaal van de film.  ook heb ik bij muziek DVD-s toch wel dat ik minder snel op de geluids kwaliteit zit te letten omdat er meer indrukken opje afkomen an als je aleen een simpel cd-tje luistert. Uiteraard is er wel verschil te horen soms maar als je op (diagonaal) 2,70 meter beeld zit te kijken dan is dat toch ook al een ervaring op zichzelf dus dat heft mekaar dan weer een beetje op.

Dus voorlopig vind ik stereo+beamer+projecta scherm een mooie compromis voor mezelf. En zeker gezien de financiele aderlating die ik moet doen om uit te breiden naar surround sound zonder compromis te maken met het huidige stereo geluid. (Worden dus nog wat extra diapasons achter ,  een cinemax een mega goede dvd speler, een center speaker, een subwoover, extra bekabeling).  Tja dus als je het logisch bekijkt ben je eigelijk gek dat je duizenden euros uit gaat geven omdat je dan geluidjes achter je kan horen. (En wees nou eerlijk 75% van het geluid komt volgens mij toch van voren en niet van achter, misschien erg simplistisch uitgedruk maar dat vind ik nu eenmaal).

En als "iedereen"  terug gaat naar stereo dan ben ik blij dat ik nooit geupgrade ben naar surround.  of is suround nou juist een downgrade???   

[Spacebass]

Ik denk dat de oorzaak bij sommigen dus zijn oorsprong vind in het niet hebben van een doordachte en consequente filosofie voor de opbouw van hun set. Bij stereo is het nog te overzien, bij mc worden de problemen nog groter (budget/huisvesting) en het groeit mensen dan boven het hoofd.

Tis niet als feit bedoeld, maar iets om over na te denken 

[R]

Dan moet je niet eindigen met "of zoiets".. Klinkt zo stimulerend. 

[Spacebass]

verbeterd 

[Mark S]

Een meer dan aardige stereoklank is vrij eenvoudig te bewerkstelligen.
Bijv:op zolder staat bij mij een oude Technics SL1200 draaitafel, een Phono SE doosje, een 2x5 Watt buizentrapje en een setje oude Tannoy DC's. Alles met dropveter aan elkaar geknoopt. En een paar grijsgedraaide platen uit mijn jeugd. Heerlijk.

Dan de surround-beleving.
Een meer dan aardige surround loopt al snel in de papieren, en er zijn veel meer factoren die bijdragen aan een optimale surroundbeleving, of deze juist teniet doen. Denk aan de gedigitaliseerde bronnen, de clocks, hun gevoeligheid voor externe storingen, RF/EMI, jitter. Dure kabels, netfilters. De 4G's. De dB-meter. De rolmeter. De WAF. De buren. De pods/tegels/spikes/bitumen en de voodoo-dansjes om een sub een beetje in bedwang te houden, of een speler stabiel te krijgen. 6 speakers of meer en dan nog steeds maar 1 sweetspot overhouden. Dagenlang op een of ander vaag forum rondhangen. En dan erachter komen dat je voorkeur toch eigenlijk uitgaat naar de Arthouse film. 

[Tube-freak]

Er zou inderdaad iets moeten bestaan om de buren te tweaken 
Misschien moeten we ze een "anti"-geluid setreo setje geven.

Probleem opgelost, en zet die sub maar open.

Was een keertje bij Jules unlimited (en ook vroeger bij natuurkunde op school geloof ik).
Kan best handig zijn hoor dat antigeluid.

[Mark S]

Zolang ik niet de beschikking heb over "anti-geluid" probeer ik de buren maar te tweaken met iets wat zij waarschijnlijk zouden omschrijven als "anti-muziek" 

[R]

Ik denk ook dat de hype een beetje is afgekoeld. Wil niet zeggen dat HT gebeuren aan het eind van zijn PLC is, maar je laten meevoeren is erg makkelijk. Op zich denk ik niet dat mensen op dit forum zich laten afschrikken door het ingewikkelde technische aspect. Misschien dat de budgettaire invloed het grootst is.

[Spacebass]

Nou dat technische weet ik zo net nog niet. Er zijn best wel mensen die blind de boekjes of de mening van anderen volgen, ik denk dan alleen al aan mensen die sowieso vinden dat je een center moet hebben  . Ik denk dat ze er dus echt te gemakkelijk over gedacht hebben. Wellicht dat de volgende generatie DSP's met roomcorrection ed weer een impuls zullen geven.

Als je set goed is samengesteld (en allround inzetbaar is!) kan ik mij niet voorstellen dat iemand het surround deel zou willen opgeven. Je hoort dan of de meerwaarde er niet van, of de WAF is te belangrijk.  Ben redelijk tevreden over zowel het stereo als het MC geluid. Dat het beter kan is een feit, maar zoals gezegd..je moet wel geduld hebben tot er iets beters wat betaalbaar is  voorbij komt zetten.

[JürgenW]

Gaan velen 'terug' van surround naar stereo?

Jürgen

[bodiug]

Ik heb nu juist een surround set. En ook al ben ik ook een muziekliefhebber, het effect bij sommige films is vele malen groter, vooral als je in een verhaal zit en ze laten je lekker schrikken. 

[garmtz]

Voor mij is het heel simpel: film en surround horen bij elkaar! Volgens mij ben ik ook een van de weinigen die juist enorm kritisch is met surround en minder met stereo (beter geformuleerd: film vs puristische muziek... ). Een hele goede (dure) stereo set en een matige surround-set is niet de weg naar nirvana wat mij betreft. Surround is zo complex en het is zo moeilijk om de set te 'vergeten', bij muziek/stereo vergeet je de set vaak snel omdat de muziek trekt.

Of zeg ik hier iets geks?

[Oracle]

Ik heb enkel een surround set op zolder staan, en verder niets... Ik heb geen stereo set, en luister ook zelden cd's. Af en toe via internet wat radio, mbv de pc die in de woonkamer staat.

Ik ben zeker niet van plan "terug te gaan".. eerder vooruit met de surround installatie...

Wel ben ik van mening dat ik voor het geld dat de HT heeft gekost, een dijk van een stereo had neer kunnen zetten, die het niveau van de HT ver overstijgt. Toch deed ik dat niet, en daar ben ik nog steeds blij mee!

Groet,
Mark

[JürgenW]

Ik ben het met je eens, Garmt, met kleine variatie: ik ben zeer kritisch met stereo en misschien iets minder met surround. Maar uit het 'misschien' valt al af te leiden dat dit zeer betrekkelijk is.

Geluid waarnaar ik wil luisteren, moet gewoon 'goed' klinken of het nou via mono, stereo of surround is.

En als ik stereo aan heb staan en heb visitie, waarbij veel gesproken wordt, dan zal ik bepaalde muziek niet draaien, want die eist in elk geval mijn aandacht op. (Dat gebeurt me trouwens ook bij anderen; gaat dus niet zo om de installatie.)

Jürgen

[reMC]

Voor mij is het heel simpel: film en surround horen bij elkaar! Volgens mij ben ik ook een van de weinigen die juist enorm kritisch is met surround en minder met stereo (beter geformuleerd: film vs puristische muziek... ). Een hele goede (dure) stereo set en een matige surround-set is niet de weg naar nirvana wat mij betreft. Surround is zo complex en het is zo moeilijk om de set te 'vergeten', bij muziek/stereo vergeet je de set vaak snel omdat de muziek trekt.

Of zeg ik hier iets geks?

Nee, helemaal niet gek!

Ik mag dan niet snel tevreden zijn met een muziek-installatie maar ALS het iets is, en dat hoeft niet extreem duur te zijn, dan trekt dat volledig mijn aandacht. En het is inderdaad HEEL belangrijk om de apparatuur te (kunnen) vergeten tijdens het luisteren. Anders is het voor mij geen goede set.

Het probleem is dat als ik ooit naar surround ga, dan moet het denk ik ook echt goed zijn, anders kijk ik die film denk ik nog liever in twee-kanaals stereo. Maar aangezien er hoogstwaarschijnlijk geen aparte kamer voor HT-komt, met het gegeven dat HT en muziek totaal verschillende dingen zijn en ik de muziekinstallatie tot de top wil brengen..zal HT er altijd redelijk bij in schieten. Nu maar hopen dat ik dat niet erg ga vinden...