Een rack, hoe 'werkt' het?

[reMC]

Ok, maar hoe kan het effectief zijn om te koppelen zonder spikes bijvoorbeeld? De Shigaraki heeft een redelijk zware voet van keramiek, daarin worden volgens Proprius trillingen 'gezogen', zodat het niet/minder meer in het RVS en de componenten zit.
Maar dan is het toch nog niet helemaal weg? Hoe kan het houten rack dan, zonder het gebruik van spikes, de trillingen in zich nemen en vervolgens afvoeren?

[garmtz]

Ok, maar hoe kan het effectief zijn om te koppelen zonder spikes bijvoorbeeld? De Shigaraki heeft een redelijk zware voet van keramiek, daarin worden volgens Proprius trillingen 'gezogen', zodat het niet/minder meer in het RVS en de componenten zit. Maar dan is het toch nog niet helemaal weg?

De trillingen blijven, maar de resonantiefrequentie verandert.

Hoe kan het houten rack dan, zonder het gebruik van spikes, de trillingen in zich nemen en vervolgens afvoeren?

Door trillingen om te zetten in warmte door de vezels in het hout en doordat de trillingen via de vezels makkelijker worden afgevoerd dan via glas bijvoorbeeld.

[garmtz]

En zet je dat boardje op jou rek dan is het weg? Yeah right!

Nee, maar het boardje is ook geen audio-apparaat...

[reMC]

De trillingen blijven, maar de resonantiefrequentie verandert.

Door trillingen om te zetten in warmte door de vezels in het hout en doordat de trillingen via de vezels makkelijker worden afgevoerd dan via glas bijvoorbeeld.

Het is weer eens duidelijk

Bij mijn Gaincard zitten 'spike-receptors'. Zouden die ook nog voor de geluidskwaliteit goed moeten zijn of is het alleen om krassen te voorkomen?

Ik kan zo geen verschil ontdekken...

[jowi]

Nee, maar het boardje is ook geen audio-apparaat...

Zoals ik al vermoedde, dit gaat nergens meer over.

In ieder geval, mijn mening is nog steeds dat een rek alleen zin heeft bij loopwerken en luidsprekers. Voor versterking en andere statische apparaten en kabels is het onzin.

[Robert Toet]

Nooit gedacht dat er zoveel over een rek te vertellen viel:)

[reMC]

Zoals ik al vermoedde, dit gaat nergens meer over.

In ieder geval, mijn mening is nog steeds dat een rek alleen zin heeft bij loopwerken en luidsprekers. Voor versterking en andere statische apparaten en kabels is het onzin.

Heb je het wel eens geprobeerd?

[garmtz]

Zoals ik al vermoedde, dit gaat nergens meer over.

In ieder geval, mijn mening is nog steeds dat een rek alleen zin heeft bij loopwerken en luidsprekers. Voor versterking en andere statische apparaten en kabels is het onzin.

Maar als de CD goed afgespeeld wordt zonder storingen, maken die extra trillingen toch ook niet uit?? Net zo'n idiote opmerking als dat het voor loopwerken en speakers wel uitmaakt en voor versterkers niet...

[reMC]

Maar als de CD goed afgespeeld wordt zonder storingen, maken die extra trillingen toch ook niet uit?? Net zo'n idiote opmerking als dat het voor loopwerken en speakers wel uitmaakt en voor versterkers niet...

Nu vraag ik me af waarom ik me inhield met mijn post.. 

Garmt heeft wel gelijk

[jowi]

Heb je het wel eens geprobeerd?

Ik heb wel eens luidsprekers voorzien van hele zware voeten door ze te vullen met zand. Dat hielp wel degelijk. Ook heb ik ooit een draaitafel aan de muur opgehangen ipv op een tafeltje op de vloer. Dat hielp ook.

[jowi]

Maar als de CD goed afgespeeld wordt zonder storingen, maken die extra trillingen toch ook niet uit?? Net zo'n idiote opmerking als dat het voor loopwerken en speakers wel uitmaakt en voor versterkers niet...

Een loopwerk en een speaker heeft BEWEGENDE onderdelen die dus beinvloedbaar kunnen zijn. Een versterker heeft dat NIET. Punt.

En noem me nou geen idioot Garmt, dat is nergens voor nodig.

[reMC]

Ik heb wel eens luidsprekers voorzien van hele zware voeten door ze te vullen met zand. Dat hielp wel degelijk. Ook heb ik ooit een draaitafel aan de muur opgehangen ipv op een tafeltje op de vloer. Dat hielp ook.

En heb je wel eens een rack onder je CD-speler en/of versterker geprobeerd?

[patrick_vdb]

Hi,

@Garmt,

Volgende keer gaarne een link plaatsen waar we nog wat mee kunnen leren

Enfin, trillingen, eigen resonanties, demping, koppeling etc. Garmt heeft er al het een en ander over gezegt en het principe lijkt me voor iedereen wel duidelijk. Voor diegene die het echt interessant vind kan het gegeven van eigen resonanties verder vertalen naar de invloed van verschillende materialen op het uiteindelijke geluid en een reden vinden waarom glas anders 'klinkt' dan een houten ondergrond, waarom  steen weer anders 'klinkt' dan staal etc etc.

Ik haalde eerder al de buizenversterker aan en het is jammer dat niemand daarop echt verder ging. Als we ons afvragen waarom een trilling invloed heeft op het uiteindelijke geluid (ook bij niet-mechanische componenten!) dan is de buizenversterker en het fenomeen microfonie een mooi uitgangspunt. Ik heb het al eens eerder aangehaald op dit forum en er werd toen wat lacherig over gedaan............Koop nu maar eens gewoon een buizenversterker en tik tegen de buizen

mvrg

Patrick

[garmtz]

Een loopwerk en een speaker heeft BEWEGENDE onderdelen die dus beinvloedbaar kunnen zijn. Een versterker heeft dat NIET. Punt.

En noem me nou geen idioot Garmt, dat is nergens voor nodig.

Of een apparaat bewegende onderdelen heeft, maakt wat mij betreft niet uit, hoewel het effect van de ondergrond NOG groter is bij die apparaten.

En ik noem je geen idioot, de opmerking vond ik idioot, vooral omdat hij voortkomt uit het nooit zelf geprobeerd hebben...

[Martin_M]

In een vorige discussie hierover geloofde iemand het ook niet.

Maar diegene had wel eens een printplaat op tafel los liggen en als je op de tafel klopte was dit te horen via de aangesloten speaker. Daarmee wilde hij bewijzen dat je een behoorlijke klap moest maken om het 'hoorbaar' te maken (als plof in de speaker).
Maar daarmee bewees hij ook dat trillingen wel degelijk invloed hebben. Dan niet meteen als trilling hoorbaar uit de speakers maar natuurlijk wel het originele signaal aantastend.

In vind deze discussies eigenlijk een beetje zinloos. Ik heb jaren geleden al veel ge-experiminteerd met spikes (rechtop/ op de kop), vibrapods en verschillende ondergronden en alles met een vaak hoorbaar verschil. Voor mij staat het dan ook vast dat apparatuur (dus ook versterkers) last hebben van trillingen. Wat de reden daar dan ook van is.

Martin

[garmtz]

Volgende keer gaarne een link plaatsen waar we nog wat mee kunnen leren

Ow? Ik vond hem zelf erg leerzaam hoor...

Ik haalde eerder al de buizenversterker aan en het is jammer dat niemand daarop echt verder ging. Als we ons afvragen waarom een trilling invloed heeft op het uiteindelijke geluid (ook bij niet-mechanische componenten!) dan is de buizenversterker en het fenomeen microfonie een mooi uitgangspunt. Ik heb het al eens eerder aangehaald op dit forum en er werd toen wat lacherig over gedaan............Koop nu maar eens gewoon een buizenversterker en tik tegen de buizen

Ja, jongens, wie durft??!

[reMC]

De trillingen blijven, maar de resonantiefrequentie verandert.

Door trillingen om te zetten in warmte door de vezels in het hout en doordat de trillingen via de vezels makkelijker worden afgevoerd dan via glas bijvoorbeeld.

Ok, de trillingen zitten vervolgens in het meubel. Wordt het dan vervolgens 'de vloer in geleidt'? Maw: wat gebeurt er daarna met de trillingen? Het lijkt me dat wanneer de vibraties in het meubel blijven zitten, dat ze dan alsnog invloed uitoefenen op het apparaat wat er op staat.

Een buizenversterker, wat is dat?

[garmtz]

In vind deze discussies eigenlijk een beetje zinloos. Ik heb jaren geleden al veel ge-experiminteerd met spikes (rechtop/ op de kop), vibrapods en verschillende ondergronden en alles met een vaak hoorbaar verschil. Voor mij staat het dan ook vast dat apparatuur (dus ook versterkers) last hebben van trillingen. Wat de reden daar dan ook van is.

Niet persé zinloos als topic, het is echter wel zinloos om mensen te overtuigen die het nooit zelf hebben gehoord... Hetzelfde als bij kabels... Trillingen en resonanties hebben een heel duidelijk natuurkundige basis, net als de reproductie van geluid zelf (speakers resoneren en trillen en maken zo geluid!). Ik heb ondervonden dat ALLES in audio uitmaakt.

[Martin_M]

Ok, de trillingen zitten vervolgens in het meubel. Wordt het dan vervolgens 'de vloer in geleidt'? Maw: wat gebeurt er daarna met de trillingen? Het lijkt me dat wanneer de vibraties in het meubel blijven zitten, dat ze dan alsnog invloed uitoefenen op het apparaat wat er op staat.

Nee, door de struktuur en massa zal het rek de trillingen absorberen (bewegingsenergie omzetten in warmte).
Staat wel uitgelegd (niet technisch) in de callas-link die ik postte twee pagina's terug.

Hier is dus sprake van een ondergrond die als een energie diode werkt. trillingen worden omgezet in wrijving = warmte en dus energieverlies.

@Garmt,
Nee, niet zinloos als topic. Idd wel zinloos om heen en weer te roepen dat het wel of niet kan werken.

[reMC]

Nee, door de struktuur en massa zal het rek de trillingen absorberen (bewegingsenergie omzetten in warmte).
Staat wel uitgelegd (niet technisch) in de callas-link die ik postte twee pagina's terug.

Er staat dat er energie verloren gaat. Doelen ze daar op verliezen van de trillingen (positief) of van een deel van het muzieksignaal (negatief)?

Goede link inderdaad!

[Martin_M]

Haha, gelukkig de trillingen die vanuit de behuizing van de apparatuur komt. Als het goed is zit daar geen muziekinformatie
Tenminste, geen gewenste.

Martin

[reMC]

Haha, gelukkig de trillingen die vanuit de behuizing van de apparatuur komt. Als het goed is zit daar geen muziekinformatie

Je weet maar nooit.

Verkeerd gelezen, stom van me 

[patrick_vdb]

Hi,

Ow? Ik vond hem zelf erg leerzaam hoor...

Ja, ik zeg niet dat de link geen informatie bevat, sterker het is een leuke samenvatting van een aantal elementaire dingen en het geeft leuke formules zoals Fmam (Fr) of de coincidentiefrequentie, weg. Maar omdat ik moest gaan opletten had ik er wat meer van verwacht want ik heb zelf ook nog veel vragen

Ik zou zeggen, vertaal de formules naar een spreadsheet en je hebt een goede basis voor als je straks in je ruimte gaat beginnen Moet je bij de Fmam wel nog even de luchtdensiteit in geval van spouwvulling er even bij vertalen zodat je kunt vergelijken Enfin, we geraken wat off-topic.

@Martin,

Een soortgelijk iets heb ik ook eens gedaan (lees laten doen )met een simpele printplaat, een trilplaat en verschillende ondergronden en wat meet-apparatuur. De uitkomsten waren best verassend doch allen vrij voorspelbaar als je je verdiept in het gegeven.  

Het is dan ook niet voor niets dat ik begon met de buizenversterker....inderdaad Garmt, wie durft?

Er is overigens nog een interessant gegeven bij het clamprack wat volgens mij niet direct op de website wordt vermeldt (moet het nog eens nalezen om er zeker van te zijn). Door de starre verbinding tussen component en rack elimineer je verschillen in trillingsfrequenties (wordt bv ook toegepast bij microscopische metingen, in plaats van een passieve isolator worden microscoop en meet-object aan elkaar 'geclamped' zodat zelfs de meest hevige trillingen het meetresultaat niet kan verstoren) tussen het rack en het component. Bij het isoleren is het belangrijk om de eigenfrequentie van het component en de isolator samen lager te houden dan de eigenfrequentie van het component alleen.........men kan namelijk met de verkeerde isolator een tegenovergesteld effect bereiken (lees: het enhancen van de trilling).

mvrg

Patrick

[Mark S]

Aangaande het buizenverhaal en microfonie kan ik denk/hoop ik middels een eenvoudig voorbeeld wel iets bijdragen aan deze discussie vanuit mijn (long time ago) gitaristenperiode. Regelmatig meegemaakt dat mijn Marshall buizenversterker als radio fungeerde omdat ik Radio Moskou uit mijn speakerkast hoorde komen. En dit heb ik met een transistoramp nog nooit meegemaakt. Als ik ernaast zit, don't hesitate to shoot me...

[garmtz]

Ik heb ook wel metingen moeten doen tijdens mijn opleiding op grote platen marmer, om trillingseffecten uit te bannen, klinkt herkenbaar Patrick...