Wie legt mij het verschil uit tussen interlacen, digital scan en pixel plus?

[Daanq]

Voor diegene die er zin in heeft om deze uitdaging aan te gaan? Ik ben hongerig.
Ik ben van huis uit wel een elektronica men en handig met computers enzo, maar van HF heb ik geen kaas gegeten...

Om je een idee te geven WAT ik zo ongeveer niet begrijp kun je hier onder bekijken waar ik de mist in ga....

Volgens mij is interlacen dat je met de ene Hz de even, en met de volgende Hz de oneven beeldlijnen op de buis schrijft. Je interlaced niet omdat het beeld daar nou zo mooi van wordt, maar omdat het apparaat in kwestie het niet KAN om in 1 Hz het hele beeld te beschrijven (hij zou maar tot de helft van het scherm komen?).
- Zaken die minimaal soms interlacen zijn: 100Hz TV, Plasma.
- LCD interlaced nooit heb ik begrepen (waarom eigenlijk niet? Ziet er niet uit doordat je door-straalt?).
- 50 Hz TV is toch nooit interlaced? Dat zou toch teveel opvallen op 50Hz?

Digital Scan en Progressive scan is volgens mij dat het apparaat in kwestie WEL in 1Hz het hele beeld kan beschrijven. Een rustiger beeld en niet meer interlacen zou ik dan denken.

Pixel Plus en al die andere systemen zijn volgens mij manieren om digitaal extra beeldlijnen toe te voegen. We praten dan EXTRA lijnen.

Nou hoor ik op dit forum in een andere threat van allerlei mensen met niet misselijke televisie's dat die allemaal interlacen (en hoe erg dat zuigt). Alleen iemand met een Philips pixel plus (2 dacht ik) had de optie om het beeld "progressive" weer te geven. Ik had het idee dat hij met progressive bedoelde dat er NIET geinterlaced wordt (a la progressive scan?).

Ik hoor mensen ook praten over de-interlacen. Dat is een soort back-to-the-future concept dat ik maar langzaam kan opnemen. Wat is dat, hoezo wil je dat? Ik wil niet interlacen en daarom dacht ik even dat ik al helemaal niets te maken wil hebben met de-interlacen. Er is toch geen bron die ik moet de-interlacen ofzo?

Bedankt voor de aandacht mensen!

[Raf1]

Daan,

Je bent slimmer dan je denkt
Jij schrijft in 1 zin iets op, waar sommigen na een paar jaar nog steeds niks van snappen
Interlaced bestaat omdat het heel lang niet mogelik was om met voldoende bandbreedte/bereik te werken bij TV-signalen.
Het zoals je zelfs zegt de apparatuur en ook de verbindingen/zenders konden het niet aan.
In de professionele wereld bestaat progressive het al een tijdje, en wordt het beeld in 1 omgang geschreven.
Maar het is de computer die zelfs in zijn monochrome begin, die een progressive signaal naar de monitor stuurde
Bij het ontwikkelen van de computer hebben de ontwerpers gebruik gemaakt van de ontwikkleingen op electronica gebied en in gezien dat progressive een veel effeicientere manier is om beelden te schrijven.
Iedere PC geeft dus progressive uit op zijn VGA uitgang
Ik las 7 jaar gelden een artikel, waarin een meneer stelde dat de eerste DVD-speler die de mensen zouden kunnen zien, in een PC zou zitten
Wedden dat je wel eens een presentatie vanaf een PC of notebook op een beamer gezien hebt
Als een PC/notebook via VGA Progressive beeld geeft, en er zit een DVD-speler in, dan geeft hij dus ook de Film die je erin stop Progressive weer.
En dit terwijl er op het DVD-schijfje eigelijk een Interlaced signaal staat
Wat er gebeurd is dat de PC het signaal de-interlaced, hij zet het om van Interlaced naar Progressive.
Wat hierbij op de achtergrond meespeelt is dat de meeste speelfilms, van nature ook Progressive zijn.
En om ze op TV te kunnen weergeven, worden ze omgezet van Progressive naar Interlaced.
Natruurlijk heeft het weinig nut om het VGA signaal op een gewone TV te willen weergeven, je hebt al gauw een monitor met een resolutie van 1024X768, terwijl een gewone TV ongeacht de grote van de beeldbuis niet boven de 800x600 kan uitkomen, als je al met Progressive signalen kunt aansturen.
Je stuurt dit soort signalen naar projectoren, of naar displays die instaat zijn dit soort signalen te verwerken zonder verlies.
Dit zijn de Plasma's en LCD's.
Met het verwerken van Films op DVD via een PC, kom er ook een 2de mogelijkheid beschikbaar, scalen
De basis resolutie van een Pal DVD is 720 horizontale punten met 576 vertikale lijnen.
Maar zoals jij weet als jij een ander beeldscherm aan een PC hangt, kan je de eigenschappen van het signaal wat je uitstuurt naar het scherm aanpassen
Dus van bijvoorbeeld 800X600 naar 1024X768.
Deze omrekeningmogelijkheid, gaat ook op voor DVD's
Het was de eigenaar van dit forum Frank Doornhof die een aantal jaren gelden, ontdekte hoe goed het beeld wel werdt als je met een PC ging scalen.
De enigste andere mogelijkheid tot dan toe om de punten in een signaal te vermeerderen, was lijn verdubbling, en koste veel meer dan 3 PC's
We zitten nu op de overgang van analoog naar digitale TV.
Waarbij veel van de oude zaken en problemen zullen verdwijnen.
Daarmee is nog lang niet gezegd dat alles koek en ei wordt
Naar mijn mening is de zogenaamde betere beeldkwaliteit een dode mus, of iets wat door het verwaarlozen van het analoge systeem de laatste jaren zelfs met het slechtste (ge)digitaliseerde signaal minder dan een makie is

Groetjes,

Raf.

[Oracle]

Volgens mij is interlacen dat je met de ene Hz de even, en met de volgende Hz de oneven beeldlijnen op de buis schrijft.

Klopt. In de juiste terminologie: een beeld-signaal bestaat uit 2 fields. Het ene field bevat even, en het andere field bevat de oneven lijnen. Beide beelden samen noemen we een frame.

- Zaken die minimaal soms interlacen zijn: 100Hz TV, Plasma.
- LCD interlaced nooit heb ik begrepen (waarom eigenlijk niet? Ziet er niet uit doordat je door-straalt?).
- 50 Hz TV is toch nooit interlaced? Dat zou toch teveel opvallen op 50Hz?

100Hz tv's zijn ook nog steeds interlaced. Alleen wordt elke field (zie boven) 2 keer weergegeven. Daardoor lijkt het beeld minder te 'flikkeren' en daardoor weer rustig. Plasma en LCD kunnen inderdaad geen interlaced weergeven, doordat de gebruikte techniek enkele het volledige paneel kan aansturen, en geen afzonderlijke beeldlijnen.

Dat interlaced op 50hz niet opvalt, komt door de traagheid van het menselijk oog. Wij zijn nl. niet in staat om een dergelijke frequentie waar te nemen. Een tl-buis bijvoorbeeld gaat ook 50 maal per seconde aan en uit, alleen wij merken dat niet. Een kip bv. weer wel, en daarom zie je bv. in leg-batterijen dat er allemaal gloeilampen hangen. De kippen zouden anders helemaal knetter worden.

Die gloeilamp kun je overigens weer een beetje vergelijken met een beeldbuis: de gloeilamp gaat in feite ook 50 maal per seconde aan en uit (dat is nl. het gevolg van het feit dat we hier gebruik maken van 50 hz wisselspanning). Alleen doordat de gloeilamp een uitdooftijd heeft (het duurt even voor hij echt helemaal uit is), zien we niet dat die lamp uit gaat (een tl-buis is daarentegen wel praktisch direct 'uit'). Met die uitdooftijd heb je ook te maken bij tv's: het duurt even voor het fosfor niet meer gloeit. Ook dat is een reden dat 50hz op een tv prima is om naar te kijken.

Digital Scan en Progressive scan is volgens mij dat het apparaat in kwestie WEL in 1Hz het hele beeld kan beschrijven. Een rustiger beeld en niet meer interlacen zou ik dan denken.

Wat digital scan doet weet ik niet precies, maar Progressive Scan is het de-interlacen van het aangeboden signaal, ofwel: 2 fields samenvoegen tot 1 frame. De-interlacen is dus inderdaad het progressief maken van een video-signaal.

Pixel Plus en al die andere systemen zijn volgens mij manieren om digitaal extra beeldlijnen toe te voegen. We praten dan EXTRA lijnen.

Ik ken pixel plus niet zo, maar het toevoegen van extra beeldlijnen heet 'scalen'. Hiermee wordt de bron-resolutie (voor dvd bv. 720 * 576 pixels) verhoogd naar bv. 1280  * 720 pixels. Er wordt in dit proces inderdaad lijnen en beelpunten toegevoegd.

Nou hoor ik op dit forum in een andere threat van allerlei mensen met niet misselijke televisie's dat die allemaal interlacen (en hoe erg dat zuigt). Alleen iemand met een Philips pixel plus (2 dacht ik) had de optie om het beeld "progressive" weer te geven. Ik had het idee dat hij met progressive bedoelde dat er NIET geinterlaced wordt (a la progressive scan?).

Wat je denk ik leest ligt denk ik net iets anders....

Op een gewone tv willen de meeste mensen hier juist geen 100hz, maar 50hz. Maar progressive willen ze bijna allemaal!

Het gebruik van 100hz bij tv's brengt nl. ook nog wat neven-effecten met zich mee: smear (wanneer je een donkere scene hebt, en er komt een licht object voorbij, dan laat dat een streep achter op je beeld; ofwel bijvoorbeeld: het gloeit even na); snelle scenes worden onduidelijk; horizontale en verticale camerabewegingen ('pans') worden ook onduidelijk weergegeven.

Daarnaast heb je de electronische foefjes van 100hz tv's (Dynamic Noise Reduction, Auto Contrast/Brightness, etc...), die er allemaal voor zorgen dat je beeld van dvd er juist slechter van wordt, ipv beter. Het introduceert nl. 'digital artefacts', ofwel fouten in het toepassen van de genoemde technieken, die je beeld er slechter laten uitzien.

Dat mensen progressive willen, is dat dat er op een projector zoals een Barco er gewoon veel mooier uitziet. Hier wordt het beeld rustiger van het feit dat je wel nog steeds op bv. 50 hz speelt, maar i.p.v. 50 halve beelden (de fields) worden er 50 frames geprojecteerd. Dit omzetten van fields naar frames is de-interlacen.

Ik hoor mensen ook praten over de-interlacen. Dat is een soort back-to-the-future concept dat ik maar langzaam kan opnemen. Wat is dat, hoezo wil je dat? Ik wil niet interlacen en daarom dacht ik even dat ik al helemaal niets te maken wil hebben met de-interlacen. Er is toch geen bron die ik moet de-interlacen ofzo?

Zoals gezegd is de-interlacen het process waarbij 2 individuele fields naar frames worden omgezet. Dit wil je, indien je weergever dat aankan. De meeste normale tv's kunnen dit niet aan (enkele modellen uitgezonderd), maar projectoren, en plasma/lcd schermen wel.

Daarbij moet je het volgende onderscheid maken: plasma/lcd en lcd/dlp projectoren hebben zelf al electronica ingebouwd, om het signaal te de-interlacen (dit vanwege de gebruikte techniek; deze kunnen geen interlaced signaal weergeven (natuurlijk wel ontvangen, maar het wordt dus omgezet!)); een crt-projector (zoals een barco) niet, en daar moet dan bv. een extern apparaat op worden aangesloten om te deinterlacen (meestal ook om gelijktijdig te scalen). Hiervan knapt het (grote) beeld vaak enorm op.

Daarbij komt wel de beslissing: laat je het interlacen door de projector/plasma doen? Of gebruik je een extern apparaat? De keuze wordt gebaseerd op de de-interlaced in de projector/plasma: als die goed is, gebruik je die; anders een externe. Hoe je ziet wat goed en wat slecht is, is een wat langer verhaal, en past hier denk ik niet zo. Of misschien kan iemand anders dat even uitleggen...

Dus: als je gaat projecteren dan wil je dat wel, bij gewone tv's kán het vaak niet eens.

Groet,
Mark

[Daanq]

Geweldig Raf en Mark! 

Ik ga er even op jullie posts studeren ...

[Daanq]

Raf,

In de professionele wereld bestaat progressive het al een tijdje, en wordt het beeld in 1 omgang geschreven.

Dus er bestaan wel beeldbuizen die progressive zijn? 
In ieder geval heb ik dus nog nergens een progresive TV's gezien. Noch 50Hz noch 100Hz. Of vind ik daarom een Loewe zo mooi?

En dit terwijl er op het DVD-schijfje eigelijk een Interlaced signaal staat

OK! Dus DVD signaal IS interlaced en moet ge-de-interlaced worden om progressive weeggegeven te worden. Aha. Is er een progressive drager? Ik geloof dat zo'n proffi Betamax recorder waar ik bij de Vara wel eens naar gekeken heb dat wel kan...

Je stuurt dit soort signalen naar projectoren, of naar displays die instaat zijn dit soort signalen te verwerken zonder verlies. Dit zijn de Plasma's en LCD's.

En Beamers toch?

Daarmee is nog lang niet gezegd dat alles koek en ei wordt

Precies! Dat is ook de reden dat ik me hierin aan het verdiepen ben. Ik verdom het om veel geld neer te leggen voor een over-scherpe onrustige 100Hz bak met al die digitale artefacten.

Bedankt hoor!

[Daanq]

Mark!

100Hz tv's zijn ook nog steeds interlaced. Alleen wordt elke field (zie boven) 2 keer weergegeven. Daardoor lijkt het beeld minder te 'flikkeren' en daardoor weer rustig.

Wacht even. 50Hz TV ( = 50 keer een omgang per seconde). Klopt? Dan ga je interlacen en kun je 50 frames en 25 fields weergeven in een seconde (je verbruikt 2 omgangen per frame)?
Nu een 100Hz TV = 100 omgangen per seconde. Interlacen zou je brengen op 100 frames en 50 fields per seconde. Nu zeg jij: Nee: hij zendt elk filed 2 keer. Dus om een "heel" plaatje te maken doet ie dan: AABB? Dus dat ie dan 4 omgangen verbruikt voor een heel frame? Waardoor ik nog steeds maar 25 frames per seconde zie op een 100 Hz?

Wat digital scan doet weet ik niet precies, maar Progressive Scan is het de-interlacen van het aangeboden signaal, ofwel: 2 fields samenvoegen tot 1 frame. De-interlacen is dus inderdaad het progressief maken van een video-signaal.

Over Digital Scan zat ik fout:

Digital Scan (DS)
Looking at a television screen, small imperfections can be noticed in the horizontal parts of the picture, caused by line vibration (line flicker). Digital Scan is a Philips invention which is developed to remove line flicker. Together with 100 Hz, a totally stable image can be created. http://www.udayton.edu/~cps/cps460/notes/displays/tvset/tvset.html. Leuke site trouwens met veel uitleg!

Dat heeft dus verder niets met deze discussie te maken volgens mij.

Ik ken pixel plus niet zo, maar het toevoegen van extra beeldlijnen heet 'scalen'. Hiermee wordt de bron-resolutie (voor dvd bv. 720 * 576 pixels) verhoogd naar bv. 1280  * 720 pixels. Er wordt in dit proces inderdaad lijnen en beelpunten toegevoegd.

Das duidelijk en Scalen heeft dus ALTIJD te maken met een verandering in resolutie tussen bron en weergever. Ook zonder pixel plus als je in een plasma bijvoorbeeld je DVD signaal (na het de-interlacen) gaat scalen naar de plasma resolutie.

Dat mensen progressive willen, is dat dat er op een projector zoals een Barco er gewoon veel mooier uitziet. Hier wordt het beeld rustiger van het feit dat je wel nog steeds op bv. 50 hz speelt, maar i.p.v. 50 halve beelden (de fields) worden er 50 frames geprojecteerd.

Dat snap ik nu helemaal! Want progressive 50Hz is dus gewoon 50 frames per seconde, das natuurlijk ideaal op 50Hz lijkt me.
Bestaan er 100Hz progressive TV's ? Want als ik het nu goed begrijp zou een 100Hz progressive uitkomen op 100 frames per seconde? Das 4 keer de woordwaarde! Bestaan er uberhaubt 100Hz progressive TV's?

Nog even een vraagje over beeldresolutie die ik niet begrijp als het mag...
Uit diverse posting van mensen begrijp ik dat een TV gewoon een "uiteindelijke" resolutie heeft van een  X aantal beeldlijnen en klaar (4801, 720i zoiets toch?). Zelfde geld voor een plasma zeggen ze dan. Maar als ik dan ga kijken in de praktijk. Dan bestaat zo'n plasma heus uit heel wat meer dan 1024x768 plasma cellen. Zelfde voor LCD. Natuurlijk is je bron (DVD) beperkt. Maar als je dan toch moet de-interlacen en moet scalen. Waarom scale je dan op een LCD of plasma niet naar de uiteindelijke (veel en veel hogere) resolutie? Ik snap dat dat veel meer geld kost aan "meer rekenkracht". Zoiets heb ik ook met een TV. Zo'n moderne TV moet toch ook scalen van DVD naar zijn pixel plus formaat ofzo? Als zo'n pixel plus dan met zijn kannon dubbele beeldlijnen progressive kan weergeven, waarom scaled die dan nog gewoon op de standaard resolutie (om vervolgens met veel kunst en vliegwerk de extra lijnen digitaal te gaan invullen met alle nare gevolgen van dien.

Bedankt man!

[Daanq]

Best Mark,

Over Digital Scan zat ik fout:

Digital Scan (DS)
Looking at a television screen, small imperfections can be noticed in the horizontal parts of the picture, caused by line vibration (line flicker). Digital Scan is a Philips invention which is developed to remove line flicker. Together with 100 Hz, a totally stable image can be created. http://www.udayton.edu/~cps/cps460/notes/displays/tvset/tvset.html. Leuke site trouwens met veel uitleg!

Dat heeft dus verder niets met deze discussie te maken volgens mij.

Dit klopt toch ook weer niet helemaal, want ik heb die site een goed doorgenomen en  ben ik nu achter dat DS er WEL mee te maken. Digital scan op 100 Hz wil zeggen dat je niet AABB schrijft maar ABAB. Dus effectief hebben we dan opeens wel 50 beeldwisselingen ipv 25. Je schrijft als het ware 25 frames per seconde dubbel, dus 50 (wel interlaced naturlijk).

Natural Motion is dan weer dat je elk tweede field digitaal gaat middelen tussen zijn voorganger en opvolger.
Dus A, A', B, B'. Ik heb het beeld er nog nooit mooier op zien worden, maar toch leuk dat ik nu weet hoe het werkt.

Dat was hem voor nu...

[Raf1]

Daan,

Je leert snel

Televisie uitzendingen zijn traditie getrouw in Interlaced.
Ookal worden er in sommige(consumenten) TV-toestelen dingen gedaan om het beeld anders weer te geven
Het maken van Televisie(pro), gebeurd op een gedeeldt paltform, met een hogere resolutie dan de uitzendingen, en al naar gelang Progressive dan wel Interlaced.
Let wel, een Interlaced wat een gewone TV niet aankan
De hoeveelheid beeldpunten/lijnen speelt hierin een rol.
Het is zelfs zo dat als je nu Digitale TV hebt, je nergens een Digitale verbinding kunt maken tussen je Settop-box en een display
Het gaat nog steeds met scart of een S-video plug, die per defenitie analoog en dus Interlaced met de oude lage resolutie werkt.
Enkel een schoner signaalpad is wat er mogelijk geleverd wordt.
Zodra je met displays te maken krijgt die voor computer toepassingen gemaakt zijn, kun je de progressive aansturen.
Dus elke computermonitor CRT/LCD is/kan progressive
vrijwel alle projectoren dus ook beamers geven progressive weer.

Er is op dit moment een heel groot gat tussen DVD weergeven en gewone TV-uitzendingen.
De meesten die dit gat proberen te dichten kijken TV-via de sateliet
In hoevere en op welke wijze in de (nabije)toekomst gewone TV-uitzendingen via digitale weg dit gat kunnen dichten, is mij onbekend.

Groetjes,

Raf.

 

[Oracle]

Digital scan op 100 Hz wil zeggen dat je niet AABB schrijft maar ABAB. Dus effectief hebben we dan opeens wel 50 beeldwisselingen ipv 25. Je schrijft als het ware 25 frames per seconde dubbel, dus 50 (wel interlaced naturlijk).

Ja, je hebt dan inderdaad wel 50 beeldwisselingen, maar zoals je zelf ook al aangaf is het nog steeds interlaced, en geen progressive. Wil niet zeggen dat dit persé slechter is. Ik denk dat dit voor 100hz displays best prima kan werken, maar op 50 hz is progressive nog steeds een stuk beter en stabieler.

Probleem is echter het proces om van een interlaced plaatje een progressive plaatje te maken. Hier zitten nogal wat haken en ogen aan, waar verschillende fabrikanten hun tanden op stuk hebben gebeten, en waar maar 1 winnaar (nou ja, misschien 2) uit de wedstrijd komt: Faroudja (en misschien Gennum...). Vooral video levert nogal eens problemen op. Film gaat over het algemeen wel.

En Raf1: een groot deel van de moderne displays zoals plasma en lcd hebben vaak een component of een VGA ingang. Een aantal heeft zelfs DVI (al dan niet met HDMI). Deze zijn dus gewoon in staat om hun signaal progressief, en voor de VGA/DVI ingangen, ook digitaal te ontvangen. Als je dan een speler/bron hebt die dit kan uitsturen, dan heb je dus een digitaal signaal pad. Volgens mij zijn er inmiddels ook set-top boxes die VGA uitgangen hebben.

Groet,
Mark

[Daanq]

Volgens mij begin ik het een beetje te snappen mensen: Heerlijk.

Bedankt voor jullie input!

[squeek]

grotendeels snap ik het ook wel, maar je hebt dus eigenlijk bij interlacing een keer even lijnen en een keer oneven lijnen, en bij progressive breng je deze lijnen samen in één beeld.wat gebeurt er dan bij progressive, wordt dat field dan dubbel zolang weergegeven of twee keer achtereen?want als je bij interlacing AB hebt en bij progressive alleen C (A en B samen) dan heb je de helft van de tijd over he.

greetz

[truckerone]

Raf,
Dus er bestaan wel beeldbuizen die progressive zijn? 
In ieder geval heb ik dus nog nergens een progresive TV's gezien. Noch 50Hz noch 100Hz. Of vind ik daarom een Loewe zo mooi?

de jvc hv 28 p 37 sue heeft een progressive beeldbuis die kun je ook aansturen op de zelfde manier als een beamer

mvg toine

[Raf1]

Squeek,

Pal Interlaced heeft een frequentie van 50hz per seconde.
Hierin wordt dus 25 X alle even lijnen en 25 X alle on-even lijnen geschreven.
Pal progressive met een frequentie van 50hz, schrijft dus 50 X alle lijnen.
Niet de tijd halveert, maar de hoeveelheid informatie verdubbelt

Truckerone,

CRT beeldbuizen worden ook in computermonitoren gebruikt, en zijn progressive.
Bij TV-toestelen, is dit geen noodzaak, maar het kan wel
En meestal gebeurt dit dan mbv electronica die op een progressive ingang zit.
Er zijn ook toestelen die alles, ook het traditionele Interlaced signaal van de televisie zenders omzet naar progressive.
Het is niet de beeldbuis maar de aansturing.

groetjes,

Raf.

[squeek]

ok, dus 50 hz per seconde, je hebt 25 frames per seconde, dus bij progressive schrijf je elk frame twee maal volledig?en interlaced schrijf je elk frame in twee keer, oneven en even lijnen?

toch?

[Daanq]

Squeek,

Volgens mij spreek je alleen over fields als je interlaced.

Zodra je een progressive weergever hebt, zijn er geen feilds meer.
Alleen nog maar frames.

Een 50Hz interlaced buis, is in staat op 50 fields te "beschrijven", dus 25 frames.

Een 50Hz progressive buis, is in staat zijn 50 frames per seconde te beschrijven.

Dus verdubbeling van de bandbreedte.

Maar laat iemand mij verbeteren als ik het verkeerd heb.

[squeek]

hey,

als je prgressive ineens 50 frames hebt dan gaat je filmpie dubbel zo snel  dat kan niet echt he.je blijft 25 frames per seconde houden, maar wat ik wil weten hoe die worden verdeeld in die tijd in die frequentie. ik veronderstel dat elk frame twee maal wordt getoond dan. en ja, bij interlaced heb je fields vanwege de even en oneven lijnen, twee fields maken één frame.

greetz

[Raf1]

Squeek,

Ik was effe weg, vandaar dat het even duurde voordat ik reageerde
Dat je graag wil vast houden aan 25 X per seconde kan ik begrijpen , maar je mist de piont.
Interlaced heeft ook een beeldfrequentie van 50hz, voor elk geheel plaatje, alle beeldlijnen
Je zult eerst alle delingen ongedaan moeten maken, voordat je de verversingen met elkaar kan vergelijken

Groetjes,

Raf.

[Joopj]

@Raf1.
Ik heb deze zeer informatieve thread met veel belangstelling gelezen, en ik meen dat ik de zaken goed heb begrepen. Maar de opmerking over 50 gehele beelden bij interlaced weergave begrijp ik niet.
Je zegt: "Interlaced heeft ook een beeldfrequentie van 50hz voor elk geheel plaatje, alle beeldlijnen. Je zult eerst alle delingen ongedaan moeten maken, voordat je de verversingen met elkaar kan vergelijken."
Kun je dat eens nader uitleggen. Het "sommetje" dat ik mij voorstel is dat 50 maal per seconde een halfbeeld wordt geproduceerd. Dat is dus 25 maal per seconde een geheel beeld. Vandaar die beeldflikkering. Wellicht kun je stellen dat bij het schrijven van het even of oneven halve beeld het oude oneven of even halve beeld nog nagloeit en je dus altijd een heel beeld ziet, maar dat zou dan m.i. dezelfde "bezwaren" hebben als vaak voor 100Hz-televisies worden genoemd. Waar laat mijn verstand mij in de steek?
Met groeten, Joopj.

[Tube-freak]

Volgens mij is pixel plus gewoon een wanhopige poging om het beeld te verbeteren van 100hz TV's want 9 van de 10 keer krijg je daar pijn in je ogen van.

[Job]

Helpt dit?

Tijd:                                  1/25 sec |  1/25 sec | 1/25 sec

PAL interlaced signaal:       a1  |  a2 |  b1  |  b2  |  c1  |  c2

PAL 50Hz weergave:          a1  |  a2 |  b1  |  b2  |  c1  |  c2

PAL 100Hz weergave:      a1b1 a1b1|b1b2 b1b2|c1c2 c1c2

PAL progressive:                     A              B                C

PAL progressive @50Hz:     A      A      B       B        C      C

PAL progressive @75Hz      A  A  A       B  B  B        C  C  C

Waarbij kapitalen over frames gaan (het volledige aantal van 625 lijnen) en de onderkast over fields (slechts een cluster van 312,5 lijnen van een frame).

[Joopj]

Dit helpt, Job. Bedankt.
Gr. Joopj.