hifiman op reis door audio en video land

Started by hifiman, November 20, 2004, 13:42:46

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

aMUSEd

Quote from: garmtz on November  1, 2007, 22:52:36
Uiteraard. Maar dat is niet zo absoluut als je denkt. Een Lavardin op een hoog-rendements systeem heeft een subjectief (in sommige gevallen ook objectief) groter dynamisch bereik dan een zware versterker op een ongevoelige speaker.
Het rendement alleen kan het niet zijn. M'n 86db speakers combineren in mijn beleving prima met Lavardin versterking (of er is iets mis met m'n beleving ;D).

hifiman

Zoooo, het Apogee Wide Eye kabeltje is ook binnen  :) Nu heb ik weer een goede baseline/uitgangssituatie om verder te exprimenteren waarbij ik nu heel erg uitkijk niet meer dan 1 ding tegelijk te veranderen!


garmtz

Good for you! 8)

amused, niets in audio is echt 'written in stone'. Een magnetostaat is wezenlijk anders dan een dynamisch systeem...

aMUSEd

veel plezier met de upgrade, audioloog ;)

Quote from: garmtz on November  3, 2007, 18:49:14
niets in audio is echt 'written in stone'.
Dat zou 90% van de zoektocht schelen  ;D

tiptop

Quote from: aMUSEd on November  3, 2007, 20:14:21
veel plezier met de upgrade, audioloog ;)
Dat zou 90% van de zoektocht schelen  ;D
Maar dat is nou net het leukste van de hele hobby ;D (op het kijken en luisteren na dan) :)
Primare SP31.7/Emotiva XPA-3/Marantz UD7007/ Monitoraudio GS10/ Isotek Orion/AQ Dragonfly Red, Jitter bugger, Dragontail, SH Momentum IE, AQ Nightowl/ Panasonic P50V20, en heel veel dure kabels.

hifiman

Quote from: tiptop on November  3, 2007, 22:28:41
Maar dat is nou net het leukste van de hele hobby ;D (op het kijken en luisteren na dan) :)
Man, ik wordt er gek van  :P Ben de hele dag (ja ik weet het, het is erg) bezig geweest met mijn room correctie finetunen in de hoop de natuurlijkheid van het ongecorigeerde geluid te behouden, het is me niet gelukt  ::) (maar ik geef niet op).

Ronald.

)p(

Quote from: Audioloog on November  3, 2007, 22:31:26
Man, ik wordt er gek van  :P Ben de hele dag (ja ik weet het, het is erg) bezig geweest met mijn room correctie finetunen in de hoop de natuurlijkheid van het ongecorigeerde geluid te behouden, het is me niet gelukt  ::) (maar ik geef niet op).

Ronald.

Misschien toch maar terugvallen op alleen wat eq correctie in het laag van de belangrijkste pieken?

peter

BuSpu

#1007
 :)

BuSpu

Quote from: Audioloog on November  3, 2007, 22:31:26
Man, ik wordt er gek van  :P Ben de hele dag (ja ik weet het, het is erg) bezig geweest met mijn room correctie finetunen in de hoop de natuurlijkheid van het ongecorigeerde geluid te behouden, het is me niet gelukt  ::) (maar ik geef niet op).

kon wel eens moeilijk worden. Wie weet raak je gehecht aan de puurheid van je ongecorrigeerde signaal en blijf je de correctie (hoe juist ook) nu als aantasting horen. En wie weet ben je ongecorrigeerd wel gelukkiger...weer een apparaat eruit?  ;)

hifiman

#1009
Quote from: )p( on November  3, 2007, 22:57:09
Misschien toch maar terugvallen op alleen wat eq correctie in het laag van de belangrijkste pieken?

peter
Tsja dat is ook een optie, maar eentje die ik al laatste redmiddel zie.
Waar ik mij nu op richt is dit: DRC heeft al ingebakken zitten dat de mate van correctie afneemt met oplopende frequentie. Ik wil proberen te bereiken dat dat afnemen "steiler" verloopt zodat er geen hoorbare artefacten meer optreden in het hoog (wat nu dus wel het geval is). Vooral bij cymbals is goed te horen dat het niet meer natuurlijk klinkt na correctie.

Het is wel makkelijker vergelijken vanaf nu, omdat ik nu met de AB kan switchen tussen wel en geen correctie en tevens de gain nu gelijk blijft   :)

hifiman

Quote from: BuSpu on November  3, 2007, 23:00:15
kon wel eens moeilijk worden. Wie weet raak je gehecht aan de puurheid van je ongecorrigeerde signaal en blijf je de correctie (hoe juist ook) nu als aantasting horen. En wie weet ben je ongecorrigeerd wel gelukkiger...weer een apparaat eruit?  ;)
Mwaah dat denk ik niet, ik heb samen met Garmt duidelijkheid gehoord waar de schoen wringt. Nee de pc gaat er niet uit, veel te leuk om mee te klooien  ;D

En dan is er nog het feit dat de grote bottleneck op dit moment het loopwerk is (Squeezebox), met de Opus 21 cd speler klonk alles zoveel natuurlijker , het is lastig dat weer uit mijn kop te krijgen  :P

Robert - Jan

Quote from: Audioloog on November  2, 2007, 11:35:00
Schokkende ontdekkingen die avond waren voor mij:
- Dat 2 DIP kastjes in serie een flinke verslechtering gaven terwijl met eentje het juist weer een flinke verbetering was

Leuk verhaal weer, je houdt die arme Garmt wel bezig zeg  >:D
Aangezien ik ook aan het spelen ben met een digitaal loopwerk (Sonos) ben ik benieuwd of het verschil met/zonder DIP zo groot is als Monarchy Audio beweerd?
If they don't know wine is finer, let them boil water!

hifiman

Quote from: Robert - Jan on November  4, 2007, 09:55:17
Leuk verhaal weer, je houdt die arme Garmt wel bezig zeg  >:D
Aangezien ik ook aan het spelen ben met een digitaal loopwerk (Sonos) ben ik benieuwd of het verschil met/zonder DIP zo groot is als Monarchy Audio beweerd?
Ja ach, de mate van verbetering is uiteraard iets subjectiefs en zal ook nog eens per situatie/loopwerk verschillen. Ik ben er in elk geval positief over  :) (zolang je er maar geen 2 in serie zet dus, hetgeen overigens door Monarchy Audio juist weer wordt aanbevolen..).

In feite houdt Garmt mij bezig, want door deze ervaringen heb ik weer een aantal slapeloze nachten  ;D  ;)

Ik zou zeggen rij effe bij me langs dan kunnen we je Sonos even met en zonder DIP proberen.  :)

searcher

Quote from: Audioloog on November  4, 2007, 09:57:45

want door deze ervaringen heb ik weer een aantal slapeloze nachten  ;D  ;)


::) oppassen,,,

                                                                                 Gr Searcher



hifiman

Quote from: searcher on November  4, 2007, 10:18:06
::) oppassen,,,

                                                                                 Gr Searcher
Audio Nervosia, tsja het wordt wel eens wat teveel een obsessie inderdaad!  :P

hifiman

#1015
Zojuist mijn nieuwe soundkaart, de M-Audio Audiophile 2496 uitgeprobeerd en dit zijn mijn bevindingen:

- Wordt prima ondersteund onder linux (alsa ice1712 modules en envy24control))
- Analoog uit is teleurstellend (gezien de reviews), ronduit slecht vergeleken met mijn Apogee Mini DAC en zal ik dus niet voor audiofiele doeleinden gaan gebruiken..
- Digitaal uit klinkt zo op het eerste gehoor exact gelijk aan de Squeezebox, de hoop op een Opus 21 herbeleving is daarmee de grond ingeboord  ;D (niet dat ik dat nou echt verwacht had overigens :P)

Het wachtten is nu even op mijn 2e Apogee Wide Eye die ik zojuist van een forumlid heb overgenomen, als ik die binnen heb kan ik wat makkelijker vergelijken (zonder kabels omsteken).

garmtz

Even om de eerdere vraag te beantwoorden: ja, de DIP Classic geeft inderdaad een wat mij betreft GROTE verbetering. Vooral in de ruimtelijkheid (beeld met meer diepte i.p.v. een plat vlak en meer micro-informatie rond en buiten de speakers) en tonale balans (hoog verliest zijn korreligheid en puls). Ik zou de DIP overwegen als ik zelf een Squeezebox zou kopen.

)p(

Quote from: Audioloog on November  4, 2007, 09:30:06
Tsja dat is ook een optie, maar eentje die ik al laatste redmiddel zie.
Waar ik mij nu op richt is dit: DRC heeft al ingebakken zitten dat de mate van correctie afneemt met oplopende frequentie. Ik wil proberen te bereiken dat dat afnemen "steiler" verloopt zodat er geen hoorbare artefacten meer optreden in het hoog (wat nu dus wel het geval is). Vooral bij cymbals is goed te horen dat het niet meer natuurlijk klinkt na correctie.

Ik heb dat bij mij vandaag ook eens proberen te vergelijken. Ik hoor echter geen verchil in de kwaliteit van het hoog met cymbals, tiangles e.d. tussen geen drc en mijn huidige drc setting (bk-3 spline / normal target / flatness 7). Maar dat kan ook aan mij leggen, ik hoor ook niet of nauwelijks verschil tussen kabels  ;D

Toch moet ik bekennen dat ik drc steeds vaker uit heb staan...ik kan namelijk maar moeilijk wennen aan de zeer beperkte sweetspot die de klankmatig betere drc settings opleveren. Normaal klinkt mijn set ook beter op de sweetspot maar ook zeer goed op alle andere plekken waarop ik regelmatig luister...met drc is dat een stuk minder...

peter

hifiman

Quote from: )p( on November  4, 2007, 22:01:39
Ik heb dat bij mij vandaag ook eens proberen te vergelijken. Ik hoor echter geen verchil in de kwaliteit van het hoog met cymbals, tiangles e.d. tussen geen drc en mijn huidige drc setting (bk-3 spline / normal target / flatness 7). Maar dat kan ook aan mij leggen, ik hoor ook niet of nauwelijks verschil tussen kabels  ;D
Of het ligt aan het feit dat ik Avalons heb, die krengen laten elke verandering horen  ;D
De maker van drc denkt dat het aan mijn metingen ligt, ik zal die dus binnenkort nog eens opnieuw doen en dan een geheel andere methode gebruiken.

Quote from: )p( on November  4, 2007, 22:01:39
Toch moet ik bekennen dat ik drc steeds vaker uit heb staan...ik kan namelijk maar moeilijk wennen aan de zeer beperkte sweetspot die de klankmatig betere drc settings opleveren. Normaal klinkt mijn set ook beter op de sweetspot maar ook zeer goed op alle andere plekken waarop ik regelmatig luister...met drc is dat een stuk minder...
Tsja, dat is vervelend maar volkomen logisch.. Je kunt natuurlijk ook eens de soft of zelfs minimal templates proberen. Of de ERB template die bedoeld is voor een meer gelijkmatig geluid door de kamer.

Groetjes,

Ronald

garmtz

Quote from: Audioloog on November  5, 2007, 08:31:40
Of het ligt aan het feit dat ik Avalons heb, die krengen laten elke verandering horen  ;D

Dat kan ik bevestigen... :)

)p(

Quote from: Audioloog on November  5, 2007, 08:31:40
Of het ligt aan het feit dat ik Avalons heb, die krengen laten elke verandering horen  ;D
De maker van drc denkt dat het aan mijn metingen ligt, ik zal die dus binnenkort nog eens opnieuw doen

Wat ik de laatste tijd er zo over gelezen heb is de kwaliteit van de meting enorm belangrijk. Daarbij speelt de kwaliteit van je mic een zeer belangrijke rol. Misschien moet je een proberen in te meten met een andere mic. Als ik weer eens langs kom kan ik die van mij wel meenemen, dan kunnen we de resultaten vergelijken.

peter

hifiman

Quote from: )p( on November  5, 2007, 09:16:38
Wat ik de laatste tijd er zo over gelezen heb is de kwaliteit van de meting enorm belangrijk. Daarbij speelt de kwaliteit van je mic een zeer belangrijke rol. Misschien moet je een proberen in te meten met een andere mic. Als ik weer eens langs kom kan ik die van mij wel meenemen, dan kunnen we de resultaten vergelijken.
Wat is er mis met mijn (gecalibreerde) EMC8000  ;D Maar desalniettemin inderdaad interessant om een andere gaclibreerde mic te gebruiken!

Teven wil ik dus de meetmethode even aan de tand voelen, ik ga daar de komende dagen nog even wat onderzoek naar doen.

Verder staat het even stil want mijn DAC vertoont opeens sinds gisteren een dikke ruis in 1 kanaal, ik heb gelukkig nog net garantie erop en hoop dat dit goed opgelost gaat worden  :-\ Ik luister nu even met een Behringer DAC (die ik gelukkig nog in de kast had liggen) en dat klinkt toch een stuk minder, zelfs de vrouw zei dat (nog voor ik er iets over gezegd had).

Groetjes,

Ronald

garmtz

Quote from: Audioloog on November  5, 2007, 09:35:47
Verder staat het even stil want mijn DAC vertoont opeens sinds gisteren een dikke ruis in 1 kanaal, ik heb gelukkig nog net garantie erop en hoop dat dit goed opgelost gaat worden  :-\ Ik luister nu even met een Behringer DAC (die ik gelukkig nog in de kast had liggen) en dat klinkt toch een stuk minder, zelfs de vrouw zei dat (nog voor ik er iets over gezegd had).

Dat is minder... :-\

)p(

Quote from: Audioloog on November  5, 2007, 09:35:47
Wat is er mis met mijn (gecalibreerde) EMC8000  ;D Maar desalniettemin inderdaad interessant om een andere gaclibreerde mic te gebruiken!

Teven wil ik dus de meetmethode even aan de tand voelen, ik ga daar de komende dagen nog even wat onderzoek naar doen.

Verder staat het even stil want mijn DAC vertoont opeens sinds gisteren een dikke ruis in 1 kanaal, ik heb gelukkig nog net garantie erop en hoop dat dit goed opgelost gaat worden  :-\ Ik luister nu even met een Behringer DAC (die ik gelukkig nog in de kast had liggen) en dat klinkt toch een stuk minder, zelfs de vrouw zei dat (nog voor ik er iets over gezegd had).

Groetjes,

Ronald

De behringer is erg onregelmatig in het hoog ik weet niet of de stappen in de calibratie file wel klein genoeg zijn om dat te compenseren...op het inguz forum bijvoorbeeld heeft iemand zijn behringer vervanger door een professionele earthworks mic en volgens hem was het verschil erg groot.

Op het Tact forum zijn ze nu lyrisch over deze mic die ook nog betaalbaar is:
http://www.linearx.com/products/microphones/m31/M31_3.htm

Afijn laten we eerst maar eens een keer onze mics vergelijken  ;D

Dat is balen!...ik hoop dat de service sneller is dan die van Tact zodat je hem snel weer terug hebt :)

peter

Robert - Jan

Vervelend, ik hoop voor je dat het snel opgelost wordt.

Quote from: Audioloog on November  4, 2007, 09:57:45
Ja ach, de mate van verbetering is uiteraard iets subjectiefs en zal ook nog eens per situatie/loopwerk verschillen. Ik ben er in elk geval positief over  :) (zolang je er maar geen 2 in serie zet dus, hetgeen overigens door Monarchy Audio juist weer wordt aanbevolen..).

Quote from: garmtz on November  4, 2007, 14:36:37
Even om de eerdere vraag te beantwoorden: ja, de DIP Classic geeft inderdaad een wat mij betreft GROTE verbetering. Vooral in de ruimtelijkheid (beeld met meer diepte i.p.v. een plat vlak en meer micro-informatie rond en buiten de speakers) en tonale balans (hoog verliest zijn korreligheid en puls). Ik zou de DIP overwegen als ik zelf een Squeezebox zou kopen.

Klinkt alsof het inderdaad de moeite waard is om de DIP eens te gaan proberen, nadat mijn test met een andere digitale kabel afgerond is.
If they don't know wine is finer, let them boil water!