Roken en films.

jeroen_B · June 23, 2002, 12:49:23

Van mij mogen rokers op het werk een peuk opsteken.
Waar ik tegen ben is dat dat in de etenspauze gebeurt wanneer anderen gewoon nog aan het eten zijn.
De sigaret smaakt het lekkerste direct na het eten, ik weet het.
Bij mij op het werk is daar al vaak wat van gezegd maar het gebeurt iedere keer weer.En dat bedoel ik met het rokers gedrag, op het moment dat ze zin in een sigaret krijgen is de sigaret het belangrijkste. En dat zal ook de reden zijn waarom het roken op steeds meer plaatsen verboden zal gaan worden.

Op het werk kom je trouwens om te werken en niet om te roken.Werknemers die elk uur 10 minuten staan te roken in een andere kamer als waar ze werken is belachelijk.Per dag een uur kwijt aan roken voor de baas!

jeroen

J.A.F._Doorhof · June 23, 2002, 12:54:35

Klopt roken in de baas zijn tijd is ZEER irritant.
Wij merkten een achteruitgang van ruim 20% toen we rokers in dienst namen.

Ze lopen naar buiten, blijven hangen, moeten weer op gang komen.

Van pure elende hebben een nu 3x daags een rookpauze van 5 minuten per persoon, de niet rokers hebben een langere pauze tussendoor.

Als werkgever is het inderdaad heel frusterend als je je personeel buiten ziet staan en de klanten binnen, met ons nieuwe team is dit gelukkig al een eind minder. Maar in het verleden zijn dit echt RAMP SCENARIOS geweest.

MvrGr.
Frank

patrick_vdb · June 23, 2002, 12:56:48

Roken terwijl anderen aan het eten zijn vind ik als roker ook onacceptabel. Zelf verwijder ik mij dan uit de kantine om te gaan roken waar anderen er geen last van hebben. Dat er rokers zijn die hier dus geen rekening mee houden is jammer en deze groep maakt het voor de gehele rokers-groep dan ook behoorlijk lastig om nog enige erkenning te krijgen.

En ach roken in de tijd van de baas. Er zijn medewerkers die niet roken maar per uur minder werk verzetten als anderen die wel roken. Werk tegen een tijdsmaat afzetten vind ik zowiezo een slechte zaak je moet immers kijken naar de hoeveelheid werk die een persoon verzet en niet naar de tijd welke hij/zij op zijn/haar werkplek aanwezig is

Kunnen we dadelijk het koffie-verbod gaan opleggen op de werkvloer

Mvrgr

Patrick

patrick_vdb · June 23, 2002, 13:01:18

Quote from: J.A.F._Doorhof on June 23, 2002, 12:54:35Van pure elende hebben een nu 3x daags een rookpauze van 5 minuten per persoon, de niet rokers hebben een langere pauze tussendoor.

Als werkgever is het inderdaad heel frusterend als je je personeel buiten ziet staan en de klanten binnen, met ons nieuwe team is dit gelukkig al een eind minder. Maar in het verleden zijn dit echt RAMP SCENARIOS geweest.

Dit is dus wel een eerlijke vorm van rook-beleid op de werkvloer

Roken op de werkvloer is inderdaad ook erg afhankelijk van het soort werk dat men doet. Staat men klanten te woord in een winkel dan is roken op de werkvloer uit den boze net zoals klanten laten wachten uit den boze is. Anderen werken echter op kantoor en staan geen klanten te woord. In zo'n geval is het weer heel anders.

Mvrgr

Patrick

J.A.F._Doorhof · June 23, 2002, 13:02:37

Patrick, ben ik radicaal NIET met je eens (en een beetje wel).

Bij ons is het geen lopende band werk, maar je moet je hoofd er heel goed bijhouden.

Het valt gewoon op dat als iemand of naar de winkel of gaat roken bij terug komst minimaal 5 minuten nodig heeft om weer het ritme te pakken te krijgen. Weet dat van mezelf. Als ik aan een PC werk en ik wordt er afgehaald door of telefoon of winkel werkzaamheden en ik kom terug dan duurt het gewoon even.

Als je dan EN voor de winkel EN voor roken van je ritme gehaald wordt dan is dat een ramp voor het bedrijf.

Koffie wordt hier trouwens gewoon op de werkvloer gedronken, en zo vaak als ze willen. Vergeet ook niet dat wij met een redelijk compact team werken van ongeveer 5-6 mensen. Als er één op een afdeling weg valt dan merk je dit direct.

MvrGr.
Frank

MrPink · June 23, 2002, 13:06:40

Sorry Patrick, maar de rokers veroorzaken zelf het probleem doordat de een sigaret opsteken in een situatie waar andere mensen geen keus hebben om zich eraan te onttrekken. Misschien wordt het duidelijker met een bizar voorbeeld:
Stel dat een groot aantal mensen op het werk fanatiek aan boksen doet, en dat ook af en toe tijdens het werk wil oefenen. De bedrijfsleiding vindt dat prima, dus zo nu en dan trekken ze de handschoenen aan en maken boksbeweginging. Tot dusver niets aan de hand. Maar nu lopen ze ook rond en slaan andere werknemers voor hun kop. Die beginnen te protesteren en halen de directie erbij. Wat nu te doen? De boksers zeggen: "boksen op de werkvloer moet mogen", de niet-boksers: "hoe kan ik werken als ik af en toe een knal voor mijn kop krijg?".
Vandaar dus een aparte ruimte voor boksers cq rokers.

Nogmaals: ik ben heel erg voor persoonlijke vrijheid, maar niet ten koste van anderen.

Groetjes,
Oscar

MrPink · June 23, 2002, 13:11:42

Trouwens, gek genoeg is alcohol meestal juist weer wel verboden tijdens het werk!

Groetjes,
Oscar

patrick_vdb · June 23, 2002, 13:25:05

Oscar

Mooi voorbeeld

En een rookruimte zou een van de mogelijkheden zijn om roken op het werk mogelijk te maken.

Wat mij echter steeds blijft opvallen is dat het probleem bij de roker wordt gelegt. Zij veroorzaken het probleem door te gaan roken. Voor de roker echter ligt het andersom de niet-roker veroorzaakt problemen door te gaan klagen (dit is dus om aan te geven dat er meerdere kanten zijn bij het probleem

).

Ook ik ben voor persoonlijke vrijheid zonder dat dit ten koste gaat van een ander. Maar vertaal dit eens naar het rookprobleem. In hoeverre moet de roker de dupe zijn en wordt er geen rekening gehouden met zijn/haar persoonlijke vrijheid tot roken. Het is en blijft een lastige zaak omdat beide partijen in mijn ogen even veel rechten en plichten hebben. Samen eruit komen is het enige wat zal helpen het voor iedereen acceptabel te maken.

Frank

Ook ik sta klanten te woord maar doe dit per telefoon fax en e-mail. In dit geval zou ik best kunnen roken daar de klant daar niets van merkt. In rokende verkoper echter in de winkel vind ik weer iets anders omdat er meer persoonlijk contact is. In zo'n geval kun je gewoonweg niet roken op de werkvloer (een roker die dat niet begrijpt moet wel erg dom zijn). Je kunt dan wel 5 minuten nodig hebben om weer op gang te komen maar als je werktempo (als je eenmaal op gang bent) vele malen hoger ligt (en dat kan ook erg goed bij niet-lopende band werkzaamheden) zul je toch evenveel of mischien wel meer werk kunnen verzetten in de kwaliteit waarop dat gewenst is (roken in de baas zijn tijd is dan minder van toepassing omdat het werk er niet onder lijdt wat zeer belangrijk is).

Mvrgr

Patrick

jeroen_B · June 23, 2002, 13:33:56

Hoi patrick,
Je gaat er iedere keer vanuit dat jij als roker een hoger werktempo hebt. Roken en werktempo hebben niets met elkaar te maken.Iemand die niet rookt en een hoog werktempo heeft is nog een betere werknemer voor de baas omdat ie niet om de haverklap moet roken.

Het probleem van roken ligt bij de roker en niet bij de niet roker die daar over klaagt.
Als jou buurman s,nacht keihard muziek draait zodat jij niet kan slapen ligt dat toch ook niet aan jou omdat je klaagt!

jeroen

patrick_vdb · June 23, 2002, 13:47:21

Jeroen

Ik ga niet uit van mij als rokende werknemer met een hoger werktempo als een niet-rokende werknemer maar stel het werktempo boven de tijd dat men aanwezig is op de werkvloer (aanwezig zijn en werken zijn twee verschillende dingen). Er wordt namelijk steeds gezegt dat werknemers die roken tijd inpikken van de baas en dat dat onacceptabel is echter de hoeveelheid werk die men verzet is mijns inzien belangrijker (en dat staat dus los van het wel of niet roken) maar daar wordt niet over gesproken (eenzijdige kijk op het probleem, bewust of onbewust, maar wel vanuit het perspectief van de niet-roker).

Een probleem ontstaat altijd wanneer iemand last heeft van het gedrag van de ander, er zijn dus altijd twee partijen bij betrokken (immers een roker die rookt terwijl niemand er last van heeft of klaagt veroorzaakt geen probleem). Je kunt dit probleem vanuit de niet-rokers kant bekijken maar ook vanuit de rokers kant. Beter is het om als derde te bekijken om zo tot een eerlijk besluit te komen.

Mvrgr

Patrick

MrPink · June 23, 2002, 13:52:00

Om weer het boksvoorbeeld aan te halen: Dus ik kan iemand een klap geven en afwachten of hij gaat klagen of niet?

Groetjes,
Oscar

patrick_vdb · June 23, 2002, 14:04:25

Als er niet geklaagd wordt is er feitelijk geen probleem. Dus ja je mag een klap uitdelen als er niets over gezegd of geklaagt wordt

Mvrgr

Patrick

ps. maar loop achteraf niet te klagen als je een mep terug ontvangt

MdB · June 23, 2002, 15:11:55

QuoteWat mij echter steeds blijft opvallen is dat het probleem bij de roker wordt gelegt. Zij veroorzaken het probleem door te gaan roken. Voor de roker echter ligt het andersom de niet-roker veroorzaakt problemen door te gaan klagen (dit is dus om aan te geven dat er meerdere kanten zijn bij het probleem ).

Ook ik ben voor persoonlijke vrijheid zonder dat dit ten koste gaat van een ander. Maar vertaal dit eens naar het rookprobleem. In hoeverre moet de roker de dupe zijn en wordt er geen rekening gehouden met zijn/haar persoonlijke vrijheid tot roken. Het is en blijft een lastige zaak omdat beide partijen in mijn ogen even veel rechten en plichten hebben. Samen eruit komen is het enige wat zal helpen het voor iedereen acceptabel te maken.

Ik als niet roker kan begrip tonen voor een roker. De roker mag van mij dus roken maar wel op afspraak. Niet in een vergadering of tijdens een film. Even een plas of rook pauze maken en iedereen is gelukkig.

Waar ik me wel aan stoor is de FUCK YOU I"M HAPPY of EEN TEVREDEN ROKER MOET MEN NIET STOREN mentaliteit van de meeste rokende medemens.

MrPink · June 23, 2002, 17:02:49

Niet helemaal reëel Patrick

Groetjes,
Oscar

patrick_vdb · June 23, 2002, 17:29:26

Wel consequent

Het uitdelen van een klap en de vergelijking met roken gaat ook maar ten dele op omdat fysiek geweld nu eenmaal bij de wet verboden is en roken nog niet. Tevens heeft fysiek geweld in mijn ogen een andere morale betekenis als roken dus ook op dat gebied kun je de vergelijking moeilijk en reeel maken.

Feit blijft dat er voor een probleem twee partijen nodig zijn waarbij de ene partij de veroorzaker is en de andere partij het als probleem bestempelt.

Mvrgr

Patrick

ps. Aangezien het nu wel behoorlijk off topic begint te geraken mischien een goed idee om deze discussie elders voort te zetten (after hours?).

FrankL · June 23, 2002, 17:41:56

Quote from: MdB on June 23, 2002, 15:11:55Ik als niet roker kan begrip tonen voor een roker. De roker mag van mij dus roken maar wel op afspraak. Niet in een vergadering of tijdens een film. Even een plas of rook pauze maken en iedereen is gelukkig.

Niet iedereen. Ik baal onzettend van die rookpauze in de film. In die paar minuten dat je tussen de vele rokers een drankje haalt, zijn je kleren zo gaan stinken dat ik ze direct in de was moet gooien

Van mij mogen ze het roken in de lobby gaan verbieden.

MrPink · June 23, 2002, 18:10:36

Tsja, maar waarom is fysiek geweld eigenlijk verboden? Als er niemand klaagt is er toch niets aan de hand? Klappen-uitdelers hebben toch ook rechten?

Groetjes,
Oscar

jeroen_B · June 23, 2002, 18:21:17

Quote from: MrPink on June 23, 2002, 18:10:36Tsja, maar waarom is fysiek geweld eigenlijk verboden? Als er niemand klaagt is er toch niets aan de hand? Klappen-uitdelers hebben toch ook rechten?

Groetjes,
Oscar

Ja, en als je een goede reden hebt om iemand een dreun te geven is het ook geen zinloos geweld.

En als je hard genoeg slaat klaagt ie ook niet (nooit ) meer.

MrPink · June 23, 2002, 18:31:21

LOL, inderdaad!

Groetjes,
Oscar

CineBarkoos · June 23, 2002, 22:53:55

Ik ben een niet-roker, heb veel rokende collega's en vrienden.
Dat gaat eigenlijk altijd goed, omdat er rekening gehouden wordt met niet-rokers. Zo wordt er bij mij thuis nooit door ze gerookt, terwijl ik dat nooit expliciet gevraagd heb!

Als ik op mijn werk wel last heb van de rook van een rokende collega is één woord genoeg om de sigaret uit te maken. In mijn ogen geen probleem.

Een vriendin van mij is pas geleden gestopt met roken, omdat ze het wilde (slecht voor de gezondheid, lastig voor andere etc.).
Na 9 weken zonder sigaret en negen weken ernstig weinig slaap en concentratieproblemen! toch maar weer begonnen. Ze heeft haar ritme in haar werk terug en is weer tot rust gekomen.
Ik bedoel hiermee aan te geven dat roken (hoe vervelend ook) niet altijd voorkomen kan worden en dat je dus ook rekening moet houden met mensen die af en toe een sigaret nodig hebben!

Zie de verslaving als een ziekte, is niet in alle gevallen op te lossen, dus moet ermee geleefd worden...

Gr.
Koos.

patrick_vdb · June 23, 2002, 23:38:55

Quote from: MrPink on June 23, 2002, 18:10:36Tsja, maar waarom is fysiek geweld eigenlijk verboden? Als er niemand klaagt is er toch niets aan de hand? Klappen-uitdelers hebben toch ook rechten?

Sinds fysiek geweld bij de wet verboden is heeft niemand meer het recht om een klap uit te delen. Maw zou men roken bij de wet verbieden dan heeft ook niemand meer het recht om een sigaret op te steken. Of roken dan ook wettelijk verboden zou moeten worden is een geheel andere discussie.

Zoals Koos al aangaf is het weldegelijk mogelijk om rokers en niet-rokers met elkaar te verenigen zolang er maar sprake is van wederzijds respect.

Mvrgr

Patrick

ps. In hoeverre bestaat zinloos geweld? Ligt niet aan elke actie een grondslag ten doel (hoe vaag en onbegrijpend voor de andere partij dan ook) dat men doet besluiten om tot die actie over te gaan?

Spacebass · June 24, 2002, 01:00:33

Ok, ik heb een hoop gemist, maar even het volgende..

Algemeen
Weet je, soms wordt ik moe van al dat geklaag over van alles. Als iedereen in de wereld nou zo braaf was als de nietrokers, zou er dan vrede zijn in de wereld?
Zou geen enkel kind in de wereld meer honger hebben?
Zou elk kind in de wereld onderwijs kunnen genieten?
Zou elk kind schoon water en een goede gezondheidszorg hebben?
Nee nee en nee.
Misschien moeten die mensen die over van alles klagen hun tijd eens besteden aan dingen die misschien wel belangrijker zijn.

Heb je kinderen?
Moet je eens aan zo'n carierre pipo of truus eens vragen wat ze er van vinden dat je wel eens thuis blijft bij je zieke kind of eerder naar huis moet om je kind op te halen.
Of wat dacht je van parttime werken?
Kijken of zij zo blij met je zijn.

Er is altijd wel iets om over te klagen...soms terecht, maar als de overheid nu eens iedere roker verplichtte een afkick kuur te volgen geheel onder begeleiding...geheel gratis (ze hebben toch genoeg verdiend aan die pakjes of niet soms?)

Zou ik de eerste zijn die hem zou volgen...
Iedereen blij of niet..?

MrPink · June 24, 2002, 01:11:39

Tuurlijk SB

Maar als je echt, en dan bedoel ik ook echt, wil stoppen, dan heb je helemaal geen afkickprogramma nodig. Dat lukt je dan zonder enig probleem. Waarom het niet lukt ligt eraan dat mensen toch eigenlijk niet willen stoppen, maar het "proberen", op wat voor een manier dan ook. Om Yoda te citeren: "Do or do not, there is no try".

Groetjes,
Oscar

PS okee jongens (v/m), kom maar op...gaan we de volgende discussie in!

Spacebass · June 24, 2002, 01:28:24

Het langst heb ik 3 maanden volgehouden..
Het is echt een hel.
Snauwen, humeurigheid hoofdpijn enz..het werd zo erg dat ik thuis zelfs ruzie kreeg.

Inderdaad ook ik heb zwakheden..ik waardeer wel dat mensen bezorgd zijn over hun medemens, dat is veel beter dan elkaar uitschelden en weer groepen te maken voor- en tegen...
Het komt soms over alsof je een kind mept nadat hij zich bezeerd heeft inplaats van hem te troosten.

Dus bedankt aan die mensen die tegen roken zijn vanwege de bezorgdheid ipv irritatie...

Het rare is dat ik bijna 3 jaar geheel vegetarisch geweest ben...(geen gevogelte, vlees ,ei en vis) nou ben ik een echte vleeseter, en dat was makkelijker, omdat vervangers hebt.

MrPink · June 24, 2002, 01:41:06

Het zit hem puur en alleen tussen de oren. Je moet je een geweldig leven als niet-roker voorstellen, hoe het zal zijn om door het leven te gaan zonder ooit meer de drang te voelen om een sigaret op te steken. Stel je alle positieve dingen voor, zoals: minder stressgevoel, meer lucht, betere reuk en smaak. En vooral: geloof dat je het kunt. En, zoals ik al eerder zei: je moet het wel echt willen, anders dan werkt het niet.
Ik hoor je denken "maar wat dan met de fysieke verslaving?". De geest is meester over het lichaam. Als jij denkt, nee weet dat je geen lichamelijke problemen zult hebben, dan krijg je ze ook niet.

Als je jezelf daartoe niet in staat acht kun je natuurlijk ook met nicotinepleisters of zo werken, maar ook daar geldt: je moet het wel echt willen.

Groetjes,
Oscar

PS Het was voor jou een hel omdat je je het van te voren ook als zodanig hebt voorgesteld.

News:

Roken en films.

MdB