Roken en films.

[J.A.F._Doorhof]

http://smokefreemovies.ucsf.edu/whoswho/directors.html
EN
http://smokefreemovies.ucsf.edu/solution/stop_identifying.html#recent

Leuke websites over product placement in films.
Persoonlijk ben ik een anti-roker, en frustreer me inderdaad vaak wel aan acteurs die roken om het stoer te laten zijn, deze sites zijn dan ook wel leuk om eens te bekijken.

MvrGr.
Frank

[Spacebass]

Met anti-roker bedoel je neem ik aan het roken opzich

Ik snap opzich wel wat je bedoeld maar ik denk dat mensen die sommige horrors zien die wij kikke vinden
als een aanzet tot geweld zien voor kids...
Het is een groot probleem, maar je moet het niet weglaten als anti-rook beleid, het doel kan nl ook zijn de maatschappij weer te geven en ja...daar horen rokers ook bij!

Ik vind dat anti-iets soms te ver doorschieten, juist omdat ik als roker nooit rook in de buurt van mensen die niet roken, tenzij ze duidelijk aangeven dit geen enkel probleem te vinden omdat zij zelf ook roken. Ik kan me wel ergeren aan mensen aso's die geen rekening houden met andere mensen.

[jaco]

Goh een roker die rekening houd met andere mensen, nooit gedacht die nog eens te zullen ontmoeten. De meesten doen alleen maar hun best ergens te roken waar iemand er wel last van heeft.

Overigens hangt zo'n film natuurlijk aan elkaar van gesponsorde items. De commerciele films uit de USA zullen het misschien financieel niet echt nodig hebben (al flopt er daar ook het een en ander wat veel gedl kost natuulijk) maar in Nederland zal een film zonder sponsors niet echt gemaakt worden denk ik. Ze hebben vast geen budget genoeg om zelf alle items etc kopen (auto's, boten etc) en dan is sponsering wel handig.

Jaco

[J.A.F._Doorhof]

Sponsoring is inderdaad vaak wel ERG opvallend, neem Blue Velvet (gisteren gezien) Heineken heeft daar wel HEEL erg veel geld geschoven, je hoort die naam op een gegeven moment 10x achter elkaar in 1 minuut tijd.

MvrGr.
Frank

PS.
Anti roker inderdaad
Ben ook nog maar weinig rokers tegen gekomen die rekening houden met andere, dat is natuurlijk alleen maar mooi als dat wel gebeurt.

[Spacebass]

Goh een roker die rekening houd met andere mensen

Kwestie van andere mensen behandelen zoals je zelf ook graag behandeld wil worden..
Mmmmm, ik doe in iedergeval een poging daartoe: behalve bij de wijkagent die duidelijk niet vanwege zijn IQ is aangenomen.

[garmtz]

Ik vind het nogal stigmatiserend om rokers maar te betitelen als mensen die geen rekening met anderen houden. Ook het roken verbieden in films vind ik ABSURD! In een afspiegeling van de samenleving horen ook rokers! Typisch Amerikaans weer, zoiets. Hetzelfde als de FBI-agenten in E.T. walkie-talkies in hun hand geven i.p.v. geweren... Frank en Jaco, begin maar een hekel aan me te krijgen, ik rook immers ook!

[Spacebass]

Hier een reddingsvest...we zitten (misschien wel helaas) in het zelfde schuitje (in iedergeval qua roken en voorliefde voor Lexicon!)

[J.A.F._Doorhof]

Ho, Ho  

Ik heb nergens gezegd dat ik een hekel heb aan ALLE rokers. Ik heb een hekel aan mensen die in een Restaurant gaan zitten roken aan het tafeltje naast je terwijl jij probeert om te genieten van de geuren en smaak van je eten. Ik ben al een paar keer kotsmisselijk een restaurant uit gegaan, en ben zelfs een keer buiten aan mijn toetje begonnen omdat ik het niet meer vol hield.

Tja, als je dan vraagt "kunt u aub niet roken" er is immers bij veel restaurants een NO SMOKING gebied, maar als je dan een imens grote bek terug krijgt en het personeel doet er ook niets aan, dan kweek je wel haat.

Wist niet dat je rookte Garmt ?

Dus nogmaals ik heb een bloedhekel aan roken, maar niet perse aan alle rokers.

MvrGr.
Frank

[MrPink]

Het probleem is dat andere mensen last kunnen hebben van de rook. En als niet-roker kun je daar niets doen (behalve weglopen). Gek genoeg ben je dus vaak afhankelijk van de 'goedheid' van de rokers. Ik ben erg voor persoonlijke vrijheid, maar het moet dan ook wel beide kanten op werken. Het wordt hoog tijd voor een rook- en reukloze sigaret .
Overigens heb ik niets tegen roken in films.

Groetjes,
Oscar

[FrankL]

Ik vind het nogal stigmatiserend om rokers maar te betitelen als mensen die geen rekening met anderen houden.

Niet mee eens! Rokers die in min of meer openbare gelegenheden roken houden per definitie geen rekening met anderen. Hoezo stigmatiserend?
Ik begrijp die arrogantie van rokers niet. Je weet toch dat het puur een verslaving is, dus dat moet je dan maar onderdrukken.

Voorbeeld: concert Natalie Merchant in Paradiso. Overal hangen bordjes: niet roken. Toch steekt er weer zo'n aso naast me een sigaret op. Reactie: 'oh, niet gezien'. En hij was niet de enige.

Voorbeeld: 2 weken geleden kom ik terug op schiphol. Schiphol is rookvrij. Iedereen weet dit en overal hangen borden. Het eerste wat er gebeurt nadat de meute uit de vliegtuig slurf komt: zo'n 10 man steekt een sigaret op. Ook bij de bagage-band wordt er door tig man gerookt.

Conclusie: rokers stigmatiseren zichzelf.

[jeroen_B]

Ik heb zelf jaren gerookt en ben er nu bijna 2 jaar af.
Ik vind het soms diep triest hoe rokers omgaan met rookvrije ruimtes of afspraken die er gemaakt zijn over het roken in ruimtes.
Rokers vragen gewoon om strengere regels wat roken betreft.Als er geen regels waren wat roken betreft zouden rokers helemaal geen rekening houden met niet rokers.
Ik ben trouwens niet anti roker. Als het niet zo ongezond was was ik niet gestopt.  

[Spacebass]

Frank, wat doe je me aan  

HALLOOOOOOO   dat heeft met het karakter van die mensen te maken niet met het roken opzich!!!!!

Ik word nu echt over van alles wat maar asociaal gevonden wordt over één kam geschoren    


De rokende Nederlandse "buitenlander"  

PS
Gelukkig heb ik Theo Van Gogh  nu wel aan mijn kant        

[SiR-ROUND]

Het zou mooi zijn als de sigaret uit films zou verdwijnen puur uit het feit dat "men" niet meer zou roken...

Obsolete...

Ik heb zelf een vreselijke aversie tegen sigarettenrook en ik ruik het dan ook al bij de minste deeltjes in de lucht... Juist door steeds minder in rook te zitten wordt m'n neus gevoeliger lijkt wel... :-

En ja... Mijn algemene indruk is toch ook dat rokers weinig tot geen rekening houden met niet rokers...

Ik heb op m'n werk een rookverbod moeten afdwingen en geloof me, dat is gewoon niet leuk, zeker niet in het begin... Ik sta er alleen voor(ook al vinden een paar anderen het ook vervelend), dus elke x als er een niet collega in de ruimte is moet ik gespitst zijn op "het gevaar"... En soms "vergeten" de rokende collega's het gewoon of hebben ze net een sigaret opgestoken als m'n dienst begint en ik binnen kom...

Jaja... Waar maak ik me druk om... Ik ben er gewoon erg gevoelig voor, niet dat ik astma of zo heb, nee... Maar ik ben psychisch allergisch voor die lucht...

Wat kom je dan alsnog tegen?

Rook in de trein etc.

Rook in het toilet(hoef je soms niet eens op te merken met je neus, de peuken in de pot zijn een geode hint)

Op straat(Jaja, wat een gezeur, heb ik er ook last van)

Ik zeg zeker niet dat elke roker slecht is, maar degene die wel rekening houden met anderen zou ik graag langer in de wereld willen houden:

Jullie zijn goede personen, en wijs genoeg blijkbaar...

Waarom roken jullie dan nog?

Stop alsjeblieft...

Rook is een natuurlijke vijand, het gaat tegen je oergevoel in om het in je longen te krijgen en wie lacht zich dood ipv aan longkanker te overlijden?

Juist! De tabaksindustrie...

Don't be a puppet no more...

Quit smoking!!!

[J.A.F._Doorhof]

Oh jee,

Wat heb ik gedaan  

Maar ik ben het met Sir eens, een algemeen rookverbod in ALLE openbare ruimtes.

En nogmaals ik heb niets tegen mensen die roken, echt niet. Maar je moet je indenken dat ik standaard over waar ik kom een emmer mest neerzet omdat ik zo verslaafd ben aan de geur. En als ik op visite kom dan smeer ik standaard ook even alle meubels gordijnen etc er mee in, dat als ik weg ga je nog even aan me kan denken.

Klinkt weird, maar geloof me jullie ruiken het niet meer..... mijn oma is een hele stevige roker en die ruikt zelf niets vreemds, maar als wij iets krijgen dat bij haar al jaren op zolder staat dan kunnen we het eerst chemisch reinigen omdat het gewoon van 4 mtr afstand al stinkt. Laat staan als we bij haar op visite zijn geweest, dan kun je dus direct douchen. Heb ik een hekel aan mijn oma ? NEE natuurlijk niet, schat van een mens. Heb ik een hekel aan haar gerook, JA ten eerste gaat ze er een keer dood aan, ze hoest soms als een gek, en ten tweede daardoor ga ik niet zo vaak op bezoek als dat ik eigenlijk zou willen, en na haar naar iemand anders gaan behoort niet tot de opties.

Jullie rokers weten jammer genoeg echt niet hoe een stank en overlast je teweeg brengt. Vandaar het voorbeeld met de mestemmer, dit is echt een goede vergelijking (trust me).

No hard feelings, maar wel een intressante discussie.

MvrGr.
Frank

[Joeri]

Kunnen we niet een aparte ruimte op het forum maken voor de rokers ?

[FrankL]

Ik voel meer voor een waarschuwende tekst onderaan hun fotootje.

[SiR-ROUND]

Oehhhhhhh...

Good one!

 

Hier alvast een plaatje voor die afdeling Frank:



Offehhhh een algeheel verbod:



En nog wat anti-rook propaganda...








Maar als je echt een "zeikerd" bent in je thuisbios en uitermate zuinig op je spullen:



Hmmm... Geen ongestelde vrouwen op de klapstoelen staat er niet bij...

 

[patrick_vdb]

Hmmm schijnbaar zijn de rokers in deze discussie in de minderheid dus zal ik deze groep maar komen versterken in deze verhitte discussie.

Argumenten als "roken stinkt" "roken is slecht voor de gezondheid" "roken veroorzaakt overlast" etc gaan in principe voor vele andere zaken ook op welke niet aan bod komen om aan banden gelegt te worden (zoals autogebruik de Nederlandse veestapel de frituur om de hoek en ga zo maar door). Ik denk dan ook dat het juist niet deze argumenten zijn die de samenleving in een tweekamp verdelen wanneer het roken betreft maar dat het juist het gegeven is dat rokers en niet-rokers met elkaar moeten samenleven wat voor de problemen zorgen.
Uiteraard heeft elke niet-roker het recht om geen last te hebben van het rookgedrag van een ander in welk opzicht dan ook. Dit recht is echter in mijn ogen niet een recht wat je hebt als niet-roker maar als mens en geldt dus in principe ook voor andere zaken.

Naast het recht van de niet-roker bestaat er ook nog altijd een recht voor de wel-roker (zolang het rookgedrag niet algemeen verboden wordt volgens de Nederlandse wet zal dit recht ten aller tijde blijven bestaan) om zijn rookpatroon gestalte te geven. Ook dit recht geldt voor andere zaken en is dus als algemeen recht voor de mens te beschouwen.

Naast rechten heb je echter ook plichten (afzonderlijk bestaat geen van beide) en de roker wordt door algemene wettelijke voorschriften steeds vaker aan bepaalde plichten gehouden (zoals het rookverbod in openbare ruimtes). Dat er rokers zijn die hier geen gehoor aan geven behoud je altijd net zoals je altijd mensen behoudt die zich niet aan de voorgeschreven maximale snelheid op de autoweg houden. Om nu dus elke roker over een kam te scheren gaat mij te ver net zoals het mij te ver gaat om elke automobilist als hardrijder te bestempelen.

Rokers dienen zich dus aan te passen aan de plichten maar daarbuiten hebben zij net zoveel recht als de niet-roker. Roken in restaurants waar dit toegestaan is is dus geen doodzonde net zoals roken op straat dat niet is. Dat er rekening gehouden kan worden met de niet-roker staat als een paal boven water maar dat houdt tevens in dat ook de niet-roker rekening dient te houden met de roker.

Ik denk dat rokers en niet-rokers best in een samenleving kunnen fungeren zolang beide partijen maar rekening houdt met elkaar. Doet men dat niet dan zal de samenleving tussen rokers en niet-rokers altijd een lastige zaak blijven.

Er wordt dan wel gezegt dat rokers in principe geen rekening houden met anderen puur vanuit het feit dat men rookt maar deze stelling geldt tevens voor de niet-roker en is dus als zodanig geen beargumentering meer. Gezien de huidige ontwikkelingen (anti-rook beleid op de werkvloer en bv de etiketten zoals die op pakjes sigaretten tegenwoordig worden geplakt) lijkt het er steeds meer op dat de roker vercriminaliseert wordt en dat lijkt mij absoluut geen goede zaak in het tot stand komen van een samenleving die leefbaar is voor de roker en niet-roker.

Mocht een dergelijke samenleving niet slagen dan rest de regering nog maar een ding en dat is een algemeen rookverbod voor iedereen onafhankelijk van de plaats waar gerookt wordt. Dit zal echter nooit en te nimmer gebeuren en dat brengt mij tevens op het sociale aspect van de rokers namelijk de accijnsen. Mocht roken verboden worden in zijn algemeenheid dan kun je erop rekenen dat elders de belasting drastisch verhoogt zal worden vanwege de gemiste inkomsten van de accijns op rookwaar. Het is bekend dat rokers de gezondheidszorg veel geld kost maar het tevens ook allang bekend dat de inkomsten vanuit de accijns op rookwaar meer is dan de regering in totaliteit uitgeeft aan de gezondheidszorg (net zoals de accijns op benzine in totaal meer opbrengt dan dat de regering begroot voor verkeer en waterstaat).

Een prettige samenleving maak je met z'n allen en niet door een bepaalde groep uit te sluiten.

Mvrgr

Patrick

[SiR-ROUND]

Ach verhitte discussie wil ik het niet noemen...

Losstaand van het feit dat we met z'n allen samen moeten kunnen leven etc. vind ik het gewoon raar dat mensen hun gezondheid zo verpesten...

Maar dat wil niet zeggen dat ik braaf alleen maar sla eet en geen vette dingen nee...  

Verder snap ik ook dat het een verslaving is en dat je alles er aan doet om die in stand te houden want je kan niet anders bij echte verslaving...

Het blijft lastig...

Maar ik kies in dit geval toch echt voor mijzelf, aangezien ik het vies vind...

[FrankL]

Verhit? Dat valt toch wel mee.

Gezien de huidige ontwikkelingen (anti-rook beleid op de werkvloer en bv de etiketten zoals die op pakjes sigaretten tegenwoordig worden geplakt) lijkt het er steeds meer op dat de roker vercriminaliseert wordt

Als je anti-rookbeleid op de werkvloer niet begrijpt, zal de discussie ook niet verhit worden, want dan valt er geen discussie te voeren  
Die teksten op de pakjes hebben ook niets met vercriminaliseren te maken, maar met het grote aantal jonge kinderen dat gaat roken. Niets schijnt te helpen om dit te verkomen. Deze teksten hebben in het buitenland wel geholpen, vandaar.

Om weer on-topic te gaan: ik heb niets tegen roken in films, zolang het past in het tijdsbeeld. En zolang het niet door sponsors in de film wordt geduwd.

Ik denk dat ik The Insider maar weer eens ga opzetten.  
Daar had Russel Crowe een Oscar voor moeten krijgen!

[patrick_vdb]

Het anti-rook beleid op de werkvloer snap ik wel degelijk maar net zoals de ene medewerker het recht heeft op een rookvrije werkruimte ben ik ook van mening dat de andere medewerker recht heeft op zijn/haar sigaret. Tegenwoordig zie je veelal dat er middels een anti-rook beleid het roken in zijn algemeenheid wordt verboden op de werkvloer en dat is in mijn ogen maar een eenduidig rechtvaardig beleid voor de niet-roker. Het recht van de wel-roker wordt op deze wijze geheel onderdrukt en zal dus ook op tegenstand en onbegrip stuitten.

De teksten zoals die tegenwoordig op pakjes sigaretten verschijnen zijn in mijn ogen veelal overtrokken en niet berustend op een gegronde waarheid. "Niet-rokers leven gezonder" is natuurlijk een belachelijke stelling net zoals "Roken is dodelijk" dat ook is. Maar wanneer men als stelling op een pakje sigaretten gaat melden dat rokers ook de omgeving ernstige schade toebrengt (los van het feit of dat wel of niet zo is) vind ik weldegelijk dat men de roker vercriminaliseert.

Roken is inderdaad vies (voor de niet-rokers meer van belang dan voor de rokers) het is een verslaving en doet de gezondheid meer kwaad dan goed. Toch geldt dit ook voor nog meer zaken binnen onze samenleving welke echter maatschappelijk gezien meer ge-accepteerd worden en derhalve niet zo fanatiek worden bestreden als het roken. Ik vraag mij dan ook vaak af of men in de strijd tegen de rokers de essentie van het probleem is vergeten en dat men elk negatief ascpect aangrijpt om het roken zoveel als mogelijk aan banden te leggen. Of ziet men het roken als een stap om dadelijk ook al die andere schadelijke vieze en verslavende aspecten van onze samenleving aan te pakken en te bestrijden?

Ik als roker houdt wel degelijk rekening met de niet-roker. In rookvrije gebieden wordt door mij niet gerookt. Als ik bij iemand op bezoek ben die niet rookt zal ik nooit en te nimmer een sigaret opsteken uit respect. Maar wanneer wij dan eens samen naar een cafe gaan verwacht ik ook dat er geen probleem wordt gemaakt als ik mij daar wel een sigaret opsteek. Indien het rekening houden met elkaar van twee kanten komt (en alleen van twee kanten kan en moet het komen) zal het hele rookprobleem reuze meevallen. Ik krijg echter vaak de indruk dat het niet het roken is wat voor de problemen zorgt maar dat het recht dat een mens meent te hebben en moeten krijgen eerder de grondslag is hieraan.

On-topic: Inderdaad roken in films moet kunnen mits het passend is. Roken in films vanwege het feit dat een tabaksfabrikant sponsort is ook in mijn ogen niet juist. Verder kun je je nog afvragen in hoeverre een film (en de acteurs) een voorbeeldfunctie hebben voor de maatschappij. Zou je uit deze overweging het roken in films aan banden willen leggen dan zul je ook geweld discriminatie etc uit films moeten banden en ik denk dat we het daar toch minder over eens zullen zijn.

Mvrgr

Patrick

[J.A.F._Doorhof]

Dat laatste ben ik het inderdaad mee eens, (tijdsbeeld), een film over the zeventies zonder softdrugs is ook een onmogelijkheid.

Verhit ?
Nee, ik denk dat het hier wel kan dat we een beetje tegen elkaar aan schoppen (op een goede en leuke manier) zover ik weet laat iedereen elkaar in zijn/haar waarde, en dat is het belangrijkste met dit soort topics, anders gaat hij dicht.

Ik denk dat dit alleen maar intressant is.

Over de auto's en de frituur op de hoek (belg ? ).
De auto's rijden niet door mijn huis of bedrijf, en stinken een STUK minder, en de frituur op de hoek tja, daar kies je zelf voor om heen en te gaan, en stinken kan ik dat niet vinden, tenzij je er naast woont mischien, maar met de strenge mileu eisen van tegenwoordig zal OOK dat wel meevallen.

Elke roker vanaf nu een afzuigkap boven zijn/haar hoofd ? (waarom denk ik nu "plaatje zal wel komen  ").

MvrGr.
Frank

[patrick_vdb]

Verhit was mischien een verkeerde woordkeuze. Vaak bemerk je wel dat zulke discussies snel verhit raken (en dat is jammer) maar hier is dat gelukkig niet het geval (een bewijs dat er dus samen over te praten valt ).

Nee ik ben geen belg maar we hebben wel een shoarma-zaak een straat verder die je echter al van mijlen ver ruikt. En inderdaad auto's rijden niet door jouwn huis of zaak maar daar zal ik ook niet roken

Naast een afzuigkap boven het hoofd van rokers zou je ook een zuurstoftank voor de niet-rokers kunnen voorstellen

Mvrgr

Patrick

[MrPink]

Tegenwoordig zie je veelal dat er middels een anti-rook beleid het roken in zijn algemeenheid wordt verboden op de werkvloer en dat is in mijn ogen maar een eenduidig rechtvaardig beleid voor de niet-roker.

Dit heeft te maken met het feit dat er maar van één kant problemen te verwachten zijn. Wat moet je doen als je als niet-roker op de werkvloer last hebt? Ontslag nemen?

Toch geldt dit ook voor nog meer zaken binnen onze samenleving welke echter maatschappelijk gezien meer ge-accepteerd worden en derhalve niet zo fanatiek worden bestreden als het roken.

Klopt, alcohol bijvoorbeeld. De reden waarom daar niet zo snel iets tegen gedaan zal worden is omdat andere mensen daar niet direct last van hebben.

Ik vind dat er te veel op een verkeerde manier wordt gedaan om mensen tegen zichzelf te beschermen. Er zou veel meer in de opvoeding gedaan moeten worden om kinderen te leren zelf na te denken, en niet alleen maar feiten te leren onthouden. Hierdoor kunnen ze later meer verantwoorde keuzes maken. Dan kan iedereen vrij zijn om te doen en laten wat hij/zij wil.

Groetjes,
Oscar

[patrick_vdb]

Op moment dat roken op de werkvloer in zijn geheel wordt verboden kun je ook problemen verwachten van het andere kamp (de rokers). Het probleem voor de ene groep oplossen en voor de andere groep een probleem creeeren is dus niet de juiste oplossing.
Wat mij tegenstaat in het gehele anti-rook beleid is het recht dat niet-rokers menen te hebben wat te ver wordt doorgedrukt zonder rekening te houden met het recht wat de wel-rokers hebben. In dit geval is er dus geen sprake van samen oplossen maar van het opleggen van een rookverbod met een eenduidige beargumentatie en een eenduidig inzicht in het probleem (en zal dus niets oplossen). Moet ik als roker dan ontslag nemen op moment dat roken op de werkvloer verboden wordt?

Ook van alcohol heeft de samenleving last. Alcohol beinvloed het gedrag van de mens en dat leidt ten aller tijde tot overlast bij de niet-drinkers. Alcohol en verkeer gaat heel slecht samen maar toch zie ik geen stellingen op bierflesjes of auto's die mij dit duidelijk maken. Aangeschoten (of ladderzatte) mensen op straat maken altijd geluidsoverlast of beginnen ongewild tegen je aan te lullen (waarbij de alcohollucht zeer duidelijk merkbaar is voor de niet-drinker). Hoezo hebben we dus minder last van alcohol?

Ik denk dat er soms een probleem wordt gemaakt welke er eigenlijk niet is of niet hoeft te zijn. En zo is het met roken ook het geval.

Met de laatste stelling ben ik het absoluut eens. Te vaak wordt er vanuit gegaan dat de mensen in de samenleving achterlijk zijn en elke vorm van zelf nadenken zelf beslissen en zelf de verantwoordelijkheid dragen wordt teveel weggenomen door derden.

Mvrgr

Patrick