Spiderman 2

-=Error323=- · July 15, 2004, 22:13:26

Vandaag naar Spiderman 2 gaan kijken in de decascoop in Gent.

2de dag dat hij in Gent speelt en ik ga gaan kijken om 14:00, vol kleine mannen dus die denken dat ze stoer zijn en heel de film door onnozel zitten te doen.
Verschrikkelijk gewoon.

Nuja, over de film zelf...

zelfde principe als in de vorige film, voor mij trouwens een leuk principe, spinnenwebjes schieten en springen van gebouw tot gebouw.
Een nieuwe vijand, maar verder nix speciaals.
Spiderman 2 was dus ook zo duidelijk een sequal voor de 3de spiderman.

leuke film, maar helemaal niet vernieuwend.

Ook de beeldkwaliteit van de film stelde me zwaar teleur.

macksplack · July 18, 2004, 01:27:45

had hem net gezien in de bios, oei wat viel hij tegen vooral de overdreven drama killed de film.

OscarTango · July 18, 2004, 01:45:59

grrr...van die gastjes van 14 die denken, omdat ze in groep zijn, dat ze't kot kunnen afbreken...
Ik heb ze ook eens voor me gehad...jongens, mijn bloed kookt dan... zou zo graag degene met de grootste mond een lel rond zijn oren geven. Maar hier zijn dat gastjes die dan na afloop met hun broers, neven en ooms op je staan te wachten na afloop... dus uit eigenbehoud maar rustig gebleven, maar met moeite.

Ik ga dus ook op vr-za-zo niet meer naar de film...gegarandeerd ambras.

-=Error323=- · July 20, 2004, 00:59:22

ben vandaag nog eens gaan kijken (voorstelling van 20:00) en nu heb ik eens geen last gehad van die kleine gasten.

maar nog steeds ergerde ik mij aan de erbarmelijke beeldkwaliteit.

Kerstmanno · July 20, 2004, 01:15:12

Quote from: OscarTango on July 18, 2004, 01:45:59
Maar hier zijn dat gastjes die dan na afloop met hun broers, neven en ooms op je staan te wachten na afloop... dus uit eigenbehoud maar rustig gebleven, maar met moeite.

Ik ga dus ook op vr-za-zo niet meer naar de film...gegarandeerd ambras.

Allochtonen bedoel je... $:-\$

Grindtegel · July 20, 2004, 21:58:33

Ik vond hem ook wat tegenvallen, er zat voor mijn smaak te veel drama/romantiek/geneuzel in (het middenstuk was slaapverwekkend) en de actie was niet echt supervet.

Had er toch wel wat meer van verwacht jammer genoeg $:-\$

kermit · July 20, 2004, 22:56:26

Ik vond deel 1 beter . Ik had veel meer verwacht van 2 vanwege de recencies maar viel tegen.
Er zit wel weer een drie aan te komen.

Kermit

FrankB · July 21, 2004, 13:18:16

Quote from: kermit on July 20, 2004, 22:56:26
Ik vond deel 1 beter . Ik had veel meer verwacht van 2 vanwege de recencies maar viel tegen.
Er zit wel weer een drie aan te komen.
Kermit

Eens !! Mij kon de film ook niet bekoren. Jammer maar helaas. Vond deel 1 ook beter ondanks de negatieve verhalen.

bmateijsen · July 21, 2004, 14:13:10

Het mooie is dat ik nu straks naar die film ga met het idee dat het dan toch niet zo spectaculair is.... kan het in ieder geval niet echt tegenvallen

Kerstmanno · July 21, 2004, 14:21:44

Quote from: bmateijsen on July 21, 2004, 14:13:10
Het mooie is dat ik nu straks naar die film ga met het idee dat het dan toch niet zo spectaculair is.... kan het in ieder geval niet echt tegenvallen

Jawel, want nu heb je al het idee dat ie niet kan tegenvallen en als ie dan tegenvalt, valt ie dus wel behoorlijk tegen.

Grindtegel · July 21, 2004, 14:28:02

Ik had ook al geen erg hoge verwachtingen voordat ik ging en nog viel de film me wat tegen.

Ik begrijp ook niet waarom deze film op rotten-tomatoes.com een percentage van 93% scoort, dat is echt waanzinnig hoog voor die site.

Robbo · July 22, 2004, 17:46:38

Quote from: Grindtegel on July 21, 2004, 14:28:02
Ik had ook al geen erg hoge verwachtingen voordat ik ging en nog viel de film me wat tegen.

Ik begrijp ook niet waarom deze film op rotten-tomatoes.com een percentage van 93% scoort, dat is echt waanzinnig hoog voor die site.

Een nieuwe film scoort in het begin altijd zeer hoog. Als het 'gemiddelde' publiek is geweest zakt dat altijd.

Grindtegel · July 22, 2004, 18:57:20

Da's waar, maar rottentomatoes houdt een overzicht bij van de officiele recensies die in de VS uitkomen van een film. Dus van kranten en tijdschriften etc.

De "kenners"zijn dus uitermate positief, iets wat over het algemeen nooit zo'n hoog gemiddelde geeft.

PaulB. · July 22, 2004, 20:59:52

Quote from: Grindtegel on July 22, 2004, 18:57:20
De "kenners"zijn dus uitermate positief, iets wat over het algemeen nooit zo'n hoog gemiddelde geeft.

Precies, zijn meestal toch vrij pittig qua beoordelingen op rotten tomatoes.
Moet wel toegeven dat ik die hoge score voor deze film wel terecht vind, prima film.

MvrGr. Paul

marbico · July 23, 2004, 08:19:31

Ach, spiderman 1 was al niets

Gaeje · July 25, 2004, 01:11:11

Quote from: -=Error323=- on July 20, 2004, 00:59:22
ben vandaag nog eens gaan kijken (voorstelling van 20:00) en nu heb ik eens geen last gehad van die kleine gasten.

maar nog steeds ergerde ik mij aan de erbarmelijke beeldkwaliteit.

erbarmerlijk? ik ben ook geweest in decascoop (kinepolis gent) en ik vond de kwaliteit dik in orde. ik was zelfs eens te meer in mijn sas over de levendigheid van pellicule en de kleurreproductie daarvan.

-=Error323=- · July 25, 2004, 12:05:50

op een bepaald moment krijg je een flits te zien in het scherm, dat duidelijk niet getuigd van goede beeldkwaliteit.

Erik · October 21, 2004, 19:57:21

Eergisteren SM2 gezien, eel 1 vond ik meesterlijk, geweldig verheel en haarscherp beeld.
Dus hoge verwachtingen van deel 2. Tjonge wat viel dat tegen zeg, ik had het allemaal al eens gezien, ik was gewoon blij dat het afgelopen was. Gek hoe zo een vervolg kan tegenvallen. En dat gezeur op het eind dat iedereen weet wie hij is doordat hij zonder masker rondwandeld, dat is zo ongeloofwaardig en meteen de genadeslag.

News:

Spiderman 2