John Darko test akoestische waarde tapijt

[Faxe]

Volgens mij is het doen van een RT60 meeting met de luidsprekers die hij gebruikt niet zo zinvol.

[katwax]

Volgens mij is het doen van een RT60 meeting met de luidsprekers die hij gebruikt niet zo zinvol.

Dat begrijp ik niet helemaal, je doet een RT meeting toch met elke speaker, waarom zou je dit wel doen met de ene en niet met de andere?

[DofN]

Zou een kerkorgel nog steeds zo magistraal klinken, als je de hele kerk gaat dempen met matrassen 

Dat niet het punt. Gaat de opname van dat orgel, inclusief alle nagalm, op jouw set net zo lekker klinken als je kamer meegalmt of juist gedempt is? In een gedempte kamer hoor je meer van de opname van het orgel en hoe levendig die klonk in de kerk door de mee opgenomen galm, in een galmende kamer krijg je versmering en verlies van details. De galm van jouw kamer is niet hetzelfde als de galm in de opname. En juist die twee gaan versmeren. Ik luister liever naar de opname dan naar mijn kamer.

[chansig]

Master of demping was wat mij betreft Jerry. Zijn filosofie was: dempen, dempen, dempen en als je denkt dat je teveel dempt: dempen.

Magistrale weergave was het effect. Je moet er wel van houden, het is enorm scherp, strak, open etc.

Gr. Hans

[CinéHome]

Dat niet het punt. Gaat de opname van dat orgel, inclusief alle nagalm, op jouw set net zo lekker klinken als je kamer meegalmt of juist gedempt is? In een gedempte kamer hoor je meer van de opname van het orgel en hoe levendig die klonk in de kerk door de mee opgenomen galm, in een galmende kamer krijg je versmering en verlies van details. De galm van jouw kamer is niet hetzelfde als de galm in de opname. En juist die twee gaan versmeren. Ik luister liever naar de opname dan naar mijn kamer.

Maar dan moet je het wel in surround beluisteren om het effect van het in-de-kerk-zitten te kunnen benaderen.

[chansig]

En van wie mag je dan nu niet teveel dempen ?

Maar dan moet je het wel in surround beluisteren om het effect van het in-de-kerk-zitten te kunnen benaderen.

Je moet niets. De beperking van stereo zit niet alleen in orgelmuziek in een kerk. Niet dat jij dat zegt...gewoon als aanvulling.

Gr. Hans

[vanzomereng]

Dat niet het punt. Gaat de opname van dat orgel, inclusief alle nagalm, op jouw set net zo lekker klinken als je kamer meegalmt of juist gedempt is? In een gedempte kamer hoor je meer van de opname van het orgel en hoe levendig die klonk in de kerk door de mee opgenomen galm, in een galmende kamer krijg je versmering en verlies van details. De galm van jouw kamer is niet hetzelfde als de galm in de opname. En juist die twee gaan versmeren. Ik luister liever naar de opname dan naar mijn kamer.

Ik snap je, het kerkorgel met je dan qua microfoons niet near field opstellen maar moet je de kerkruimte bewust mee opnemen.
Deze ruimtelijke info (incl.galm) zit dan in al je opname en wil je later niet nogmaals toevoegen aan de ruimte, waarin deze opname wordt afgespeeld.

[DofN]

Maar dan moet je het wel in surround beluisteren om het effect van het in-de-kerk-zitten te kunnen benaderen.

Een stereo opname afgespeeld op 2 luidsprekers in een min of meer normale luisterruimte heeft zijn beperkingen. Ik heb sets gehoord die dat deels oplosten met "fluisteraars", zie hiervoor mijn draadje. Ik heb er weleens mee geëxperimenteerd maar in mijn woonkamer vind ik het teveel gedoe. Ik vond de "stereo-weergave" bij Jossie met een soort van 3D rondstralers fascinerend. Ik heb weleens in een volledig gedempte kamer in een overkapte (met akoestisch materiaal) luisterstoel geluisterd en daarin werden de beperkingen van stereo weergave ook grotendeels opgeheven. Dat klonk heel ruimtelijk en ik hoorde bij bepaalde opnames zelfs geluid achter me. Kan allemaal in met stereo en heel heel heel veel demping. MAar in normale woonkamers, of zelfs de akoestisch aangepakte als de mijne, heeft stereo zeker zijn beperkingen. Ik zou dat niet willen oplossen door surround af te dwingen op stereo-opnames.

[DofN]

Ik vind de ruimtelijkheid van muziekweergave in een gedempte ruimte overigens veel ruimtelijker en fraaier dan in een galmende kamer. Zeker ook bij stereo weergave. Die levendigheid door de kamer die de meeste mensen mooi vinden, vind ik storend. Daarom is mijn credo: absorberen tot je niet meer kan. Maar wel over het hele spectrum, dus niet alleen in midhoog of hoog. Dan klinkt het dof en suf. Hier klinkt een opname in een kerk ruimtelijker en fraaier dan in de minder gedempte ruimtes .

[CinéHome]

Ik zou dan ook geen stereo opname in surround afspelen maar een dedicated surround registratie gebruiken.
Maar een goede ruimtelijke set kan zeker 'verder' klinken dan tussen de speakers in stereo ook.

[DofN]

Doe dat vooral als je een surround opname hebt van muziek en een surround set.

[SpeedyAndré]

Ik vind de ruimtelijkheid van muziekweergave in een gedempte ruimte overigens veel ruimtelijker en fraaier dan in een galmende kamer. Zeker ook bij stereo weergave. Die levendigheid door de kamer die de meeste mensen mooi vinden, vind ik storend. Daarom is mijn credo: absorberen tot je niet meer kan. Maar wel over het hele spectrum, dus niet alleen in midhoog of hoog. Dan klinkt het dof en suf. Hier klinkt een opname in een kerk ruimtelijker en fraaier dan in de minder gedempte ruimtes .

Mee eens, ik kan het toevallig goed vergelijken doordat ik vloerbedekking heb en beide buren plavuizen.
Bij de buren word ik doodmoe van het gegalm terwijl het bij mij pas op oorlog volume    wat galmt.
Je hoort dat met een gesprek bijzonder goed, de verstaanbaarheid verschilt enorm.
Mijn ramen zijn bedekt met gordijnen en de buren hebben kunststof lamellen of vitrage die niks doet.

In m'n vorige woning was de kelder lekker 'rustig' door een verlaagd plafond met geperforeerde tegels.
Op de vloer laminaat maar het plafond compenseerde dat prima.
Destijds heeft Thingman daar een meting gedaan die weinig te wensen over liet

Ik kan het wellicht nog met een meting bevestigen, mijn oude trouwe Ultracuve 2496 kan een RTA meting doen.
Sterker nog, lang geleden hebben we bij een luistersessie 2 stuks gebruikt om via een delay met achter speakers
 een ruimte beter te laten klinken, dat lukte aardig maar je hebt wel meer versmering wat het 3D beeld niet ten goede kwam.

André 

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk dat je een paar dingen echt los moet zien.

Bij een opname worden op een paar manieren gewerkt.

Je kan direct mics gebruiken en via reverb en pre-delay met pan de positie bepalen van de instrumenten.

Of je gebruikt direct mics in combinatie met room mics waardoor je echt de ruimte vangt.

En tegenwoordig kun je ook een IR maken van de reverb van een ruimte.

Dit is in de opname/mastering kant.

Net als met een ISF calibratie zou je de opnamen moeten afluisteren in een ruimte die voldoet aan de eisen en het liefst een zo vlak mogelijke respons heeft. Dit kun je absoluut vergeten dus moet je door plaatsing eerst de phase problemen voorkomen (als signalen op verschillende tijden bij je aankomen)

Daarna heb je de ruimte zelf. Zolang we parallelle muren/plafond/vloer hebben begin je eigenlijk al met een achterstand, onze studio vroeger had in de afluister ruimte bv al een gecurvde muur en ongelijklopende muren. Wat met de monitoren niet zoveel impact had maar wel met de grotere set.

Qua aankleding is achterin de ruimte een open kast bv in veel gevallen al een bizarre verbetering. Daarnaast niet in het midden gaan zitten.

En de rest is aankleding.
Kleden, vloerbedekking etc doen weinig voor de echte klant en response van een ruimte maar kunnen een gigantisch verschil maken in ITDG/RT60.

Acoustische aanpassingen moet je echt door een expert laten doen. Ik kan het wel (heb mijn certificaten ervoor en software) maar begin er ook niet aan behalve voor mezelf.

Mensen schrikken zich vaak lam van de investeringen en aanpassingen als ze voorgaande dingen al gedaan hebben en nog verder willen.

[Rob_Dingen]

Dat begrijp ik niet helemaal, je doet een RT meeting toch met elke speaker, waarom zou je dit wel doen met de ene en niet met de andere?

Officieel niet.
Dat doe je met een rond stralende bron zoals bijv een Dodecahedron Speaker.
Het is belangrijk dat je alles tegelijk aanstoot bij een serieuze meting.
Het wil natuurlijk niet zeggen dat het met je eigen speakers helemaal niks word maar het is zeker niet de beste methode.

[vanzomereng]

Daarom is mijn credo: absorberen tot je niet meer kan. Maar wel over het hele spectrum, dus niet alleen in midhoog of hoog. Dan klinkt het dof en suf. Hier klinkt een opname in een kerk ruimtelijker en fraaier dan in de minder gedempte ruimtes .

Bedankt voor de reactie maar je bent nog niet helemaal van mij af.... 

Ik wel best geloven dat veel dempen veel kan brengen en dat rukbunkers het audiowalhalla zijn, echter ik meen meerdere keren vernomen en gelezen te hebben, dat een nagalmtijd in een huiskamer van 0,2 tot 0,4 best wel OK is.
Dit in tegenstelling tot een volledige gedempte kamer (= dode kamer) welke ideaal helemaal geen nagalm heeft.

Verder zijn er ook luidsprekers op de markt geweest of bestaan nog steeds, waarbij men bewust gebruikt maakt van
reflecties van de wanden, denk zoals vroeger aan de Bose 901 en tegenwoordig aan de rondstraler van zoals van het merk Duevel.

Zo ver ik de luisterervaringen/recensies van rondstralers mag geloven, is wat er op de buhne (podium) gebeurt wat diffuser t.o.v. gewone luidsprekers maar is de ruimtelijke bubble groter en zou het een smaakkwestie zijn, wat je voorkeur geniet.

Je snap nu wel, dat ik nu compleet in verwarring ben geraakt door al deze verschillende inzichten 

[J.A.F._Doorhof]

Die ontwerpen waren volgens mij meer om de plaatsing "ruimtelijker" te maken. Wat nog steeds beter klinkt in een behandelde ruimte dan onbehandeld.

Die bose serie klonk trouwens niet verkeerd. Maar wel voor toen heel apart qua plaatsing. Soort semi surround.

[chansig]

Mijn rukbunker is mijn audiorukwalhalla. Niet die van iemand anders. Het is net zoals met kabels: Zelf luisteren wat je fijn vindt.

Men kan zeggen dat iets niet mag, of dat iets moet. Maar je bepaalt het allemaal lekker zelf. Ik hou minder van de levendigheid van de ruimte. Wel meer van de levendigheid van de opname.

De levendigheid van de ruimte heb ik al zo vaak ervaren, bij mezelf en anderen. Idem voor de levendigheid in de opname. Zowel bij anderen als bij mezelf. Dus ik weet wat ik prettig vind. Maar ik kan me voorstellen dat je geen idee hebt als je 1 van de 2 niet ervaren hebt.

Gr. Hans

[chansig]

Je mag een kamer zeker niet overmatig dempen.

Het is niet handig/slim/juist of wat dan ook om onevenwichtig te dempen. Dat is wat er nu van gemaakt is in een ander topic.

Nou ja...klopt. Iets wat uit evenwicht is over het algemeen niet oke. Dus weinig gezegd en stevig opgeschreven.

Gewoon proberen zoals ik al eerder schreef. En net zoals met kabels, stekkers, stroom etc gewoon lekker zelf ervaren.

Wat theoretisch juist is, doet er weinig toe.

Gr. Hans

[J.A.F._Doorhof]

Zolang je klankbeeld stabiel is en de stemmen goed te volgen zijn en je bent tevreden is de kamer goed.

[CinéHome]

@chansig
Ik heb geen weet van mensen die een luisterruimte ombouwen tot een anechoïsche ruimte of 'dode kamer'.
In jouw redenering (of die van Jerry) zou dat dan toch het ideaal zijn?

Maar uiteraard... ieder zijn ding.

[chansig]

@chansig
In jouw redenering (of die van Jerry) zou dat dan toch het ideaal zijn?

Ik heb al aangegeven waar mijn voorkeur ligt. Die van Jerry doet er verder niet toe. Ik spreek hem helaas niet meer.

Gr. Hans

[Faxe]

Officieel niet.
Dat doe je met een rond stralende bron zoals bijv een Dodecahedron Speaker.
Het is belangrijk dat je alles tegelijk aanstoot bij een serieuze meting.
Het wil natuurlijk niet zeggen dat het met je eigen speakers helemaal niks word maar het is zeker niet de beste methode.

Dat was inderdaad mijn punt. Heb wel eens gelezen dat je met normale luidsprekers betere resultaten krijgt als je ze plat neerlegt.

Heb geprobeerd om de opname van een "ontploffende" balloon te importeren in REW maar dat is me nog niet gelukt.

[jahtari]

Na vele vele speakers, versterkers, etc. sinds 1988, de start van de hobby, kwam ik in het huidige huis terecht. Met kelder alwaar ik apeshit kon gaan qua aanpassingen.

Zo, ook eens aan het plafond dempen als probeersel. Wtf, wat is dit? Wat hoor ik nu opeens?

 

Mmm. Nog meer dempen. Lekker.

Nog meer. Nog beter.

Tot slot grote bass traps in de hoeken. Inmiddels bijna 3.000 liter aan akotherm in de ruimte.

Het stereobeeld is breed, zo 3D, heerlijk. Waaiert ver buiten de speakers de kamer in. Of juist niet bij een opname zoals little room van norah jones. Dan klinkt het klein en intiem tussen de speakers. Ook laurie anderson met my compensation, ja dat gaat echt achterlangs de oren.

Verder is het geluid veel strakker, minder vertroebeld door echo's. De ruimte informatie en galm zit al IN de opname.

Beste sound upgrade ooit.

[morca]

Ik denk dat je een paar dingen echt los moet zien.

Bij een opname worden op een paar manieren gewerkt.

Je kan direct mics gebruiken en via reverb en pre-delay met pan de positie bepalen van de instrumenten.

Of je gebruikt direct mics in combinatie met room mics waardoor je echt de ruimte vangt.

En tegenwoordig kun je ook een IR maken van de reverb van een ruimte.

Dit is in de opname/mastering kant.

Net als met een ISF calibratie zou je de opnamen moeten afluisteren in een ruimte die voldoet aan de eisen en het liefst een zo vlak mogelijke respons heeft. Dit kun je absoluut vergeten dus moet je door plaatsing eerst de phase problemen voorkomen (als signalen op verschillende tijden bij je aankomen)

Daarna heb je de ruimte zelf. Zolang we parallelle muren/plafond/vloer hebben begin je eigenlijk al met een achterstand, onze studio vroeger had in de afluister ruimte bv al een gecurvde muur en ongelijklopende muren. Wat met de monitoren niet zoveel impact had maar wel met de grotere set.

Qua aankleding is achterin de ruimte een open kast bv in veel gevallen al een bizarre verbetering. Daarnaast niet in het midden gaan zitten.

En de rest is aankleding.
Kleden, vloerbedekking etc doen weinig voor de echte klant en response van een ruimte maar kunnen een gigantisch verschil maken in ITDG/RT60.

Acoustische aanpassingen moet je echt door een expert laten doen. Ik kan het wel (heb mijn certificaten ervoor en software) maar begin er ook niet aan behalve voor mezelf.

Mensen schrikken zich vaak lam van de investeringen en aanpassingen als ze voorgaande dingen al gedaan hebben en nog verder willen.

Waarom moet?
Ik heb het op advies van bert zelf gaan testen waar wat op te hangen.
Met wat advies van hem.
Maar het meeste heb ik zelf uitgevoerd en gekozen waar.

Het resultaat is erg goed.
Ik vind moet een groot woord.
Moet je eens hier komen luisteren 

[vanzomereng]

Zolang je klankbeeld stabiel is en de stemmen goed te volgen zijn en je bent tevreden is de kamer goed.

Yep, gelukkig maar is dit bij mij OK....maar voor niet iedereen
is "goed", goed genoeg en dan kan ik me dit soort extra akoestische maatregelen zeer goed voorstellen.
Heb je een eigen mancave (of je vrouw heeft thuis helemaal niks te vertellen  ) kan je helemaal los gaan.