Sony VPL XW-5000 en XW-7000

[J.A.F._Doorhof]

Native 4k is 2160p
Dit kan zijn 3840x2160 of 4096x2160

Beide vallen gewoon onder native 4k.

Voor de echte fans
UHD is 3840x2160
DCI 4k is 4096x2160

Maw als je films kijkt mis je niets met 3840x2160. Sterker dat is zoals het op de disc staat. Bij opnames word DCI gebruikt maar vergeet niet dat daar ook de safe zones ondervallen.

[buckler]

Of het allemaal zo slim is of meer budget technisch gekozen... veel mensen ,in het buitenland dan, hebben een Panamorph lens en jaren moesten ze de Paladin DCR lens hebben door de 17:9 panelen en nu met de nieuwe Sony's moet je ineens de gewone Paladin lens hebben wegens de 16:9 panelen.
Jammer.
Niet dat ik in de markt ben hoor.

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk dat op totale verkopen het gebruik van panamorphic lensen verwaarloosbaar is. Dus bij een totaal vernieuwd ontwerp qua paneel en lens kan het altijd gebeuren dat er andere keuzes worden gemaakt.

Daarnaast is BD 3840x2160 en is er zover ik weet geen 4096x2160 materiaal op BD dus is het geen verkeerde keuze denk ik.

Als je nu 4096 gebruikt ben je feitelijk aan het scalen met je UHD signaal en dat is nooit echt optimaal 1:1 is nog steeds het beste en dan is 3840 gewoon de juiste keuze.

[Kjelt]

Een van de redenen dat panamorph ook gebruikt wordt is de grotere hoeveelheid licht omdat je het hele paneel gebruikt. Nou een 7000 met 3200Lm dat lijkt me toch ruim voldoende 

[buckler]

Envy scaled hem op naar 4096.
Moet je ook eens doen... O nee jij heb een Sony hè haha lol. Geintje.

Mee eens wat betreft de lumen maar de DCR brengt meer dan alleen licht, de extra beeldlijnen/pixels bij 2.35/2.40 matriaal geeft zeker een scherper beeld met veel meer diepte in het beeld.
Maargoed dat is een andere discussie die ik nu niet weer ga aanslingeren.

Bij ons in Europa is 3200 lumen zeker meer dan genoeg maar er zijn toch stiekem veel mensen die of graag zien wat ik hierboven schreef of een 160" scherm hebben.

En je kan nooit genoeg licht hebben voor hdr zeg ik altijd lol.
Maar ik sla daar in door hoor ik wel eens ;-)

Ik vind het wel jammer dat ze deze weg inslaan want het ziet er verder gewoon zeer goed uit met prachtige specs.
Denk dat ze het wel goed gaan doen ook.
Mooi product.

[papaleo]

Ik zag gisteren in YT filmpje dat ze een FL-D-filter voor een van de lenzen van de nieuwe Sony projector hadden gezet...wat doet zo'n lens nu precies, tempert deze de dynamiek van de evt overdadige lumen of heeft zo'n filter andere eigenschappen/bedoelingen?

Zijn er hier geen Sony dealers/specialisten die dit (niet) kennen of weten...  of is deze vraag jullie aandacht ontglipt?

[Teejoo]

Och, Ik zou geen enkel probleem hebben een native UHD panel en vind het ook wel logisch. Dankzij de goede scaling van de Envy heb je echter verder ook geen nadeel om de volledige panelbreedte van 4096 te gebruiken. Bij de eigen JVC scaling vond ik dat overigens wel iets minder.

Andere zaken zijn veel beeldbepalender dan de panelresolutie naar mijn mening.

[home@the movies]

Zijn er hier geen Sony dealers/specialisten die dit (niet) kennen of weten...  of is deze vraag jullie aandacht ontglipt?

Heeft niets met Sony of eender welk ander merk te maken, het is een kleurcorrectie filter dat gebruikt wordt om de meest heldere standen van projectoren (die vaak veel te groen/geel zijn) te corrigeren en zo gebruik te kunnen maken van de hoogste lichtopbrengst zoals de living room presets ea.
Het probleem is dat je niet zomaar eender welk filter kan gebruiken, als je het juist wil doen moet je per model van projector de juiste afwijking in de gray scale meten op die hoogste stand, en dan de juiste kleurcorrectie filter laten maken om zo min mogelijk correcties in de projector zelf te moeten doen.
Daar komt nog bij dat de kwaliteit van dit filter, zeker met UHD, zeer goed moet zijn, anders ga je alle voordelen van lenskwaliteit enz weer overboord gooien, het filter zelf mag uiteraard ook niet teveel licht gaan wegnemen, anders heeft het uiteraard ook geen zin om de winst in lichtopbrengst weer weg te gooien door een slecht filter.
Als het een heel erg goed filter is dat juist berekend is, dan zou het in sommige gevallen winst kunnen opleveren in lichtopbrengst/contrast, maar het is zeker geen garantie en/of wondermiddel;

[papaleo]

Dat zo'n filter niet specifiek met sony te maken heb dat zal dan wel het komt tenslotte uit de wereld van de fotografie maar omdat er toevallig werd geëxperimenteerd met de nieuwste Sony's en omdat dit een Sony draadje is vroeg ik er specifiek hier naar met welk doel dit werd gedaan...hier komen/hangen tenslotte én de dealers én specialisten rond [emoji28][emoji6]

In ieder geval bedankt voor je algemene toelichting waar ik naar benieuwd ben waarom ze dit filter bij de nieuwe Sony hebben gebruikt.





Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[J.A.F._Doorhof]

In het verleden heel veel mee gewerkt
Maar tegenwoordig eigenlijk nooit meer.

Was vroeger bij bepaalde units ook echt nodig omdat anders simpel weg de kleuren niet goed te krijgen waren.

[papaleo]

Hier lees ik toch wel een voor mij verrassende statement van niet de minste calibrateur op het AVS forum..,Chris Deering him self. Over een lamp aangedreven unit vs een Laser aangedreven unit.

I've calibrated A LOT of laser projectors from just about every brand that offers them. I'd say the majority of the jobs have been Sony and JVCs though. Both brands have about the same amount of drift with their laser models as they do with the bulb based designs. They are also not nearly as stable in continuous measurement as their bulb designs. I think this has to do with voltage regulation of the laser. You can run a full grayscale/gamma sweep and have great results and then run the same sweep again a few minutes later and see noticeable variation, which is something that I never see with bulb designs (despite people claiming that laser projectors seem "more stable" in image than their previous bulb projectors).

When it comes to blue phosphor laser projectors, I honestly don't really understand the hype. If I was looking at a 2000 lumen design and had to pick between a laser or a bulb with all other things being equal, I would likely pick the bulb. It will last longer, likely has better color gamut if there is no color filter used and would also likely keep its resale value longer (as again, you can get back to square one, unlike a laser). The pros of the laser are they can turn off and on like a TV if you are the type that randomly does that with a projector and the light loss is slower (but once it is gone, it is gone).

I will say one thing laser is good for though, MARKETING!! As has been demonstrated at nauseam on these boards. I do like that some of these laser designs have brought higher light output than we've seen from bulb based designs from the same brands though. That is certainly a plus. But it is also having the negative effect of a lot of people thinking they should up the ante on their screen now not realizing that they should be preserving headroom rather than tapping out the light output from hour one so the only thing they'll ever get is an image that is going to only go down in brightness over time (happening A LOT unfortunately).

En ik maar denken wanneer je een laser-unit zou hebben je van 'alle lamp sores' af zou zijn...als ik dit hier zo lees is het niet zo zwart/wit als ik dacht...en de meeste hier verkondigde???
De eerste gedachte die bij mij na het lezen hiervan op kwam was....Nou,ik ga voorlopig nog wel ff door met mijn lamp aangedreven N7 

[Mediasluis]

Dat een Laser minder stabiel kalibreert merk ik wel meteen tijdens het kalibreren.
Het kalibreren van bijvoorbeeld de JVC NZ-serie laser projectors neemt duidelijk meer tijd in beslag t.o.v. de vorige N-serie en huidige NP5 lamp projectors.
Wel blijft de kalibratie op zich langer stabiel.

Wat hij schrijft over dat je bij het plaatsen van een nieuwe lamp je projector weer zo helder is als bij dag 1 klopt ook en een laser degradeert natuurlijk langzamerhand ook.

Toch,... de meeste klanten komen niet boven de 1000 uur per jaar en blijven daar vaak nog ver onder.
Ik heb er wel ook één die er ca een lamp per anderhalf jaar door draait.

Uiteindelijk blijven de panelen wel langer goed in een laser projector omdat ze wat minder heet worden.

[Mediasluis]

Ook vond ik bij de vorige serie Sony projectors het beeld van de VW590 duidelijk mooier dan van de VW790, zoals ik in mijn review ook beschreven heb, dus elke klant die voor een VW790 bij mij kwma, ging weg met een VW590.
Ik weet het,... ik ben een slechte zakenman.
De schaduwdetail op de VW790ES was duidelijk minder dan die van de VW590ES.

Nu ik zie wat JVC doet met zijn NZ-laserprojectors en Sony met de lamp projector is gestopt, verwacht ik hetzelfde spectaculaire effect ook te gaan zien bij de nieuwe Sony XW-serie.
Ik heb ze dus zelf nog niet gezien, maar heb toch wel meteen een XW5000 en XW7000 voor demonstraties besteld en kan nauwelijks wachten tot ze binnenkomen.

[Kjelt]

Op zich kan een laser veel stabieler zijn dan een lamp.
Ik heb voor beide drivers lowlevel geprogrammeerd in het verleden en een lamp is meer een rijnaak en een laser een speedboat.
Oftewel wat ik bij bovenstaande verhaal me afvraag is of alle dynamic laser settings uitgezet zijn tijdens de calibratie ?
Misschien dat dit niet kan en dan zul je bij grijswaarde calibratie meer geduld willen hebben omdat er tijdens iedere overgang geregeld wordt.
Ook is het spectrum anders en heb je vrij dure calibratie hardware nodig (zie Grobi die tientallen k€ heeft uitgegeven) om het goed te doen.

Dat de laser verloopt en je nog steeds calibraties nodig hebt is correct echter de delta's zijn stukken minder dan als je een nieuwe lamp neemt.
Bij een UHD lamp verloopt het blauw echt tien tot meer % in de eerste 100-200 uur en daarna kun je eigenlijk pas correct calibreren (lijkt mij) anders moet je het gewoon weer doen.
Bij een laser zal de delta tussen 1000 en 2000 uur minder zijn. Jammer dat het werk voor de calibrator hetzelfde blijft (doorlopen van de sequences en meten kost de tijd) anders zou het gewoon kleine correcties kunnen zijn.

Wat een laser wel heeft (even uitgezonderd van alle dynamic dimming etc dat onrust zou kunnen veroorzaken) is een rustig lichtpatroon, zeer stabiel licht.
Een lamp heeft toch een lichtboog tussen de twee polen en als hij stabiel is dan slijten de polen langzaam. Op een gegeven moment zal dit leiden tot een instabiele situatie waarbij de lamp gaat "flikkeren"/"knipperen" , dan die je even de stroom te verhogen zodat er na een aantal uur weer een nieuwe stabiele situatie wordt gevonden.

Just my two cents. 

[reza]

Waarom zou jij een laser willen Leo?
Toch niet om de reden dat het verloop zo groot is bij een lamp en bij een laser niet?

[Mediasluis]

Klopt Kjelt.
Bij het kalibreren heb ik altijd alle dynamic functies uit en ik verwacht dat Chris dat ook doet.

Nog een goed punt wat je aanhaalt,... Laser kijkt ook rustiger.

[J.A.F._Doorhof]

Herken me daar niet in.
Beeld is duidelijk rustiger bij de laser units
En qua verloop hebben wij vanaf het begin aangeven dat calibraties nodig blijven omdat buiten de lamp ook de panelen en filters degraderen en gecorrigeerd dienen te worden

Let wel
Er waren ook mensen die zelfs tot een jaar geleden nog aangaven dat CRT superieur was. Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken en de lasers zijn hier stabieler bij hercalibraties en hebben veel minder kleurvlakken bij 1000+ uren.

[riwi]

Dat zo'n filter niet specifiek met sony te maken heb dat zal dan wel het komt tenslotte uit de wereld van de fotografie maar omdat er toevallig werd geëxperimenteerd met de nieuwste Sony's en omdat dit een Sony draadje is vroeg ik er specifiek hier naar met welk doel dit werd gedaan...

Ik heb in het verleden op de oudere projectoren ook wel met een kleur filter gedraaid voor de lens. Dat was toen om de calibratie te 'helpen'. Het was toen zo dat om de projector 'recht' te krijgen er veel licht opgeofferd moest worden. Door een filter te plaatsen kon je de zwakste kleur (meestal rood) wat helpen en zodoen hoefde groen en blauw minder terug gedraaid worden waardoor je na calibratie meer licht over hield dan zonder het filter.

Met de Sony Pearl vw50 had ik dat toen :

[papaleo]

Waarom zou jij een laser willen Leo?
Toch niet om de reden dat het verloop zo groot is bij een lamp en bij een laser niet?

Het bekende verhaal...niet omdat het moe(s)t,maar omdat het kan kon....
en er zijn meer factoren dan dat.

Na aanleiding van het eerste 'shootout' filmpje die ik zag ,had ik wtf...wat is die Sony scherp ,wat een extra detail zeg niet normaal dat verschil!! maar nu het bij mij is ingedaald en er verschillende twijfels zijn van hoe de JVC daar ten toon gespreid is en wat ik van Chris gelezen heb is laser ook 'nog' niet de heilige graal...maw mocht ik 'n keer over gaan stappen is dit waarschijnlijk met de volgende (generatie) waar òf Sony of JVC mee uit gaat komen zeker het gemis van de iris op de Sony XW7000 baart mij (op dit moment) zorgen met mijn relatief kleine 100" scherm wellicht dat je met LD op deze Sony/lumen-kanon dit niet nodig hebt....we gaan het tzt meemaken als er meer testen en shootouts gaan komen.

En ik denk dat ik met een laser-unit de tijd wat makkelijker/goedkoper kan overbruggen tot het moment dat de Micro-led's betaalbaar gaan worden...of denk ik nu in een vorm van 'utopia' 

[vik]

Spannende tijden Leo maar sowieso slim om de productie modellen af te wachten en een serieuze review.

Het YT filmpje met het vergelijk Sony VPL-XW6000 vs NZ7 daar heb ik zelf wat twijfels bij en de NZ7 oogt (voor zover je kunt beoordelen van een filmpje) onscherp. We weten niet hoe goed ze de scherpte hebben afgeregeld en met de Sony Reality Creation zit je ook al vrij snel op een "standje terror" dus overdreven scherp. 

[papaleo]

Ja Vik we gaan het zien...

Hoe Sony zal omgaan met hun LD is ook nog niet definitief bekend, een xw7000 heeft een LD-schaal van 100 (stapjes) waarbij naar '0' 50% minder laser licht op het doek zou vallen...
Volgens de test van Ekki verliest de XW7000 ongeveer 20% tijdens een kalibratie,dat wil zeggen dat er ongeveer 2600 lumen zal overblijven van de 3200 lumen.
De helft (50%) daarvan (LD naar 0) zou dan 1300 lumen zijn,op een 100 inch scherm zou dit overeen komen met 147 nits dit is gelijk aan 43fl en dat zou met SDR té veel van het goede zijn...voor HDR is dit natuurlijk nvt want daarvoor kan er nooit te veel licht uit een pj komen.
Een XW6000 daarintegen zou in deze situatie 113nits geven dit komt overeen met 33fl dit is in mijn ogen een beter uitkomst.

En hoe straks een productie model zal gaan worden is het nog een beetje gissen want wie weet zal de software wel zo aangepast gaan worden dat de schaalverdeling van 100 stapjes straks het getal 100=100% licht en het getal 0=0% licht/zwart en geen 50% licht in dat geval zou je met 7000 ook uit de voeten komen op een relatief kleiner scherm...

[J.A.F._Doorhof]

Als je het licht teveel vind is dat absoluut geen probleem.
Koop een goed ND filter en je black level gaat flink naar beneden, net als de lichtoutput zonder dat je dynamisch bereik mist.
OF zet gewoon de laser engine wat lager, hij hoeft niet op de "lasstand" te staan

[papaleo]

Is dit een ander soort filter welke ik een paar post's terug aangaf, een FL-D filter?

En 33fl is al op de laagste stand van de laser...dus in de huidig form (software) op standje '0' lager gaat een 7000 op dit moment niet.

[Kjelt]

Teveel van het goede ?
Voor een twintig jarige misschien Leo , voor onze leeftijd en de komende jaren, hoe meer licht hoe beter.
Je hebt zelf ook nog een biologische iris 

[riwi]

Is dit een ander soort filter welke ik een paar post's terug aangaf, een FL-D filter?

https://www.google.com/search?q=FL-D+filter
https://www.google.com/search?q=ND+filter

Dat FL-D klooit met de kleuren. Het ND filter haalt alleen licht weg maar is verder neutraal.

Ik denk dat als de laagste laser stand te veel lumens op het doek geeft bij SDR dat Sony de schaal wel zal aanpassen. Ik denk niet dat stand 0 laser off zal zijn. Ik weet niet in hoeverre je die laser binnen een bepaald 'werk gebied' moet houden, maar ik kan me voorstellen dat daar grenzen aan zijn.

Eventueel zou je met de SDR calibratie nog wat licht weg kunnen halen door alle kleuren wat terug te schroeven, maar dat lijkt me ook niet de ideale weg.