FLAC / WAV betere formaten op papier, maar ...

[katwax]

De meeste sets gaan mank op Rock muziek 

Is het dan de set of de muziek die mank gaat 

[Kingpin]

Is het dan de set of de muziek die mank gaat 

Nee, ook met goed opgenomen rocknummers merk ik dat de meeste sets veel steken laten vallen.
En dan met name het dichtlopen, ongekontroleerd laag(sublaag) en geen 'impact' kunnen geven.

[Bertus69]

Nee, ook met goed opgenomen rocknummers merk ik dat de meeste sets veel steken laten vallen.
En dan met name het dichtlopen, ongekontroleerd laag(sublaag) en geen 'impact' kunnen geven.

Dus een hoop speakers zijn niet geschikt voor een goed stuk rock muziek?

CD en FLAC geript van diezelfde CD is ook onwaarschijnlijk dat je verschil hoort.
Het zou dezelfde bitstream op moeten leveren (als het dan ook nog dezelfde DAC in gaat op gelijkwaardige ingangen, lijken mij verschillen imaginair).

Nee, cd-speler en streamer allebei op de eigen interne dac.

[Xander32]

Ik hoor nog steeds verschil tussen een album vanaf cd en hetzelfde album gerippt van betreffende cd als flac.
Het album vanaf cd klinkt ietwat voller, vloeiender, het album als flac klinkt wat meer open, gedetailleerd en dynamischer.

Zowel de streamer als het cd loopwerk zijn verbonden met dezelfde dac, digitaal. Het loopwerk middels coax, de streamer middels usb.

CD en FLAC geript van diezelfde CD is ook onwaarschijnlijk dat je verschil hoort.
Het zou dezelfde bitstream op moeten leveren (als het dan ook nog dezelfde DAC in gaat op gelijkwaardige ingangen, lijken mij verschillen imaginair).

[Kingpin]

Dus een hoop speakers zijn niet geschikt voor een goed stuk rock muziek?

Dat zeg ik niet.

Nee, ook met goed opgenomen rocknummers merk ik dat de meeste sets veel steken laten vallen.

[chansig]

Ik denk dat veel woonkamers dichtlopen/knetterend hoog hebben bij bv rockmuziek, zeker op een beetje volume.

Gr. Hans

[PatrickP]

Ik hoor nog steeds verschil tussen een album vanaf cd en hetzelfde album gerippt van betreffende cd als flac.
Het album vanaf cd klinkt ietwat voller, vloeiender, het album als flac klinkt wat meer open, gedetailleerd en dynamischer.

Zowel de streamer als het cd loopwerk zijn verbonden met dezelfde dac, digitaal. Het loopwerk middels coax, de streamer middels usb.

Dat verschil kan natuurlijk ook zitten in het feit dat je speelt met verschillende apparaten. Het is dan eigenlijk de vergelijking cdspeler+cd vs streamer+FLAC...

[Hannibal_]

Ik hoor nog steeds verschil tussen een album vanaf cd en hetzelfde album gerippt van betreffende cd als flac.
Het album vanaf cd klinkt ietwat voller, vloeiender, het album als flac klinkt wat meer open, gedetailleerd en dynamischer.

Zowel de streamer als het cd loopwerk zijn verbonden met dezelfde dac, digitaal. Het loopwerk middels coax, de streamer middels usb.

Ja dat wel opmerkelijk. Maar ik denk dat als je ze het op gelijke ingangen zet, het verschil te niet gedaan wordt (beide op coax).

Als dat kan natuurlijk

Edit: ik bedenk me net dat de usb aansluiting van mijn DAC in reviews anders klinkt, zegt men, dan de overige aansluitingen. Ik gebruik die niet dus geen eigen ervaring, al is de techniek wel tikje anders.

Misschien goed om het signaal pad echt gelijk te houden voor zulke vergelijkingen (van formaten dus)

[vergeerr72]

Ja dat wel opmerkelijk. Maar ik denk dat als je ze het op gelijke ingangen zet, het verschil te niet gedaan wordt (beide op coax).

Als dat kan natuurlijk

Edit: ik bedenk me net dat de usb aansluiting van mijn DAC in reviews anders klinkt, zegt men, dan de overige aansluitingen. Ik gebruik die niet dus geen eigen ervaring, al is de techniek wel tikje anders.

Misschien goed om het signaal pad echt gelijk te houden voor zulke vergelijkingen (van formaten dus)

Onderschat het aantal foutcorrecties bij het aflezen van een audio CD niet.  En een correctie moet je ruim zien. 

By design a bit perfect copy is not guaranteed.
This is inherent to the CD audio standard (Redbook).
At design time, they decided to maximize capacity at the expense of bit perfect reading.
An audio CD uses all 2352 bytes per block for sound samples.
A CD-ROM (bit perfect reading guaranteed) only 2048 bytes. The remainder is used for error correction code.
A 15% reduction in capacity compared with the audio CD.

[Gerald]

http://w.breem.nl/TechThemas/cdspeler/foutcor.htm

In de jaren '80 heeft een blad (Elektuur?) een test uitgevoerd om te controleren hoe vaak de in de link genoemde foutbit gezet werd. Ongeveer 20 keer per CD. Dat ga je niet horen.

Er zijn nog steeds spelers die een lampje laten branden als er een fout gemeld wordt.

[minplus]

Dus een hoop speakers zijn niet geschikt voor een goed stuk rock muziek?

Elk transistor radiootje van 5 bij 3 bij 10 is ook geschikt voor een goed stuk rockmuziek.
Maar als het echt moet knallen zijn sommige speakers veel geschikter dan andere.
Zoals ik ook nog nooit een popgroep met Boses heb meegemaakt maar dat kan toeval zijn.

[Bertus69]

Nee, ook met goed opgenomen rocknummers merk ik dat de meeste sets veel steken laten vallen.
En dan met name het dichtlopen, ongekontroleerd laag(sublaag) en geen 'impact' kunnen geven.

Is daar een specifieke oorzaak voor bij een set of bedoel je dat deze muziekgenre lastig weer te geven is via een audioset?

[Kingpin]

Is daar een specifieke oorzaak voor bij een set of bedoel je dat deze muziekgenre lastig weer te geven is via een audioset?

Dat laatste.
Het is niet voor niets dat bij elke audioshow of zaak voornamelijk dezelfde tingeltangel muziek gedraaid wordt.

[chansig]

Not eens. Mijn gedachte is dat de een gemiddelde set alles weer kan geven. Ook rock. Op audio shows zit men mijn vaak in ruimtes die niet veel goed doen voor de weergave. Mijn inziens is de ruimte de grootste bottleneck.

Een speaker die niet goed rock kan weergeven, is in mijn ogen een prutspeaker. BAM!!!!

Gr. Hans

[Xander32]

Klopt hoor, maar het verschil is echt fors te noemen. Dat vind ik opvallend, vooral ook omdat de voornaamste smaakmakers van de set (speakers, dac) ongewijzigd zijn.

Dat verschil kan natuurlijk ook zitten in het feit dat je speelt met verschillende apparaten. Het is dan eigenlijk de vergelijking cdspeler+cd vs streamer+FLAC...

[Kingpin]

Not eens. Mijn gedachte is dat de een gemiddelde set alles weer kan geven. Ook rock. Op audio shows zit men mijn vaak in ruimtes die niet veel goed doen voor de weergave. Mijn inziens is de ruimte de grootste bottleneck.

Een speaker die niet goed rock kan weergeven, is in mijn ogen een prutspeaker. BAM!!!!

Gr. Hans

Jij speelde ook ooit eens met 4 subs .... niet voor niets toch 
Iets wat een 'doorsnee' vloerstaander nooit kan evenaren ... 'impact'.
De kunst is om dit zo homogeen mogelijk te integreren natuurlijk, en bij 'rock' maar ook andere muziek.
Wat mij ook vaak opvalt bij bepaalde nummers die ik test is hoe het met de 'snelheid in het laag' gesteld is.
Vaak een test om te zien of de versterker in staat is om het laagste laag in snelheid weer te geven mits de speaker het toelaat.
Maar we dwalen af van het subject zoals zovaak

[DofN]

Dat was niet alleen impact, het was ook perfectie in het laag. Geen bulten, geen uitdovingen. Geen stress.. Geen vervorming. Het was superstrak, geen dB teveel.

Ik heb ook een jaar of wat met vier subwoofers gespeeld. Nu weer terug naar 2 omdat het verschil met 4 in mijn kamer te klein was om de nadelen van 4 subwoofers (kabels, esthetiek maar ook onderhoud en afschrijving) te rechtvaardigen.

[vanzomereng]

Is daar een specifieke oorzaak voor bij een set of bedoel je dat deze muziekgenre lastig weer te geven is via een audioset?

Dat is zeer lastig, een goede speaker kan alle genres goed weergeven...
Mijn visie is, dat als je rock/hardrock speel je in een bepaalde mood bent waarbij de focus niet op detail en smoothness is gericht.
Het mag hier allemaal wat luider, ruiger en vooral live-feeling en dynamiek spelen hier een grotere rol spelen.
Klipschen, JBL's of zelfs heuse PA-systemen, kunnen dit klusje goed klaren.

Bij bijvoorbeeld sing- en songwriters, klassiek, Matheus Passion, is je stemming weer anders en dan hoeft het allemaal niet meer
zo  "direct-in-your-face" en knetterhard en een set welke verfijnder en smoother speelt, maakt het luisteren nog meer aangenaam.

Geloof mij nu maar, dat de 4-jaargetijden van Vivaldi over een heuse PA-systeem niet perse slecht hoeft te klinken maar voor een
langere periode is dit zeker een veel mindere aangename bezigheid.
Het is net zo goed voorstelbaar, dat vele "Highway to Hell" van AC/DC over een setje Magnepans niet zo spannend vinden klinken

Rockmuziek, vooral in de betekenis van elektronische versterkte instrumenten (synthesizer, elektrische gitaar en basgitaar) zijn
m.i.z. niet de meest kritische genre om een luidspreker goed op zijn merites te kunnen beoordelen.
Mijn voorkeur gaat dan uit naar akoestische instrumenten en de menselijke stem.

Het is wellicht zo, dat rock/hardrock wellicht veelal luider wordt afgespeeld en dan bestaat er meer risico,
dat de ruimte, zich meer negatief laat gelden en de kwaliteit v/d weergave hieronder lijdt maar dit heeft
niet veel met de gebruikte hardware van doen.

Gelukkig is er (qua speakers) veel keus in "all-rounders" doe alle genres goed kunnen afspelen.

[Hannibal_]

Ik ga me er maar verder niet meer mee bemoeien...
Er wordt nu vanalles bijgehaald wat niet met het formaat te maken heeft.
Maar vooral signaal pad.

Appels/peren

Overigens, als EAC je disk zonder enige fout of correctie leest op je rottige pc dvd unit (in verhouding), dan leest een stabiel CD loopwerk die ook gewoon goed hoor.
De opmerking is vooral theoretisch, gezien ik zelden leesfouten krijg op originele CD's

[vanzomereng]

Ik ga me er maar verder niet meer mee bemoeien...Er wordt nu vanalles bijgehaald wat niet met het formaat te maken heeft.Maar vooral signaal pad.
Appels/peren

Overigens, als EAC je disk zonder enige fout of correctie leest op je rottige pc dvd unit (in verhouding), dan leest een stabiel CD loopwerk die ook gewoon goed hoor.

Excuses, je heb gelijk... om weer terug te komen op de vraag v/d topicstarter

"Ik ervaar MP3 als aangenamer / rustiger / warmer ... met andere woorden, ik vind mijn geripte CDtjes in FLAC formaat anders klinken, vaak wat meer aanwezig geluid, waardoor ik wel eens last krijg van de bekende "luistermoeheid".
Wat zijn jullie ervaringen aangaande de verschillende formaten met betrekking tot weergave geluid?"

Mits goed geript zou het puur qua "aangenamer / rustiger / warmer " niks uit mogen maken.
Alleen bij sterke compressie = lage bitrate op mp3, lever je wel in op resolutie.
M.i.z. : een teveel aan detail/resolutie is blijkbaar voor bepaalde mensen eerder een nadeel als een zegen en werkt het teveel
aan resolutie = prikkels averechts en wordt als "onrustiger" ervaren.

Ik zou zeggen, zie dit als een zegen en neem een abo op spotify, met wellicht een "sounding" die je beter ligt.
Combineer dit met een set, die niet alle details bloot legt.
Wellicht wat oudere modellen van Dynaudio of Sonus Faber met een mooie vintage-versterker of hybride-amp.
Kortom kan jij veel makkelijker met een set volstaan, die voor klein geld te vergaren is.

Wellicht ff een consult aanvragen bij "anti-resolutie-doctor"  Twani 

[chansig]

Jij speelde ook ooit eens met 4 subs .... niet voor niets toch 
Iets wat een 'doorsnee' vloerstaander nooit kan evenaren ... 'impact'.
De kunst is om dit zo homogeen mogelijk te integreren natuurlijk, en bij 'rock' maar ook andere muziek.
Wat mij ook vaak opvalt bij bepaalde nummers die ik test is hoe het met de 'snelheid in het laag' gesteld is.
Vaak een test om te zien of de versterker in staat is om het laagste laag in snelheid weer te geven mits de speaker het toelaat.
Maar we dwalen af van het subject zoals zovaak

Abel heeft het al uitgelegd. Maar voor de bevestiging: Ik gebruikte de 4 subs niet omdat de set anders bepaalde muziek niet goed kon weergeven.

Maar wat jij schrijft is een beperking van een speaker. In bv frequentie range. Die snap ik wel. Maar een speakers die de hele frequentie rang kan weergeven is een prutspeaker als hij vervolgens niet goed rockmuziek kan weergeven. Misschien bedoelen we dan hetzelfde? Maar verwoorden we het net even anders.

Gr. Hans

[CinéHome]

Is daar een specifieke oorzaak voor bij een set of bedoel je dat deze muziekgenre lastig weer te geven is via een audioset?

Uiteraard. Een gebrek aan dynamiek ten gevolge van te zwakke versterker en/of vervormende luidsprekers.
De dynamiek is het voornaamste probleem bij stevige rock. Dat de opnames vaak niet bijzonder goed zijn, speelt natuurlijk ook.

[KayaRahnee]

..... M.i.z. : een teveel aan detail/resolutie is blijkbaar voor bepaalde mensen eerder een nadeel als een zegen en werkt het teveel
aan resolutie = prikkels averechts en wordt als "onrustiger" ervaren ......

Correct verwoord hoe ik het beleef/ervaar.

[Tabcam]

Weet ik niet zo goed, Tabcam. Ik heb een set waarop jazz heel erg goed klinkt, net als akoestische muziek, rock en hiphop. Maar ik ben weleens bij iemand geweest waar Jazz op zijn set minstens zo goed klonk, maar toen ik een album van Laurie Anderson (avant garde pop) opzette, het nergens naar klonk. Niet alleen in mijn oren, ook in andere oren. Bij mij klinkt Laurie Anderson ook gewoon (erg) goed. Dus sets die speciaal goed zijn in een genre zijn zo specifiek getuned (naar die ene unieke situatie) dat de set als doorgeef medium van andere soorten muziek ongeschikt is en zelfs in het genre waarin het zich specialiseerde, niet beter is dan iedere andere goede setup.

Beetje laat antwoord maar wat weet je niet? Ik zeg in ieder geval niet dat er geen sets zijn die het meeste muziek goed kunnen afspelen. Ook niet dat een set die voor een genre goed is met een specifiek nummer niet uit de bocht kan vliegen. Wel dat er best wat sets zijn die bij bepaalde nummer of genres flink uit de bocht vliegen. Je voorbeeld lijkt daarbij aan te sluiten.