Subjectief testen van kabels ... gewoon luisteren dus.

[CinéHome]

Uit eigen ervaring weet ik dat heel wat hifi en HT liefhebbers vaak een heel mooie installatie hebben, veelal met zorg opgebouwd over de jaren heen.
Wat heel vaak ontbreekt -naar mijn idee- is de gepaste aandacht aan de bekabeling.
Soms is er geen aandacht voor, soms zijn kabels lukraak samengezocht door 2dehands aankopen of door aanbevelingen. Doorgaans zonder ook echt te vergelijken.
Vaak vanuit de redenering: het moet niet te gek worden - een 'betere' kabel dan standaard is goed genoeg - het is een bekend merk, dus het is te vertrouwen ... enz.

Naar mijn idee een foute ingesteldheid. Een kabel kan heel je weergave beïnvloeden. Althans, die ervaring heb ik toch al meer dan 20 jaar. En ja, die is subjectief.
Maar mijn aanbeveling aan klanten is dan ook: TEST HET ZELF UIT op je eigen set en met je eigen muziek.
Zelden zal ik iemand een kabel 'zomaar' verkopen.

En ik besef dat er heel wat mensen beweren te weten dat kabels geen (of geen hoorbaar) verschil maken. Daarover worden tig van topics geopend en meningen gepost.
In dit topic wil ik graag subjectieve ervaringen lezen van mensen die wel de moeite deden om te testen en vergelijken.

[CinéHome]

En uiteraard heb ik er commercieel belang bij. Maar de hifi liefhebber heeft er minstens even veel belang bij. Vaak kan een set kabels de hifi set op een hoger niveau tillen. Tegen en fractie van de kost van de hele set.

Niet zelden zal de behoefte te upgraden verdwijnen eens de set is geoptimaliseerd met de juiste kabels. Das pas een besparing!

[frank2]

Kabels zijn inderdaad erg belangrijk, ben het volledig met je eens. En wat ook vaak vergeten wordt, een kabel vervangen door een goede en de rest van de kabels incl. stroomkabels niet heeft geen zin.
Begin met een aparte audiogroep en een goede aanvoerkabel naar een goed stekkerblok. Belden is aardig, maar echt niet goed. Stekkerblokken, heb er verschillende getest o.a. furutech, gebruik nu een niagara 1200 wat een goede sound heeft.
Stroomkabels erg belangrijk. heb hier vele soorten liggen vaak van Ronald een kleine dealer die daar gelukkig lage prijzen voor rekende, gebruik nu mono kristal kabels met HFT supreme stekkers, oh ja zelfs een stekker vervangen bijv. de iec stekker dat hoor je al.
Dan interlinks, ook daar hoor je duidelijke verschillen, heb hier vd hul, casseopia, leedh en nu audioquest liggen, elk heeft zijn eigen signature, duidelijk hoorbaar de een strak bijna analytisch, de ander warm, de een met veel detail de ander met stuk minder detail. Het is wat je het mooiste vind.
Als voorbeeld: v.d. hul gold, warm maar wel met detail, maar als je daar de audioquest earth tegenover zet, (ja groot prijsverschil) dan blijft de vd hul nergens.
LS kabel heb hier nog wat oude kabels liggen van translator groen en blauw, redelijk, een casseopia ls kabel en de huidige atlas ascent 3.5 die duidelijk de beste is.

ja heb veel getest ook vaak wat teruggedaan omdat ik de prijs tov kwaliteit te klein vond. Heb gelukkig een dealer die alles eerst uitleent. Heb vorig jaar een interlink van een andere dealer getest koste 1100 euro volgens hem, en ik vond de leedh interlink (allang niet meer verkrijgbaar, is 40 jaar oud) beter die destijds 150 gulden koste.
Ben het met TS eens dat men alleen naar apparatuur kijkt en bekabeling moet/mag niets kosten 150 euro is toch wel erg duur....

[Staaled]

De waarneming is subjectief, maar kun je dan ook objectieve eigenschappen toedichten aan in dit geval kabels vanuit die subjectieve waarneming ?
Maw zijn die reproduceerbaar ? En dan niet enkel in eigen set.

Ook zijn dit nogal wat variabelen die geintroduceerd worden.
Hoe kun je verwachten daar een juiste keuze in te maken en er tegelijkertijd nog een leven op nahouden ?

[frank2]

De waarneming is subjectief, maar kun je dan ook objectieve eigenschappen toedichten aan in dit geval kabels vanuit die subjectieve waarneming ?
Maw zijn die reproduceerbaar ? En dan niet enkel in eigen set.

Ook zijn dit nogal wat variabelen die geintroduceerd worden.
Hoe kun je verwachten daar een juiste keuze in te maken en er tegelijkertijd nog een leven op nahouden ?

Ja je kunt wel objectieve eigenschappen aan stekkers en kabels toedichten. Wel zal het geïmplementeerd in diverse audiosysteem in meer of mindere mate hoorbaar zijn. En ja het zijn veel variabelen. Ik kocht een nieuwe altair g 2.1 en daar uit voort vloeiend kon ik mijn huidige netsnoeren voorzien van hft want dit klonk beter dan de rodium die erop zat en welke op de altair g 1 het beste was. En dit was dus ook weer testen wat het mooiste was, heb beide stekkers in huis dus een kwestie van omzetten.
Maw zogauw er iets wijzigt in apparatuur kan de bekabeling die eerst zeer goed uitpakte het niet meer zo goed doen

De juiste keuze; veel lenen en testen.

[Staaled]

Ja je kunt wel objectieve eigenschappen aan stekkers en kabels toedichten. Wel zal het geïmplementeerd in diverse audiosysteem in meer of mindere mate hoorbaar zijn. En ja het zijn veel variabelen. Ik kocht een nieuwe altair g 2.1 en daar uit voort vloeiend kon ik mijn huidige netsnoeren voorzien van hft want dit klonk beter dan de rodium die erop zat en welke op de altair g 1 het beste was. En dit was dus ook weer testen wat het mooiste was, heb beide stekkers in huis dus een kwestie van omzetten.
Maw zogauw er iets wijzigt in apparatuur kan de bekabeling die eerst zeer goed uitpakte het niet meer zo goed doen

De juiste keuze; veel lenen en testen.

Hier scheiden onze wegen.
Ik hoor ook wel verschillen, maar ,en ik zie dat TS die koers ook vaart : luisteren ( en dat telkens weer) ipv aannames.

[Gerald]

's Avonds klinkt het heel anders dan overdag. Wil je het goed doen, dan moet je dus kabels hebben voor verschillende momenten van de dag.

[Xander32]

Idd zelf testen middels luisteren.

Mijn methodiek is niet (meer) van kabel naar kabel switchen na enkele muziekfragmenten (dat deed ik voorheen vaak), maar een kabel gedurende een aantal weken in gebruik nemen om vervolgens weer terug naar de oude kabel te gaan voor het vergelijk. Verschillen worden/zijn dan wel duidelijk.

Via die methodiek ben ik op dit moment een andere usb kabel aan het testen tussen renderer en dac.

[**Marco 76**]

Hahaha, het topic zat er aan te komen natuurlijk en links/rechts er weer gelijk met gestrekte benen in

De 2 gescheiden topics zijn misschien zo gek toch nog niet.

[Rob_Dingen]

De waarneming is subjectief, maar kun je dan ook objectieve eigenschappen toedichten aan in dit geval kabels vanuit die subjectieve waarneming ?
Maw zijn die reproduceerbaar ? En dan niet enkel in eigen set.

Ook zijn dit nogal wat variabelen die geintroduceerd worden.
Hoe kun je verwachten daar een juiste keuze in te maken en er tegelijkertijd nog een leven op nahouden ?

Voor het eerste deel van je vraag moet je naar het Objectief benaderen van interconnects, bekabeling en stroom topic.

Denk dat je eerst de vraag moet zijn of je wat anders zou willen horen in je set en wat dat dan is.
Stel iets frisser Wil laten klinken ga je op zoek naar interlinks waarvan de gebruikers zeggen dat ze wat frisser klinken en die ga je testen.
Ik test overigens op dezelfde wijze als Xander eerst een paar keer wisselen en dan een week of zo naar luisteren en terug wisselen.
Mijn ervaring met kabels is niet mega maar kan zeggen dat speaker kabels best wel verschil kunnen laten horen ook Tone arm bekabeling kan best wel wat schelen.
Bij intelinks vind ik het wel meevallen en zijn de verschillen zeer klein en ook bij digitale kabels zijn de verschillen klein maar ze zijn er.
Verklaren kan ik het niet altijd en soms wel.

[Dura]

Ik heb heel wat kabels vergeleken indertijd om er een beeld bij te krijgen. momenteel gebruik ik geen interlinks meer omdat ik alles in één doos heb. Toen ik ze nog wel had, had ik een hekel aan verzilverd koper vanwege een klein accent in het midhoog dat me altijd snel irriteerde, mijn favoriete interlinks werden uiteindelijk de vd Hul The First Ultimate. Zuiver carbon, neutraal geluid en volgens de maker verouderingsvrij. Hoe dat dan met pluggen zat weet ik niet. Maar de verschillen bij interlinks zijn heel klein.

Ook indertijd veel luidsprekerkabels gehad, en allerlei verschillende opbouw vergeleken. De verschillen zijn niet groot, maar wel hoorbaar, het zijn de puntjes op de i zeg maar. Ook zijn de verschillen systeemafhankelijk, waardoor mijn ervaringen een beperkte waarde hebben, maar ik deel een paar ervaringen, hier gaat ie:
Van Supra heb ik indertijd gewone lichtblauwe kabel vergeleken in 1.5, 2.5 en 4mm. de dunste kabel gaf naar mijn smaak een mager midlaag, de middelste vond ik mooi in balans en de dikste had een wat 'stoffig' hoog. Mijn conclusie die ook in andere kabelvergelijkingen onderschreven werd is dat rond de 2.5 mm een optimale dikte was, maar ik kan me voorstellen dat dat zeer afhankelijk is van hoeveel stroom de luidspreker nodig heeft.
Ook goedkope kabels met en zonder zilver coating die verder identiek leken vergeleken, verzilverd komt er niet meer in, onaangenaam schel accent. de vertinde Supra ply vond ik dan juist weer teveel afgerold in het hoog, en theoretische verklaring is dat tin minder goed geluid dan kopen en hoge tonen meer aan de buitenkant van de kabel zitten dan lage tonen, skin effect, waardoor hoge tonen relatief meer door het tin gaan. Of dat waar is weet ik niet, de kabel heeft ook verder een afwijkende opbouw.
Kimber heeft kabels met hetzelfde koper waarbij alleen de isolatie laag verschilt, de PR heeft een polyethyleen mantel, de TC een teflon. Het teflon heeft gek genoeg een paar dagen inspeeltijd nodig, bij het PE merkte ik dat niet. Daarna was TC duidelijk helderder in het hoog.
De 4TC klonk dan weer te dun, de 8TC precies goed, met een lekker open geluid.
Ik heb nog wat vergelijkingen gedaan, solid core vs stranded maar de kabels zijn zo verschillend opgebouwd dat ik daar geen conclusies uit kon trekken. de SC kabels zijn vrijwel altijd veel dunner, hetgeen leidt tot in de eerste instantie mooi hoog en meer detail, maar na een tijdje realiseerde ik me dat dat vooral kwam doordat er weinig energie in het laag zat. Of het met SC te maken heeft weet ik niet, maar SC schijnt in de loop van de jarenkabelbreukjes op te lopen, dus ik houdt het bij stranded.

Dat was allemaal lang geleden, ik was na de vergelijking 2 decennia lang gelukkig met de Kimber 8TC. Moest hem wel halverwege vervangen, van de blauwzwarte versie begon de isolatie te smelten na een paar hele warme dagen, werd vreemd plakkerig. Dat gaf vlekken op de vloer en ik was bang voor sluiting. De nieuwe wit-doorzichtige versie had dat gelukkig niet.

Toen ik een jaar of 4 geleden mijn Harbethjes kocht vond ik het midhoog van de Kimbers ineens te overgeaccentueerd, een klacht die ik wel vaker las maar nooit zelf had herkend op de 5 voorafgaande luidsprekers, schijnt te maken te hebben met het gevlochten karakter, of dat waar is weet ik niet.
Eerst van Damme 2.5 mm koper geprobeerd, mooie neutrale kabel, maar in het hoog een heel klein tikje afgerold. Dat was vast weer dat PE ipv teflon vermoedde ik, dus op zoek naar een kabel van ongeveer 2.5 mm stranded koper, niet gevlochten maar gewoon 2 draden naast elkaar en een teflon isolatie.
Die vond ik in de Atlas Hyper 3.0. (zou 3mm moeten zijn maar ziet er naar mening uit als minder) Klonk precies zoals ik wilde, helemaal neutraal, geen zaken waar ik me aan stoorde of die me opvielen dus die blijven zitten zolang ik de speakers houdt. En dat gaat denk ik nog heel lang zijn.

[mmuetst]

Ik las ooit dat @Rowdy slechte ervaring had met van der Hul kabels en is toen overgestapt naar het merk Atlas (waar hij volgens mij heel blij mee is, maar dat moet hij zelf maar bevestigen).
Zijn er meer van dat soort ervaringen? Bedoel dat het gewoon niet lekker klinkt en ook met andere merken dan van der Hul? Smaak zal dan in dit geval ook een rol spelen.
Misschien handig om te vermelden, in het voorbeeld ging het om luidspreker kabels. Maar vergelijkbare situatie met interlink kabels is ook interessant.

[Staaled]

Voor het eerste deel van je vraag moet je naar het Objectief benaderen van interconnects, bekabeling en stroom topic.

Denk dat je eerst de vraag moet zijn of je wat anders zou willen horen in je set en wat dat dan is.
Stel iets frisser Wil laten klinken ga je op zoek naar interlinks waarvan de gebruikers zeggen dat ze wat frisser klinken en die ga je testen.
Ik test overigens op dezelfde wijze als Xander eerst een paar keer wisselen en dan een week of zo naar luisteren en terug wisselen.
Mijn ervaring met kabels is niet mega maar kan zeggen dat speaker kabels best wel verschil kunnen laten horen ook Tone arm bekabeling kan best wel wat schelen.
Bij intelinks vind ik het wel meevallen en zijn de verschillen zeer klein en ook bij digitale kabels zijn de verschillen klein maar ze zijn er.
Verklaren kan ik het niet altijd en soms wel.

Dan is het dus objectief toedichten van eigenschappen die reproduceerbaar zijn.

[frank2]

Natuurlijk hebben kabels objectieve eigenschappen, vd hul staat nu eenmaal niet bekend als een frisse kabel eerder als wollig, vol. Dat kun je objectief noemen als meerdere personen dit zo ervaren. Maar als je een analytische set hebt met analytische speakers kan zo'n kabel juist dat beetje warmte in je set brengen.
Heel simpel gezegd: analytisch getuned: precies eerlijk weinig beleving, veel beleving is vaak juist warm getuned. En daar bestaan vele schakeringen in, wat de een warm noemt kan een ander neutraal noemen.

Ben ooit bij iemand naar een set wezen luisteren van vele duizenden euro's, hij hielt niet van hoge tonen en die hoorde je dan ook totaal niet, ik vond t vreselijk maar de eigenaar prachtig. Ieder zijn ding.

Het geheel aan bekabeling kan een set maken of breken en is afhankelijk van de smaak vd eigenaar, de set, de akoestiek. Maar betere bekabeling kan er wel voor zorgen dat je set mooier, beter zal klinken en dat zijn zeker geen nuances, als je het geheel aanpakt

[mmuetst]

Natuurlijk hebben kabels objectieve eigenschappen, vd hul staat nu eenmaal niet bekend als een frisse kabel eerder als wollig, vol. Dat kun je objectief noemen als meerdere personen dit zo ervaren. Maar als je een analytische set hebt met analytische speakers kan zo'n kabel juist dat beetje warmte in je set brengen.
Heel simpel gezegd: analytisch getuned: precies eerlijk weinig beleving, veel beleving is vaak juist warm getuned. En daar bestaan vele schakeringen in, wat de een warm noemt kan een ander neutraal noemen.

Ben ooit bij iemand naar een set wezen luisteren van vele duizenden euro's, hij hielt niet van hoge tonen en die hoorde je dan ook totaal niet, ik vond t vreselijk maar de eigenaar prachtig. Ieder zijn ding.

Het geheel aan bekabeling kan een set maken of breken en is afhankelijk van de smaak vd eigenaar, de set, de akoestiek. Maar betere bekabeling kan er wel voor zorgen dat je set mooier, beter zal klinken en dat zijn zeker geen nuances, als je het geheel aanpakt

Het gebruik van der Hul van andere materialen dan koper zal natuurlijk hier een rol spelen. Ik zie vaak die vergelijking met van der Hul. Zijn er ook andere fabrikanten die daar zo sterk in afwijken?

[mmuetst]

Ik zelf gebruik buizen ipv kabels om mijn systeem qua smaak aan te passen. Zo zijn de NOS USA Sylvania 5963 wat meer wolliger (zoals Frank2 dat zo mooi omschrijft bij die van der Hul kabel).
Ik doe dit omdat mijn voorversterker geen toonregeling heeft. Ik wil het daar niet direct mee vergelijken en dat zelfde geld ook voor kabels, het geeft een andere smaak.
Maar goed, buizen is weer een ander topic, dit gaat over kabels 

[CinéHome]

De goedkopere Supra luidsprekerkabels hebben ook een bepaald karakter. Rondo klinkt wat wollig en minder gecontroleerd in het laag. Ply 3.4s kan zowel jet laagste laag als het hoogste hoog milderen. Perfect voor een wat frisse set  of wanneer je graag metal of iets dergelijks luistert.

[DofN]

Natuurlijk hebben kabels objectieve eigenschappen, vd hul staat nu eenmaal niet bekend als een frisse kabel eerder als wollig, vol. Dat kun je objectief noemen als meerdere personen dit zo ervaren.

En als er meerdere mensen zijn die dat niet horen? Bij veel mensen staat vd Hul bekend als: klinkt eender als willekeurig iedere andere kabel.
Dan is dat ook objectief?

[jahtari]

Kabels zijn een mooie manier voor:
- de branche om meer geld te verdienen, op kabels zit veel meer marge
- de audiofiel die daarmee zijn geld weer kwijt kan om zijn bijzondere gave voor het magisch combineren van apparatuur en kabels tot een geheel dat meer is dan de som der delen (zogenaamd dan he)

Tip: neem actieve speakers met een digitale ingang. Streamer erop en genieten.

[CinéHome]

Ook die digitale kabels sturen analoge signalen door en hebben een invloed. Om nog maar van de stroomkabels te zwijgen, die de actieve speakers natuurlijk ook nog hebben.

[Xander32]

Vraag en aanbod dus. En prima toch wanneer mensen er plezier uit halen en weer anderen er een boterham aan verdienen 

Kabels zijn een mooie manier voor:
- de branche om meer geld te verdienen, op kabels zit veel meer marge
- de audiofiel die daarmee zijn geld weer kwijt kan om zijn bijzondere gave voor het magisch combineren van apparatuur en kabels tot een geheel dat meer is dan de som der delen (zogenaamd dan he)

Tip: neem actieve speakers met een digitale ingang. Streamer erop en genieten.

[mmuetst]

Ik heb een goed mail contact gehad met Rob_Dingen over hoe mensen zaken beleven.
Mensen die subjectief iets willen uitproberen zijn niet geïnteresseerd in hoe zaken meten. Ze beoordelen op basis van luisteren en misschien ook de looks and feels van een product.
Ik vind het een leuk topic want het geeft een andere kijk op producten en hoe mensen er mee omgaan. Voor mij is objectief ook niet altijd de belangrijkste factor. Als "techneut" wil ik wel graag weten welke techniek er achter zit (daarom het andere topic geopend over Objectief). Mijn oproep is, hou dit topic dan ook schoon van objectieve opmerkingen want het voegt niks toe aan het onderwerp.

[**Marco 76**]

Op die manier ook heel veel getest zoals Ron en Xander. Dan puur op gehoor/gevoel waarbij ik denk dat mijn muziek op de beste manier op z'n plaats valt bij mijn set en ruimte.
Wel altijd bewust kijkende naar de prijs van m'n set dat het enigzins in verhouding staat. De eerste stappen zijn ook het grootst vind ik in de breedte.

Stereo RCA interlinks. Die heb ik ook uitvoerig beluisterd en nooit erg grote verschillen waargenomen tussen verschillende kabels binnen 1 merk binnen een bepaalde prijsklasse. Wel t.o.v. het standaard kabeltje.
Bijvoorbeeld 4 Audioquest interlinks van pakweg 75-200 euro (Chicago/Red River/Golden Gate/Big Sur). Echt zo weinig verschil onderling dat ik een ieder de goedkoopste Golden Gate zou adviseren van die 4 AQ's, maar kan bij een ieder anders zijn. Had tegelijkertijd 2 Chord modellen in die prijsklasse en 'n QED Reference 40. Die vielen beter op z'n plek in mijn set en zijn tot op heden gebleven.
Tijdje later uit nieuwsgierigheid nog Atlas en Tellurium Q geprobeerd, waarbij ook alles uitstekend op z'n plek viel op hetzelfde niveau en daarom geen reden tot verandering, maar wel merken die ik zou tippen voor een luistersessie op eigen set als iemand me vraagt. Na die test de rust gevonden. Geloof dat 't prima is voor m'n huidige set qua prijs en prestaties.
Ooit eerder 3 Supra interlinks op die manier getest, die qua prijs dicht op elkaar zitten. Ook daar onderling niet écht iets kunnen ontdekken, maar wel alledrie een flinke kwaliteitssprong boven merkloze interlinks en bijvoorbeeld instappers van 25-30 euro.

Qua speakerkbels ook al jaren op Chord blijven hangen. Was in mijn set een stuk vloeiender en muzikaler in directe verlijking met een ruim 2x zo dure Audioquest (Oak geloof ik) die ik tegelijkertijd had. Qua stugheid was die AQ ook geen doen.
Oók qua speakerkabels daarna nog Atlas en Tellurium Q geprobeerd. Atlas weer redelijk gelijk qua emotie/beleving en Tellurium raakte me net iets minder.
In het verleden WireWorld Mini Eclipse en instap Inakustik Reference gehad. Ook prima kabels waar ik tot op heden waarschijnlijk tevreden mee was geweest. Veranderen om het veranderen doe ik iig niet meer.
In m'n werkkamer op m'n kleinere systeem een afgemonteerd setje QED. Qua prijs/prestaties/match een prima ding tussen Wadia en Dynaudio setje.

Effect van stroomkabels vind ik nog steeds groot en fascineert me het meest, want ik ben geen wetenschapper en stond daar het meest sceptisch tegenover met die laatste 1,5 meter en boerenverstand. Nooit hele exoten geprobeerd, maar alles wat ik er aan instapmodellen (2 minst dure) van o.a. Isotek, Wireworld, Audioquest, Gigawatt en Supra heb tussen gehad gaf me altijd een betere/rustigere weergave.
Qua stekkerblokken het e.e.a. van Isotek geprobeerd en daarna de veel betere GigaWatt PF2. Wat een kanjer was dat en jammer dat het Poolse GigaWatt nog zo onbekend is. Nooit moeten opruimen voor het geld wat ik toen even nodig had. Teruggegaan naar een Wireworld Matrix, maar ik merkte al snel de achteruitgang. Tot op heden niet meer geinvesteerd.

Digitale kabels voornamelijk verschil bij anderen gehoord met hoogwaardige(re) DAC's/Streamers.
Bij Audioquest eens een uitgebreide en sterke demo met diverse digitale kabels gehad. Welke modellen weet ik niet meer, maar die verschillen waren overduidelijk. Daar had ik op dat moment een blinde test durven doen tussen standaard en AQ.
USB wel heel veel geprobeerd. Alles boven de voor mij nog betaalbare Wireworld Ultraviolet gaf bij mij geen extra's, dus die hangt er en zal niet snel vervangen worden.
Ook coaxiaal digitale Starlight van Wireworld vond ik hier fijn, maar toen niet meer nodig en weg gedaan.

Een ander ding wat bij mij verbetering heeft gebracht zijn de schoteltjes onder m'n spikes. Op aanraden eens de Blue Horizon Spike shoes geprobeerd. Zal wel met die vulling van o.a. kurk en rubber dacht ik, maar over dingen die op z'n plaats vallen  De oude nog eens terug gedaan voor m'n ongeloof. Heb die Blue Horizon nog steeds onder m'n sets. Inmiddels is er een MKII versie, die ik dan wel weer aan de prijs vind voor een (wel werkende) tweak.

Mijn behoefte om regelmatig achter de kast te kruipen om kabels te wijzigen is inmiddels weg, maar vind het enorm leuk om zowel de objectieve als subjectieve benaderingen van andere mensen te lezen ook al zegt de diepgaande techniek me vrij weinig.
Als ik weer eens wat ga proberen zijn het andere speakers en bronnen.

[**Marco 76**]

Zie v/d Hul nog voorbij komen.

Toch nog een leuk anekdote.
In een ver verleden ergens gewerkt waar een demoruimte nooit écht lekker klonk met spullen met flinke potentie. Alle mogelijke akoestisch aanpassingen proberen te doen aan vloer/muren/plafonds, waar echt het euvel moest zitten.
Toen meneer v/d Hul zelf gevraagd (welke weet ik niet meer). Die heeft zitten luisteren en lopen ijsberen. Wat me nog bijstaat is dat hij een ring ter grote van een donut waarin iets van koolstof zat had geplaatst tussen de electronica en zitpositie... die ring deed uiteraard geen  en heeft er niet lang gelegen. De ruimte werd volgens mij opslag 

Jaren later had een kennis thuis z'n v/d Hul vervangen voor o.a. Isotek en Audioquest, wat veel meer deed.
Heeft om die 2 redenen eigenlijk nooit meer op m'n shortlist gestaan om zelf te luisteren.

[CinéHome]

Als je ruimte niet goed te krijgen is, kan je beter een exorcist inhuren dus.