Objectief benaderen van interconnects, bekabeling en stroom

[chansig]

Oeps..Tabcam gaat draaien en keren en draaien en keren. Succes GVC.

Gr. Hans

[Geert (gvc)]

Weet niet of je thuis een scope en Pulse generator hebt. Maar als je dat wel hebt pak een 50 of 75 Ohm coax zorg dat de ingang impedantie klopt en knoop aan de uitgang een 1K potmeter en draai maar eens dan zie je de puls veranderen. En dat zie je al met een kabel van een meter.
Heb het overigens met audio kabel nooit gedaan.

Een coaxkabel kan afhankelijk van het type een relatief hoge capaciteit hebben (welke niet van belang is bij gebruik in hoogfrequente toepassingen omdat de kabel zich dan mits correcte afsluiting resistief gedraagt). Je creërt zo een laagdoorlaatfilter. Hoe dat zich gedraagt hangt af van de impedantie van de bron en belasting, moeilijk om er iets over te zeggen zonder specifieke info. Als er opslingeringen te zien zijn dan verwacht ik eerder dat dit ligt aan de filterwerking en niet aan impedance matching. Reflectie van energie bij een impedantie mismatch is enkel relevant voor hoogfrequenttoepassingen, dat is waar ik naar verwees.

Voor audio is impedance matching niet altijd nodig. Impedance matching zorgt voor een maximale vermogensoverdracht. Tussen een bron en versterker interesseert ons dat niet want het vermogen is verwaarloosbaar. In dit geval is het beter te kiezen voor een optimale spanningsoverdracht, minimaal beïnvloed door de ingangsimpedantie van de versterker.

Tussen eindversterker en speaker liggen we er met solid state versterkers ook niet van wakker, vermogen wordt gegenereerd door er voldoende uitgangsspanning tegenaan te gooien ('Voltage drive') en dat is vrij eenvoudig te realiseren. Opnieuw is het voordeel dat de spanning nauwelijks beïnvloed wordt door het grillige impedantieverloop van de belasting, de speaker in dit geval. (Ook current drive is een optie in theorie maar dit kom je zelden of niet tegen).

Zoals steeds zijn er speciale gevallen te bedenken waarbij er zich wel problemen kunnen stellen, bijvoorbeeld kabels met hoge capaciteit in combinatie met een passieve preamp of volumeregeling (hoewel het dan ook weer over lange kabels gaat). Vandaar dus dat ik uitkijk met een absolute stelling in te nemen over kabels.

[Geert (gvc)]

Russel's teapot, dat lijkt mij vanuit de context vrij eenvoudig af te leiden.

Russell's teapot in de context van het zoeken van bewijs dat iets niet kan of bestaat, een vraag die in de wetenschap niet geapprecieerd wordt als het over onwaarschijnlijke zaken gaat. Met onwaarschijnlijk bedoel ik dan niet de 0,2dB verschil of effecten van exotische setups.

Ik kom met een aanscherping op enkele tienden die jij noemt omdat uit wetenschappelijk onderzoek dat gebleken is en ook zo gebruikt moet worden bij het gelijkstellen van het volume van DBX.

Ik bevestigde jouw 0,2dB en stelde het zelfs nog iets scherper dus wat is je vraag precies?

[Pathos]

In een ander topic van Huub gaat het over het inspelen van apparatuur en het "geloven" daarin.
Ik wil Huubs topic niet vervuilen met een discussie vandaar in dit topic leek het me het meest geschikt.

Het lijkt net alsof mensen doen niet in inspelen geloven, ook niet in hoorbare verschillen van kabels geloven en andersom.

Kan het niet gewoon zo zijn dat het een menselijke eigenschap is die niet iedereen bezit?

De ene persoon is bv dyslectisch, heeft ADHD, is hoog sensitief, meer analytisch of perfectionistisch, heeft oog voor detail, etc., en de ander niet.

Het horen van geluid of verschillen daarin is toch de verwerking van het menselijk brein.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de ene het gewoon wel hoort en de ander niet. Puur omdat hij de "eigenschap" niet bezit? Dus hij "kan" het wel en ik niet, en dat is oké.

Just wondering...

[chansig]

Het zou allemaal kunnen. Maar er zijn verklaringen te vinden waarom ervaart wat men ervaart terwijl het er niet is. De beweging binnen audio is om het te verklaren vanuit iets wat er nog niet is. Ja dan kan alles. De tijd zal het mogelijk uitwijzen.

Daarmee zeg ik niet dat je niet moet onderzoeken...zeker wel. Maar daar ben ik niet gekwalificeerd voor en ws 99,9999999 % van de mensen op dit forum niet. Dus lekker ervaren wat je ervaart. En de ander deze ervaring gunnen (als dat al aan jou/mij is).

Ik bepaal zelf wel wat ik ervaar...

Gr. Hans

[Ohm Ivo]

Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de ene het gewoon wel hoort en de ander niet. Puur omdat hij de "eigenschap" niet bezit? Dus hij "kan" het wel en ik niet, en dat is oké.

Tja, als dat zo zou zijn, zou er dan niet wat duidelijkere en gevarieerde resultaten behaald worden in blinde ABX-testen? Bij uitstek de situatie om analytisch luisteren ten toon te spreiden. De praktijk is dat er in blindtests geen verschil wordt gehoord tussen kabels, tussen netsnoeren, zelfs nauwelijks tussen versterkers (behalve dan wat anecdotische claims.

Groet van Evert

[vanzomereng]

Het lijkt net alsof mensen doen niet in inspelen geloven, ook niet in hoorbare verschillen van kabels geloven en andersom.
Kan het niet gewoon zo zijn dat het een menselijke eigenschap is die niet iedereen bezit?
De ene persoon is bv dyslectisch, heeft ADHD, is hoog sensitief, meer analytisch of perfectionistisch, heeft oog voor detail, etc., en de ander niet.
Het horen van geluid of verschillen daarin is toch de verwerking van het menselijk brein.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de ene het gewoon wel hoort en de ander niet. Puur omdat hij de "eigenschap" niet bezit? Dus hij "kan" het wel en ik niet, en dat is oké.

Ik denk zeker dat jij hiermee een zeer goed punt heb maar m.i.z. is de problematiek dat hetgeen iemand waarneemt een optelsom is van
objectieve & subjectieve elementen en deze zeer moeilijk van elkaar te scheiden zijn en men ook niet weet hoe deze t.o.v. elkaar gedoseerd zijn.
Dit geldt by the way voor alle menselijke waarnemingen, zien, ruiken, proeven, horen en voelen.

Vergelijk dit maar eens met een biertje welke je drinkt op een warme zomeravond op een terras met je vrienden met dit zelfde biertje
welke je zelf in je uppie drinkt, in een ongezellige saaie bedrijfskantine.   Welke smaakt lekkerder ?
(betreft het zelfde merk bier, op dezelfde wijze en zelfde temperatuur getapt, in hetzelfde glas --> dus = meettechnisch = objectief aan elkaar gelijk!)

Dit is ook de reden waarom discussies zoals ook hifi-discussies op dit forum zeer lastig te voeren zijn.
- Van de ene kant is het m.i.z. dus onmogelijk om een luisterervaring volledig af te pellen tot een 100% objectieve gebeurtenis
- Van de andere kant is het juist het 100% objectieve gebeuren, waar men iets mee kan, zoals meten, vergelijken, verklaren e.d.

Er zijn wel methodieken waarbij men zoveel mogelijk subjectiviteit probeert uit te sluiten (zoals blinde ABX-testen) maar:
1. Zijn deze wel op alle waarnemingen 100% betrouwbaar en met name voor hifi
    (komen je hersenen met al dat korte gewissel op elkaar wel in de juiste modus, leidt dit niet tot luisterstress)
2. Nu komen we op jouw punt, is iedereen wel even gevoelig voor diverse luisteraspecten
    Je kunt ook zeggen dat per persoon,  bepaalde waarnemingen verschillend geextrapoleerd of geinterpoleerd worden.

Als je goed naar vele soorten reclame's kijkt over alles wat met eten (smaak), cosmetica (ruiken), audio-apparatuur (horen)
te maken heeft enz., ligt de focus vaak meer op het subjectieve deel (= beleving) van het product dan op het fysieke aspect.
Over alles is nagedacht, de kleur van de verpakking, een mooi handgeschreven certificaat van echtheid, merk-imago enzovoort om
de proud van ownership maar te verhogen en reken maar dat bij velen, dit leidt tot positievere gevoelens/waarnemingen.

Het grote verschil tussen ons als consumenten (audiofielen) is, is dat niet iedereen even gevoelig is voor (subjectieve) beinvloedingen.
Waar ik totaal niet in geloof is in personen die menen totaal niet gevoelig te zijn voor dit soort subjectieve beinvloedingen. 

In elk persoon zitten er al zaken (ervaringen/smaak/oordelen/vooroordelen) in zijn hersenen geprogrammeerd
die hem of haar gehoormatig ONVERMIJDELIJK maken tot een niet 100% objectieve betrouwbare waarnemer. 

[Dura]

In een ander topic van Huub gaat het over het inspelen van apparatuur en het "geloven" daarin.
Ik wil Huubs topic niet vervuilen met een discussie vandaar in dit topic leek het me het meest geschikt.

Het lijkt net alsof mensen doen niet in inspelen geloven, ook niet in hoorbare verschillen van kabels geloven en andersom.

Kan het niet gewoon zo zijn dat het een menselijke eigenschap is die niet iedereen bezit?

De ene persoon is bv dyslectisch, heeft ADHD, is hoog sensitief, meer analytisch of perfectionistisch, heeft oog voor detail, etc., en de ander niet.

Het horen van geluid of verschillen daarin is toch de verwerking van het menselijk brein.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de ene het gewoon wel hoort en de ander niet. Puur omdat hij de "eigenschap" niet bezit? Dus hij "kan" het wel en ik niet, en dat is oké.

Just wondering...

Kan best hoor, de non-believers maken bijvoorbeeld ook telkens de zelfde grap, heel,opvallend, nl "ik vind kabels heel belangrijk, anders komt er geen geluid uit mijn speakers". Een variant is "eigenschappen van kabels zijn heel belangrijk, ze moeten lang genoeg zijn om mijn speakers te bereiken".
Honderden keren te vinden op dit forum, maar ze blijven het maar herhalen, heel gek, duidelijk patroon 

Maar serieus, ik denk dat je hier best een punt heeft, wat de ene als een duidelijk verschil waarneemt kan de andere niet de moeite waard vinden. Ik vind bijvoorbeeld ruimtelijkheid belangrijk, mijn set is daarop samengesteld, vrij kleine wijzigingen hebben invloed op hoe groot ik het stereo beeld in alle drie de dimensies ervaar. Mijn broer heeft manshoge zuilen, voor hem is een strakke diepe bas belangrijk, ruimtelijkheid minder en die hoor je dan ook niet echt bij hem. Die set is dan ook niet erg geschikt om het effect van kleinere wijzigen te beoordelen. Hij woont in een groot vrijstaand huis, ik in een appartement waarin ik rekening met de buren moet houden, dat maakte bij ons ook uit waar we voor hebben gekozen.

[mmuetst]

Kan best hoor, de non-believers maken bijvoorbeeld ook telkens de zelfde grap, heel,opvallend, nl "ik vind kabels heel belangrijk, anders komt er geen geluid uit mijn speakers". Een variant is "I eigenschappen van kabels zijn heel belangrijk, ze moeten lang genoeg zijn om mijn speakers te bereiken".
Honderden keren te vinden op dit forum, maar ze blijven het maar herhalen, heel gek, duidelijk patroon 

Maar serieus, ik denk dat je hier best een punt heeft, wat de ene als een duidelijk verschil waarneemt kan de andere niet de moeite waard vinden. Ik vind bijvoorbeeld ruimtelijkheid belangrijk, mijn set is daarop samengesteld, vrij kleine wijzigingen hebben invloed op hoe groot ik het stereo beeld in alle drie de dimensies ervaar. Mijn broer heeft manshoge zuilen, voor hem is een strakke diepe bas belangrijk, ruimtelijkheid minder en die hoor je dan ook niet echt bij hem. Die set is dan ook niet erg geschikt om het effect van kleinere wijzigen te beoordelen. Hij woont in een groot vrijstaand huis, ik in een appartement waarin ik rekening met de buren moet houden, dat maakte bij ons ook uit waar we voor hebben gekozen.

Kent u dan het verhaal van die vriendin/vrouw die bij binnenkomst gelijk een groot verschil hoorde . En ik moet zeggen dat ik die opmerking nog goed vind, vrouwen "luisteren" over het algemeen beter 
Het is natuurlijk voor de believers natuurlijk wel prettig dat ze elke keer weer naar een "compleet ander systeem" aan het luisteren zijn, lijkt mij in iedergeval niet saai  .
Bij objectief heb je wel een referentie punt, bij subjectief niet. "De achtergrond is zwarter" zwarter dan wat? "Bredere soundstage" breder dan wat? Objectief als een versterker een lagere ruisvloer heeft is dat meetbaar. Waarom dan in de praktijk niet altijd goed metende apparatuur per definitie beter klinkt, daar zijn we nog niet uit, of misschien wel, en is het juist menselijk om voorkeur te hebben voor apparatuur die minder goed meet. Trouwens horen de believers subjectief ook verschil in kabels, tenminste ik heb wel die ervaring. Maar zou ik dat blind doen dan ga ik zeker nat.

[mmuetst]

En weer iemand geholpen met een kabel probleem.
Iemand denkt dat een "dure" AudioQuest kabel uitkomst geeft...

AudioQuest Golden Gate

Uiteindelijk blijkt de dropveter beter te zijn 

klik hier voor het verhaaltje

 

[Rob_Dingen]

Zou niet weten wat je hier mee wil zeggen.

[sschot]

Weer vreemde communicatie toegepast aldaar, mijns inziens dan

[mmuetst]

Zou niet weten wat je hier mee wil zeggen.

Man heeft "dure" AudioQuest tussen draaitafel en versterker en heeft last van brom. Na wat uitvragen adviseer ik hem om gewoon eens een dropveter te gebruiken, en jawel brom weg....lijkt mij duidelijk.

[mmuetst]

Weer vreemde communicatie toegepast aldaar, mijns inziens dan

Volgens mij zo Kristal helder als maar kan....

[Rob_Dingen]

Man heeft "dure" AudioQuest tussen draaitafel en versterker en heeft last van brom. Na wat uitvragen adviseer ik hem om gewoon eens een dropveter te gebruiken, en jawel brom weg....lijkt mij duidelijk.

Helemaal niet.
Kan toch iets mis zijn met de kabel, bijv breuk slecht contact enz.
Denk jij echt dat audioquest kabels verkopen die brom veroorzaken?

Rob

[mmuetst]

Helemaal niet.
Kan toch iets mis zijn met de kabel, bijv breuk slecht contact enz.
Denk jij echt dat audioquest kabels verkopen die brom veroorzaken?

Rob

Ja, slechte afscherming.
Ik heb hem nog even gevraagd om die AudioQuest terug te doen om te zien of het reproduceerbaar is.

[minplus]

Een kabel met een breuk terugplaatsen zegt idd. alles....

[chansig]

Een kabel met een breuk terugplaatsen zegt idd. alles....

Heb ik niet gelezen. Jij wel ?

Dat wat mmuetst zegt overigens ook niet.

De oorzaak van het brommen van de AQ staat volgens mij nergens.

Gr. Hans

[CinéHome]

Heb ik niet gelezen. Jij wel ?

Dat wat mmuetst zegt overigens ook niet.

De oorzaak van het brommen van de AQ staat volgens mij nergens.

Gr. Hans

Klopt. De geïmpliceerde oorzaak is de prijs.

[mmuetst]

Het verhaaltje krijgt nog een vervolg, de gebruiker van die AudioQuest heeft twee kabels, dus kan hij gaan testen of de andere ook dezelfde brom geeft. Maar hij heeft de kabel van AudioQuest gewisseld met de dropveter en de brom was weg. Daarna de AudioQuest weer terug en de brom was weer aanwezig. Het probleem is dus reproduceerbaar.
De kabel was visueel niet beschadigd. Hij moet nog gaan testen met de tweede AudioQuest kabel (ik ben zeer benieuwd).
Maar zeg eerlijk, zoiets verwacht je toch niet van een kabel van ruim €130,-. Goed, er is nog een mogelijkheid dat er ergens een breuk zit in de aansluitingen (slechte soldering of krimpverbinding, weet niet wat AudioQuest gebruikt). Maar als die andere AudioQuest kabel ook dezelfde brom geeft dan is de kans zeer groot dat ik gelijk heb en dat het gewoon rommel is (voor veel te veel geld).

[CinéHome]

Mogelijk is de AQ een semi gebalanceerde kabel en veroorzaakt dat een brom in zijn specifieke opstelling?

[mmuetst]

Mogelijk is de AQ een semi gebalanceerde kabel en veroorzaakt dat een brom in zijn specifieke opstelling?

"semi gebalanceerde kabel"    Ik vermoed dat het mogelijk semi rommel is.....
Heb je nog meer mooi onzin kreten? Je zou zo kunnen gaan werken bij de marketing van AudioQuest Michel.

[CinéHome]

Wanneer je niet weet wat het betekent, mag je dat ook gewoon zeggen hoor.

Het is een RCA kabel met een afscherming die slechts aan 1 kant is verbonden.
Gezien er met al-dan-niet aarding al eens vaker aardlussen ontstaan in een set, is dit mogelijk een oorzaak.

[katwax]

Wanneer je niet weet wat het betekent, mag je dat ook gewoon zeggen hoor.

Het is een RCA kabel met een afscherming die slechts aan 1 kant is verbonden.
Gezien er met al-dan-niet aarding al eens vaker aardlussen ontstaan in een set, is dit mogelijk een oorzaak.

Dus kabel omdraaien kan mogelijk dan ook probleem verhelpen?

[Hannibal_]

Het verhaaltje krijgt nog een vervolg, de gebruiker van die AudioQuest heeft twee kabels, dus kan hij gaan testen of de andere ook dezelfde brom geeft. Maar hij heeft de kabel van AudioQuest gewisseld met de dropveter en de brom was weg. Daarna de AudioQuest weer terug en de brom was weer aanwezig. Het probleem is dus reproduceerbaar.
De kabel was visueel niet beschadigd. Hij moet nog gaan testen met de tweede AudioQuest kabel (ik ben zeer benieuwd).
Maar zeg eerlijk, zoiets verwacht je toch niet van een kabel van ruim €130,-. Goed, er is nog een mogelijkheid dat er ergens een breuk zit in de aansluitingen (slechte soldering of krimpverbinding, weet niet wat AudioQuest gebruikt). Maar als die andere AudioQuest kabel ook dezelfde brom geeft dan is de kans zeer groot dat ik gelijk heb en dat het gewoon rommel is (voor veel te veel geld).

Valt best mee die prijs voor AQ.
Toen ik net mijn Rega DAC gekocht had zocht ik een digitale interlink (SPDIF) en pakte een mooi doosje uit het rack van AQ (een coffee? Mocca? geen idee meer).

Bij de kassa stond er ineens 500 euro op het display 
Toch maar even verder geshopped, leek me wat overdreven op een DAC van 900 euro.