Upgrade van mijn Sony HW55-ES

[Hellbeast]

Ik maak al jaren met volle tevredenheid gebruik van deze projector. Hij is stil, het beeld is top en je kunt er perfect op gamen. Nu moet ik een vervanging gaan zoeken, omdat ik ga verhuizen. In mijn volgende woonkamer wordt de throw te ver voor de Sony HW55ES (ongeveer 7,30). Nu ben ik aan het onderzoeken wat een goede vervanger kan zijn. Ik wil graag naar 4K en mijn budget is rond de 5000 euro.

Mijn wensenlijst:

4K (Liefst geen pixelshift)
Geschikt voor gaming (weinig lag)
Geen batcave, dus voldoende brightness
Witte kleur (komt in een woonkamer aan het plafond)
130" scherm (die ik nog moet aanschaffen, budget is apart van de projector)
Moet geschikt zijn voor een throw van 7,3m.

Aangezien ik zeer tevreden ben met de Sony HW5ES, ben ik eerst gaan kijken naar Sony modellen. De VPL-VW270ES is dan de eerste 4K projector. Valt net in het budget. Wat mij tegenvalt is de lumens in de specs. Die zijn met 1500 nog lager dan de HW55ES van 1800. Ik ben bang dat ik met de throw van 7,3+- meter en een 130" scherm te weinig licht overhoud. Wat ik ook raar vind als ik een throw calculator pak, is dat de HW55ES te weinig licht zou hebben voor die afstand, terwijl de VW270ES dit wel aan zou moeten kunnen. Dat snap ik niet.

De JVC NX5 heb ik ook bekeken en is 1000 euro duurder. Heeft wel betere zwartwaardes, maar aangezien mijn kamer niet optimaal is aangepast hiervoor, lijkt me dat voordeel kwijt. Heeft wel 1800 lumen vs de 1500 lumen van de Sony. Zou dat veel uitmaken?

Verder de Epson TW9400 bekeken, maar dat is niet native 4K. Wel een stuk goedkoper en meer licht, maar vergeleken met de Sony en de JVC vind ik de beeldkwaliteit toch wel merkbaar minder in de reviews die ik heb gezien op Youtube.

Dus eigenlijk concreet deze vragen:

Zou de 1500 lumen voldoende zijn voor mijn schermgrootte, throw en normale woonkamer?
Is de JVC i.v.m. de lichtoutput een beter keus, ondanks 1000 euro boven mijn budget?
Komen er misschien nog nieuwe modellen uit waar ik beter op kan wachten?
Suggesties voor andere merken/modellen?

Ben zeer benieuwd naar jullie meningen.

[MLCinema]

Er komen geen nieuwe modellen op korte termijn. JVC heeft nieuwe firmware uitgebracht en Sony heeft de 570 wel vervangen maar de 270 mag nog een jaar mee minimaal.

Zowel JVC als Sony is mooi. Een lichte woonkamer is altijd een compromis. Misschien dat een ALR scherm een idee is? Dergelijke schermen zijn niet goedkoop maar daarmee haal je meer uit je projector. En uit de volgende projector.

Voor een aantrekkelijke prijs voor een van beide projectoren loont het om een van de forum sponsoren te benaderen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[home@the movies]

Wat mij tegenvalt is de lumens in de specs. Die zijn met 1500 nog lager dan de HW55ES van 1800. Ik ben bang dat ik met de throw van 7,3+- meter en een 130" scherm te weinig licht overhoud. Wat ik ook raar vind als ik een throw calculator pak, is dat de HW55ES te weinig licht zou hebben voor die afstand, terwijl de VW270ES dit wel aan zou moeten kunnen. Dat snap ik niet.

Met de HW55 op een throw van 7,3 meter red je het toch niet voor een schermdiagonaal van 130 inch? waar heb je dit ingegeven in welke calculator?

[Hellbeast]

Er komen geen nieuwe modellen op korte termijn. JVC heeft nieuwe firmware uitgebracht en Sony heeft de 570 wel vervangen maar de 270 mag nog een jaar mee minimaal.

Ik ga mijn projector vervangen wanneer ik werkelijk ga verhuizen, dus in Q3 2021 pas (nieuwbouwwoning).

Zowel JVC als Sony is mooi. Een lichte woonkamer is altijd een compromis. Misschien dat een ALR scherm een idee is? Dergelijke schermen zijn niet goedkoop maar daarmee haal je meer uit je projector. En uit de volgende projector.

Ik dacht (blijkt nu onterecht) dat ALR schermen voor short throw projectors waren. Maar blijkbaar is dat niet zo.

Met de HW55 op een throw van 7,3 meter red je het toch niet voor een schermdiagonaal van 130 inch? waar heb je dit ingegeven in welke calculator?

https://www.projectorcentral.com/Sony-VPL-HW55ES-B-projection-calculator-pro.htm#calc


Je ziet naast de verminderde lumens dat het scherm minimaal 348CM breed moet zijn, wat groter is dan 130".

[Hellbeast]

Hier het vergelijk met de VW270 (295ES is het US typenummer las ik)



Minder lumens, maar meer nits. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat het licht meer gebundeld is?

[home@the movies]

Minder lumens, maar meer nits. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat het licht meer gebundeld is?

Euh, de enige conclusie is dat je met de ene projector een scherm van 3m48 gaat vullen en met de andere slechts 2m92, dan is het nogal logisch dat je minder licht nodig hebt, meer dan dat is het niet hé.
Het schermoppervlak bepaalt hoeveel licht je effectief overhoud, dus een projector met minder lichtopbrengst op een veel kleiner scherm gaat uiteraard meer licht overhouden.
Je maakt een vergelijking die geen vergelijking is, beide projectoren op dezelfde afstand en met dezelfde schermgrootte is het enige juiste vergelijkingspunt. Dan zal je zien dat de uitkomst uiteraard heel anders is, en 3m50 breed  projecteren is echt absoluut niet aan te raden.

[SpeedyAndré]

De aspect ratio verschilt ook nogal samen met de scherm diameter, totaal geen (goede) vergelijking dus

André 

[Hellbeast]

Jullie hebben helemaal gelijk. Blijkbaar past de calculator de aspect ratio aan wanneer je de 295es selecteert. Op de afstand van 7,3m kan de HW55es niet kleiner dan 399cm breed projecteren. Dat is onbruikbaar.

Om bij de VW270ES een 120"scherm te kunnen gebruiken zal ik de projector op 6,86 meter moeten ophangen. Bij 130" kan dat op 7.48 meter. Een 130" scherm is dan denk ik toch wat veiliger.

[MLCinema]

Ik ben bang dat op het plaatsen van de projector op zo'n afstand van het scherm ten koste gaat van een hoop helderheid/hdr performance, zeker als je daarbij ook nog eens behoorlijk groot gaat projecteren en de kamer zelf licht van kleur is. Een ALR scherm wordt haast wel een vereiste.

Is het een optie om de projector dichterbij te hangen? Ik vermoed dat hij daarbij midden in de kamer komt te hangen en het de voorkeur heeft om dichtbij de muur te blijven?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Kjelt]

Ik ben zelf overgestapt van een HW-50 met 1800 Lm naar een VW-270 met 1500Lm op een 92" scherm destijds en dat viel me toch tegen.
Niets zo lastig om in lichtopbrengst terug te gaan. En genoemde waardes zijn op high lamp voor calibratie, na calibratie op low lamp zit je misschien net rond de 1000Lm.
Inmiddels geupgrade naar de VW-760 met 2200Lm en een 127" scherm en dat werkt prima. Dus ja ik zou zeker goed nadenken voor je het lichtbgaat missen.

[Hellbeast]

Ik ben bang dat op het plaatsen van de projector op zo'n afstand van het scherm ten koste gaat van een hoop helderheid/hdr performance, zeker als je daarbij ook nog eens behoorlijk groot gaat projecteren en de kamer zelf licht van kleur is. Een ALR scherm wordt haast wel een vereiste.

Is het een optie om de projector dichterbij te hangen? Ik vermoed dat hij daarbij midden in de kamer komt te hangen en het de voorkeur heeft om dichtbij de muur te blijven?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dat klopt, dan komt hij een heel stuk de woonkamer in. Dat is niet fraai.

[Hellbeast]

Ik ben zelf overgestapt van een HW-50 met 1800 Lm naar een VW-270 met 1500Lm op een 92" scherm destijds en dat viel me toch tegen.
Niets zo lastig om in lichtopbrengst terug te gaan. En genoemde waardes zijn op high lamp voor calibratie, na calibratie op low lamp zit je misschien net rond de 1000Lm.
Inmiddels geupgrade naar de VW-760 met 2200Lm en een 127" scherm en dat werkt prima. Dus ja ik zou zeker goed nadenken voor je het lichtbgaat missen.

Ai, dat is wel vervelend om te lezen. Een ALR scherm is op zich geen probleem. Misschien is de JVC dan toch wel de betere keus in deze opstelling.

[Kjelt]

Je zou nog naar een hogere gain 1.3 scherm kunnen gaan maar die wil je vantevoren wel zien ivm evt glitter en sparkling.

[Guus2]

De JVC(en de Sony ook) heeft toch een stuk minder lichtopbrengst dan de Epson, de lichtopbrengst is op zo'n afstand met een 130 inch scherm en geen batcave in mijn beleving te laag. Zeker voor gaming en HDR, voor SDR is het misschien te doen.
Daar komt bij dat de JVC niet lagvrij is, de 9400 zit rond de 21ms-22ms in "4k"(bijzonder genoeg lager in 4k dan in 1080p), de JVC heeft toch het dubbele, iets boven de 40ms. Of dit laatste storend is hangt geheel van de type games af dat je speelt. Het zit wel echt "op de grens", een echte hardcore gamer zal dit niet acceptabel vinden maar een casual gamer wel.

De 4k van de Epson is zeer goed, dichtbij native. Native is natuurlijk altijd beter maar ik vind de Epson scherp genoeg in 4k.
Komt dus bij dat de lichtopbrengst een stuk beter is dan van de JVC en de Sony; 2600 lumen.
Om de hierboven genoemde redenen heb ik afgezien van een "upgrade" naar een JVC, dit omdat ik toch wel veel game en HDR kijk. Op deze twee gebieden loopt JVC achter. Komt ook bij dat je geen batcave hebt, daardoor zijn de verschillen in zwartwaardes minder goed te zien in de praktijk.

Oftewel bij gaming en zo'n afstand+130 inch+geen batcave zal ik kiezen voor de Epson en dat niet enkel om het prijsverschil maar hoofdzakelijk om de lichtopbrengst en mede om de lagere inputlag.

Je zou nog naar een hogere gain 1.3 scherm kunnen gaan maar die wil je vantevoren wel zien ivm evt glitter en sparkling.

Klopt als een bus; het is een hele uitdaging om een 1.3 gain scherm zonder storende glitter/sparkling te vinden voor een betaalbare prijs, eerst bekijken inderdaad met de projector hangend op dezelfde positie/afstand(indien de projector op de grond staat valt de glitter/sparkling soms een stuk minder op dan wanneer deze hangt en je zelf zit).