wetenschappelijke verklaring voor beter geluid bij bi-amping

[Rob_Dingen]

Als ieder kanaal zijn eigen voeding heeft kan het elkaar ook niet vervelen dat behoeft denk ik verder geen uitleg.
Gebruiken ze de zelfde voeding dan kan het laag (waar de meeste stroom nodig is) het voedings gedeelte van het ander kanaal beïnvloeden.

[DofN]

Ah zo, ik las je vorige berichtje verkeerd.

[Mao]

Kan mij voorstellen dat je bij bi wiring geringe verschillen hoort. Zelf gebruik ik al zeker 40 jaar bi amping dus versterker voor het laag en versterker voor het hoog met ervoor een elektronisch wisselfilter.

De eerste set waar ik het toepaste waren mijn  SoloSound electrostaten met een zeg maar subwoofer kast erbij voor het laag < 300Hz. electrostaten met een Quad 303 versterker aangestuurd. En het laag met een Harman Kardon Citation 17 eindversterker. Het verschil tussen aktief en passief was enorm meer openheid en zeer strak laag en het leek wel of ik er een oktaaf bij het gekregen. Weg heb ik alle passieve fitler componenten eruit gehaald !!

Mijn 2e luidspreker set erna waren JBL 4315 luidsprekers klonken geweldig maar na 1 maand wisselfilter verbouwd en een andere set versterkers Crownw DC 300 MK II in het laag en D150 MKII voor midden hoog. Ook weer een wereld van verschil ook weer met name in het laag een stuk strakker en lager stof kwam uit de muren.

Inmiddels andere luidsprekers sinds 15 jaar JBL 4350 tja....die kan je alleen maar Aktief aansturen nu Crown  K2 in het laag en nog steeds de trouwe D150 MKII voor midden hoog. Het maakt niets uit op welk volume ik speel maar het blijft wel gecontroleerd over de volle bandbreedte.

Wat ik wellicht in de toekomst nog zou moeten toepassen is time alligment tussen de laag speakers en de middenspeakers maar dat zijn de finesses.

Ik weet niet wat voor luidsprekers jij gebruikt dat je weinig verschil hoort maar kwaliteit ervan speelt natuurlijk ook een rol.
Vergeet biwireing (naar mijn idee goedkope bi amping oplossing)

Een goed electronisch wisselfilter is ook belangrijk helaas zijn de zeg maar betaalbare alleen te vinden in de P.A. markt zoals Beringer die uitstekend hun werk doen, alleen gebruik men geen hoogwaardige componenten. In de Hifi wereld ken ik eigenlijk alleen maar de Bryston die ik zelf gebruik maar dan ben je een paar duizend euro's verder. Bij mijn Electrostaten had ik een Nakamichie EC 174 meen ik daar kon je de wisselfrequentie ook mee instellen en was goed betaalbaar.

Zelf filter ik niet op de steilste slope met mijn Bryston 24dB per octaaf maar slechts op 12dB omdat ik dat het mooiste vindt klinken.

Mijn Ultieme wens is de McIntosh MEN roomcontroller maar ja die is ff een kleine 10 mille.

[Rob_Dingen]

Dag Mao,

Wat jij hebt is geen biamping maar actief aangestuurd.
Dat heeft niets met elkaar te maken.

Rob

[gizmo2]

Ik heb ook paar brystons mono blokken en ook bi-amp aangesloten, ik kan nu niet echt zeggen dat er een wereld schokkend verschil in zit ten opzichte van bi-wire of normaal.
Misschien mankeert er iets aan mijn oortjes[emoji101][emoji101] zou zo maar kunnen [emoji344]

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

[sion]

@Doorofnight

Heb je dan de TDAI-2170 op de hoge frequenties en de SDA-2400 op de lage frequenties aangesloten ? Of heb je 2x een SDA-2400 ?

[DofN]

TDAI op hoog en de SDA op mid, en dan subs voor laag.

[Mao]

Dag Mao,

Wat jij hebt is geen biamping maar actief aangestuurd.
Dat heeft niets met elkaar te maken.

Rob

Helaas ben al ruim 40 jaar werkzaam in de pro audio techniek en deze term wordt al ruim 60 jaar biamping genoemd dus met aktief filter.
Daar de commercie in hifi land dol is op termen wordt deze vorm zonder x over maar gemaks halve biamping genoemd ja je gebruik 2 versterkers. Is naar mijn idee biampen zonder aktief crossover gewoon een lap middel waar ik mij kan voorstellen dat je weinig tot geen verschil hoort.

Maar goed de helaas wordt in de HiFi en vooral High end wel meer snake oil toepassing gebruikt met als 1 doel meer geld verdienen.

Een simpel x-over ervoor kan voor een wereld van verschil zorgen. In de Pro Audio techniek komen deze lap middelen niet voor voor zover ik heb kunnen nagaan. Waarom de volledige band breedte naar je luidsprekers sturen en vervolgens dmv. slechts een deel ervan gebruiken ? Zonder van de energie die je versterker "niet gebruikt"

Kijk een even naar documentatie van bijvoorbeeld Altec Lansing de VOTT (A7) uit de jaren 60 of lees eens even de White Papers door van de AES (Audio Engineering Soc.) wat hun onder bi amping verstaan, juist een laag versterker van 60 watt en midden hoog van 30watt gescheiden door ...elektronisch wisselfilter in dit geval voor de VOTT

Voordeel is dat je iedergeval de ellende van spoelen en condensatoren kwijt bent Tenminste als je die wel uit je netwerk weg haalt of bypassed.
Waarom wel investeren in een dure 2e versterker terwijl je voor je midden/hoog een wat minder zware versterker nodig hebt (hoger rendem.)
en voor het prijsverschil geen Aktief wisselfilter kopen. 

[Mao]

Helaas ben al ruim 40 jaar werkzaam in de pro audio techniek en deze term wordt al ruim 60 jaar biamping genoemd dus met aktief filter.
Daar de commercie in hifi land dol is op termen wordt deze vorm zonder x over maar gemaks halve biamping genoemd ja je gebruik 2 versterkers. Is naar mijn idee biampen zonder aktief crossover gewoon een lap middel waar ik mij kan voorstellen dat je weinig tot geen verschil hoort.

Maar goed de helaas wordt in de HiFi en vooral High end wel meer snake oil toepassing gebruikt met als 1 doel meer geld verdienen.

Een simpel x-over ervoor kan voor een wereld van verschil zorgen. In de Pro Audio techniek komen deze lap middelen niet voor voor zover ik heb kunnen nagaan. Waarom de volledige band breedte naar je luidsprekers sturen en vervolgens dmv. slechts een deel ervan gebruiken ? Zonder van de energie die je versterker "niet gebruikt"

Kijk een even naar documentatie van bijvoorbeeld Altec Lansing de VOTT (A7) uit de jaren 60 of lees eens even de White Papers door van de AES (Audio Engineering Soc.) wat hun onder bi amping verstaan, juist een laag versterker van 60 watt en midden hoog van 30watt gescheiden door ...elektronisch wisselfilter in dit geval voor de VOTT

Voordeel is dat je iedergeval de ellende van spoelen en condensatoren kwijt bent Tenminste als je die wel uit je netwerk weg haalt of bypassed.
Waarom wel investeren in een dure 2e versterker terwijl je voor je midden/hoog een wat minder zware versterker nodig hebt (hoger rendem.)
en voor het prijsverschil geen Aktief wisselfilter kopen.

[Knor]

Helaas ben al ruim 40 jaar werkzaam in de pro audio techniek en deze term wordt al ruim 60 jaar biamping genoemd dus met aktief filter.
Daar de commercie in hifi land dol is op termen wordt deze vorm zonder x over maar gemaks halve biamping genoemd ja je gebruik 2 versterkers. Is naar mijn idee biampen zonder aktief crossover gewoon een lap middel waar ik mij kan voorstellen dat je weinig tot geen verschil hoort.

Maar goed de helaas wordt in de HiFi en vooral High end wel meer snake oil toepassing gebruikt met als 1 doel meer geld verdienen.

Een simpel x-over ervoor kan voor een wereld van verschil zorgen. In de Pro Audio techniek komen deze lap middelen niet voor voor zover ik heb kunnen nagaan. Waarom de volledige band breedte naar je luidsprekers sturen en vervolgens dmv. slechts een deel ervan gebruiken ? Zonder van de energie die je versterker "niet gebruikt"

Kijk een even naar documentatie van bijvoorbeeld Altec Lansing de VOTT (A7) uit de jaren 60 of lees eens even de White Papers door van de AES (Audio Engineering Soc.) wat hun onder bi amping verstaan, juist een laag versterker van 60 watt en midden hoog van 30watt gescheiden door ...elektronisch wisselfilter in dit geval voor de VOTT

Voordeel is dat je iedergeval de ellende van spoelen en condensatoren kwijt bent Tenminste als je die wel uit je netwerk weg haalt of bypassed.
Waarom wel investeren in een dure 2e versterker terwijl je voor je midden/hoog een wat minder zware versterker nodig hebt (hoger rendem.)
en voor het prijsverschil geen Aktief wisselfilter kopen.

Ik heb het idee dat Rob dit allemaal ook al heel lang weet, maar niet bedoelde...

[Tabcam]

Helaas ben al ruim 40 jaar werkzaam in de pro audio techniek en deze term wordt al ruim 60 jaar biamping genoemd dus met aktief filter.
Daar de commercie in hifi land dol is op termen wordt deze vorm zonder x over maar gemaks halve biamping genoemd ja je gebruik 2 versterkers. Is naar mijn idee biampen zonder aktief crossover gewoon een lap middel waar ik mij kan voorstellen dat je weinig tot geen verschil hoort.

Maar goed de helaas wordt in de HiFi en vooral High end wel meer snake oil toepassing gebruikt met als 1 doel meer geld verdienen.

Een simpel x-over ervoor kan voor een wereld van verschil zorgen. In de Pro Audio techniek komen deze lap middelen niet voor voor zover ik heb kunnen nagaan. Waarom de volledige band breedte naar je luidsprekers sturen en vervolgens dmv. slechts een deel ervan gebruiken ? Zonder van de energie die je versterker "niet gebruikt"

Kijk een even naar documentatie van bijvoorbeeld Altec Lansing de VOTT (A7) uit de jaren 60 of lees eens even de White Papers door van de AES (Audio Engineering Soc.) wat hun onder bi amping verstaan, juist een laag versterker van 60 watt en midden hoog van 30watt gescheiden door ...elektronisch wisselfilter in dit geval voor de VOTT

Voordeel is dat je iedergeval de ellende van spoelen en condensatoren kwijt bent Tenminste als je die wel uit je netwerk weg haalt of bypassed.
Waarom wel investeren in een dure 2e versterker terwijl je voor je midden/hoog een wat minder zware versterker nodig hebt (hoger rendem.)
en voor het prijsverschil geen Aktief wisselfilter kopen. 

Bi-amping kan te maken met een actieve cross over maar dat hoeft niet. Dat de Pro-audio zich een term toe kan eigenen lijkt me erg sterk. De consumentenelectronica gebruikt de term voor hetzelfde signaal (zonder cross over) via twee verschillende versterkermodules en is, mijns inziens, net zo goed een legitiem gebruik van de term bi-ampen. Dat je dan niet alle voordelen hebt betekent niet dat er geen voordelen zijn.

De TS vroeg naar wetenschappelijke verklaringen voor een verbetering in het geluid. Voor zover ik kan lezen was ook de reactie van Rob was uit dat perspectief geschreven. Had je het gehele topic gelezen?

[Rob_Dingen]

Helaas ben al ruim 40 jaar werkzaam in de pro audio techniek en deze term wordt al ruim 60 jaar biamping genoemd dus met aktief filter.
Daar de commercie in hifi land dol is op termen wordt deze vorm zonder x over maar gemaks halve biamping genoemd ja je gebruik 2 versterkers. Is naar mijn idee biampen zonder aktief crossover gewoon een lap middel waar ik mij kan voorstellen dat je weinig tot geen verschil hoort.

Maar goed de helaas wordt in de HiFi en vooral High end wel meer snake oil toepassing gebruikt met als 1 doel meer geld verdienen.

Een simpel x-over ervoor kan voor een wereld van verschil zorgen. In de Pro Audio techniek komen deze lap middelen niet voor voor zover ik heb kunnen nagaan. Waarom de volledige band breedte naar je luidsprekers sturen en vervolgens dmv. slechts een deel ervan gebruiken ? Zonder van de energie die je versterker "niet gebruikt"

Kijk een even naar documentatie van bijvoorbeeld Altec Lansing de VOTT (A7) uit de jaren 60 of lees eens even de White Papers door van de AES (Audio Engineering Soc.) wat hun onder bi amping verstaan, juist een laag versterker van 60 watt en midden hoog van 30watt gescheiden door ...elektronisch wisselfilter in dit geval voor de VOTT

Voordeel is dat je iedergeval de ellende van spoelen en condensatoren kwijt bent Tenminste als je die wel uit je netwerk weg haalt of bypassed.
Waarom wel investeren in een dure 2e versterker terwijl je voor je midden/hoog een wat minder zware versterker nodig hebt (hoger rendem.)
en voor het prijsverschil geen Aktief wisselfilter kopen. 

Met actief filteren heb je geen andere optie als meerdere versterkers te gebruiken.
Leg mij eens uit dat je met actief filteren wel heel de versterker gebruikt en bij passief niet?
De rede dat mensen bi ampen is dat ze hun boxen dicht willen laten en het filter er dus niet uit willen slopen en toch wat kwaliteit winst willen halen.

Rob

[Jack_D]

Misschien een domme vraag maar waarom zou een actief filter "beter" zijn dan het standaard passieve filter van de speaker zelf. Het passieve filter is toch door de speakerfabrikant specifiek gemaak voor de luidspreker units en toegespitst op het ontwerp van de luidsprekerkasten. Als ik een paar duizend euries neer tel voor een setje speakers mag ik toch wel verwachten dat er ook over de filters is nagedacht.  bi-ampen met de standaard filters kan toch nooit zo extreem slecht zijn in vergelijking met een actief filter.

[Tabcam]

Misschien een domme vraag maar waarom zou een actief filter "beter" zijn dan het standaard passieve filter van de speaker zelf. Het passieve filter is toch door de speakerfabrikant specifiek gemaak voor de luidspreker units en toegespitst op het ontwerp van de luidsprekerkasten. Als ik een paar duizend euries neer tel voor een setje speakers mag ik toch wel verwachten dat er ook over de filters is nagedacht.  bi-ampen met de standaard filters kan toch nooit zo extreem slecht zijn in vergelijking met een actief filter.

Elk filter heeft invloed op het geluid. De kwaliteit van de spoelen en condensatoren het meest. Een filter kan op zichzelf al duizenden euro's kosten. Er is over nagedacht maar er is altijd de wet van verminderde meeropbrengst. In principe zijn waardes vaak goed (genoeg) maar kan het zowel beter als slechter.. Er speelt dus flink wat economisch belang mee en lang niet alle fabrikanten willen het beste geluid, vooral geluid wat goed verkoopt.

Met een actief filter omzeil je dat probleem foor het veel eerder te doen en dan zijn de waardes veel kleiner als je een analoog filter hebt en is kwaliteitscomponenten gebruiken relatief goedkoper of kan je het digitaal doen en heb je helemaal geen spoelen of condensatoren in het signaalpad.

[morca]

Elk filter heeft invloed op het geluid. De kwaliteit van de spoelen en condensatoren het meest. Een filter kan op zichzelf al duizenden euro's kosten. Er is over nagedacht maar er is altijd de wet van verminderde meeropbrengst. In principe zijn waardes vaak goed (genoeg) maar kan het zowel beter als slechter.. Er speelt dus flink wat economisch belang mee en lang niet alle fabrikanten willen het beste geluid, vooral geluid wat goed verkoopt.

Met een actief filter omzeil je dat probleem foor het veel eerder te doen en dan zijn de waardes veel kleiner als je een analoog filter hebt en is kwaliteitscomponenten gebruiken relatief goedkoper of kan je het digitaal doen en heb je helemaal geen spoelen of condensatoren in het signaalpad.

En je verstookt geen vermogen van je amp in het filter.

[Rob_Dingen]

Tabcam en Morca,

Dat klopt allemaal wat jullie zeggen maar het heeft ook te maken in welke prijsklasse je over praat.
Goedkoper is het ook niet je hebt meer electronica nodig.
Dan zoek je een luidspreker volgens mij uit op klank wat bij je past en dan ga je die thuis niet slopen om actief te maken!
Koop dan meteen een actief systeem.
Maar zelf knutselen zie ik voor de meeste niet zitten.

Rob

[morca]

Tabcam en Morca,

Dat klopt allemaal wat jullie zeggen maar het heeft ook te maken in welke prijsklasse je over praat.
Goedkoper is het ook niet je hebt meer electronica nodig.
Dan zoek je een luidspreker volgens mij uit op klank wat bij je past en dan ga je die thuis niet slopen om actief te maken!
Koop dan meteen een actief systeem.
Maar zelf knutselen zie ik voor de meeste niet zitten.

Rob

Hele dure speakers gaat het filter ook wel wat kosten.
Als je dan bv zelf speakers bouwt is het wel rendabel om ze actief te filteren maken imo.

Ombouwen is wat anders idd

Ik ervaar btw soort van zelfde als abel.
Ik ondersteun mijn monitoren met midwoofers.
De filters zitten er nog in,en ik gebruik actief filter ernaast.
Dat werkt verrasend goed,helemaal omdat het goedkope PA crossovers zijn.
Het geluid is stuk beter,de details zijn  beter,stereobeeld en diepte is beter.
Terwijl de org filters er ook nog inzitten.

Ik zit te denken er 2 PA crossovers bij te halen en een 7 kanaals amp.
En dan alles full actief maken en alle passieve filters eruit.

[Tabcam]

Tabcam en Morca,

Dat klopt allemaal wat jullie zeggen maar het heeft ook te maken in welke prijsklasse je over praat.
Goedkoper is het ook niet je hebt meer electronica nodig.
Dan zoek je een luidspreker volgens mij uit op klank wat bij je past en dan ga je die thuis niet slopen om actief te maken!
Koop dan meteen een actief systeem.
Maar zelf knutselen zie ik voor de meeste niet zitten.

Rob

Eens, en dan is bi-ampen dus niet een actief filter maar het passieve filter aangepast gebruiken zoals de fabrikant dat heeft bedacht.

[Mao]

Hele dure speakers gaat het filter ook wel wat kosten.
Als je dan bv zelf speakers bouwt is het wel rendabel om ze actief te filteren maken imo.

Ombouwen is wat anders idd

Ik ervaar btw soort van zelfde als abel.
Ik ondersteun mijn monitoren met midwoofers.
De filters zitten er nog in,en ik gebruik actief filter ernaast.
Dat werkt verrasend goed,helemaal omdat het goedkope PA crossovers zijn.
Het geluid is stuk beter,de details zijn  beter,stereobeeld en diepte is beter.
Terwijl de org filters er ook nog inzitten.

Ik zit te denken er 2 PA crossovers bij te halen en een 7 kanaals amp.
En dan alles full actief maken en alle passieve filters eruit.

Kijk eens naar 2ehands BSS of DDA filters daar heb je de mogelijkheid om de fase te corrigeren wellicht dat je die tegenwoordig ook gemakkelijk kan instellen met de digitale proc. kijk ook eens bij DBX. Zijn betaalbare signaalbewerkers en < 1000 euro.

[Jack_D]

Als ik het dus goed begrijp is met een actief filter je analoge platenspeler niet meer analoog omdat je in het digitale domein zit met zo'n actief filter....
Of begrijp ik het principe nu totaal verkeert

[morca]

Als ik het dus goed begrijp is met een actief filter je analoge platenspeler niet meer analoog omdat je in het digitale domein zit met zo'n actief filter....
Of begrijp ik het principe nu totaal verkeert

Er zijn ook analoge crossovers.
Die gebruik ik.

Hier nog leuk stukje leesvoer mbt onderwerp.

https://www.dynaudio.com/dynaudio-academy/2017/may/the-benefits-of-an-active-crossover

[Mao]

Als ik het dus goed begrijp is met een actief filter je analoge platenspeler niet meer analoog omdat je in het digitale domein zit met zo'n actief filter....
Of begrijp ik het principe nu totaal verkeert

De BSS en DDA filters, de wat oudere versies, zijn analoge filters. DBX heeft ook een reeks analoge filters. Mijn Bryston filter is ook analoog.
Verder heb ik nog een Urei en JBL aktief 2 weg filter met insteek kaarten om de kantel frequentie te wijzigen.

Met het aktief filteren versterkt je versterker alleen dat deel wat je naar je luidsprekers wil hebben. Vraag mij trouwens af als je zonder aktief filter gaat bi ampen wat er met het overige signaal gebeurt wat je zeg maar niet gebruikt en wel versterkt wordt, in feite onnodige energie wat in warmte wordt omgezet oid.  Of....

[Geert (gvc)]

Vraag mij trouwens af als je zonder aktief filter gaat bi ampen wat er met het overige signaal gebeurt wat je zeg maar niet gebruikt en wel versterkt wordt, in feite onnodige energie wat in warmte wordt omgezet oid.  Of....

De energie in het frequentiespectrum dat je niet gebruikt wordt ook niet verbruikt (er vloeit geen stroom), en wordt dus ook niet in warmte omgezet.