Marantz SR7015 8K AVR Review

[Koei]

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sr7015-8k-avr-review.16462/

Metingen zijn gecheckt en correct bevonden door Marantz (Sound United).

De versterking is op orde, maar in vergelijking met Denon (gebaseerd op dezelfde basis) is het digitale gedeelte echt een absolute rotzooi. Absoluut schandalig dat dit in 2020 nog verkocht wordt, al helemaal voor dit bedrag. Deze digitale prestaties zou je verwachten in een budget all-in-one setje.

Conclusie is zoals gewoonlijk: koop Denon en vermijd Marantz.

[DustinV]

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=177222.0

[Koei]

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=177222.0

Ah gemist, die staat natuurlijk op de verkeerde plek.

[toetertje]

Conclusie is zoals gewoonlijk: koop Denon en vermijd Marantz.

Dat probeer ik dus steeds, maar het is iedere keer weer een verademing, als er weer een marantz staat. 

[fluissie]

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sr7015-8k-avr-review.16462/

Conclusie is zoals gewoonlijk: koop Denon en vermijd Marantz.

echt fantastische conclusie 

Dat probeer ik dus steeds, maar het is iedere keer weer een verademing, als er weer een marantz staat. 

moet de 1e denon nog vinden welke mijn pre pro doet verbleken

[Koei]

Natuurlijk kan je de voorkeur hebben voor Marantz, dat is een merk wat zich meer richt op de esoterische luisteraar waarbij het vooral om het gevoel gaat.

[fluissie]

Joh ik heb onderhand IEDER model denon Marantz Onkyo Yamaha Pioneer gehad

Ieder merk heeft zijn voor en nadelen en zijn uiteindelijk allemaal even goed

Dus om te zeggen ; vermijd iedere Marantz vind IK gewoon pure bullsh@t

Niks persoonlijks , gewoon een menig

[Koei]

Joh ik heb onderhand IEDER model denon Marantz Onkyo Yamaha Pioneer gehad

Ieder merk heeft zijn voor en nadelen en zijn uiteindelijk allemaal even goed

Dus om te zeggen ; vermijd iedere Marantz vind IK gewoon pure bullsh@t

Niks persoonlijks , gewoon een menig

Maar aan meningen hebben we niets, die van mij doet er ook niet toe. De hoeveelheid aan objectieve data toont een trend waarbij Denon eigenlijk altijd minimaal prima presteert en het bij Marantz meestal niet zo fantastisch is.

[rkwinkel]

Bij dit soort tests en data moet je je ook afvragen wie dit doet en wat het belang is. Dit is slechts een meting door 1 persoon. Goed om deze informatie te hebben. maar niet voldoende om conclusies te trekken.

[fluissie]

Maar aan meningen hebben we niets, die van mij doet er ook niet toe. De hoeveelheid aan objectieve data toont een trend waarbij Denon eigenlijk altijd minimaal prima presteert en het bij Marantz meestal niet zo fantastisch is.

JIJ maakt aan de hand van gedane metingen de conclusie dat Marantz niet zo fantastisch is wat dus ook een MENING is feitelijk dus tsja .......

[jahtari]

Bij dit soort tests en data moet je je ook afvragen wie dit doet en wat het belang is. Dit is slechts een meting door 1 persoon. Goed om deze informatie te hebben. maar niet voldoende om conclusies te trekken.

Onzinnige redenering. Alsof elk apparaat zo verschillend meet. Dan moet er wel sprake zijn van echt slechte kwaliteit.

ASR is transparant over metingen en sommige users doen ook zelf meten.

[addesmo]

Nog niet zo lang geleden was de aarde plat
Fijn al die metingen die over 50/100 jaar achterhaald blijken te zijn!
Ik luister en geniet

[Koei]

JIJ maakt aan de hand van gedane metingen de conclusie dat Marantz niet zo fantastisch is wat dus ook een MENING is feitelijk dus tsja .......

De metingen laten zien dat het niet fantastisch is, we weten immers wat er wél mogelijk is bij goed ontworpen apparaten. Hoe kan je dit ontkennen?

Nog niet zo lang geleden was de aarde plat
Fijn al die metingen die over 50/100 jaar achterhaald blijken te zijn!
Ik luister en geniet

Echter is al bewezen dat we alles kunnen meten wat er toe doet qua geluid (dankzij nul-tests). Er zijn al jaren mensen die roepen dat niet de juiste dingen worden gemeten, maar niemand van hen heeft ooit eens suggestie gedaan van wat er dan wél gemten moet worden.

Bij dit soort tests en data moet je je ook afvragen wie dit doet en wat het belang is. Dit is slechts een meting door 1 persoon. Goed om deze informatie te hebben. maar niet voldoende om conclusies te trekken.

Dit zijn juist niet metingen van 1 persoon. De meting is gecheckt met de engineers van Marantz en correct bevonden. We hebben dit ook al vaker gezien met andere merken waarbij de engineers bevestigen dat de metingen kloppen. Er is ook al een geval geweest waarbij er een verschil was tussen de meting van ASR en de fabrikant, en dat bleek te zitten in een bug (als je 2.0 stuurde over HDMI kreeg je meer vervorming, dan als je 2 kanalen met geluid en 5.1 kanalen zonder geluid over 7.1 stuurde).

Plus al deze metingen zijn door iedereen te herhalen.

Oh en over het belang, de persoon achter ASR verkoopt Harman apparatuur (hij doet installatie audio) en is niet al te mild over de nieuwe Arcam en JBL receivers.

[pvd_66]

Ben wel benieuwd hoe een versterker klinkt die slecht meet en een versterker klinkt die goed meet ..

[skyfox]

Dat heb ik dus ook. Ben hee tevree met bijv mijn Marantz 7011, maar zou die ook zo slecht meten dan wil ik die geweldig metende Denon er best eens naast horen.

[CinéHome]

Dat heb ik dus ook. Ben hee tevree met bijv mijn Marantz 7011, maar zou die ook zo slecht meten dan wil ik die geweldig metende Denon er best eens naast horen.

Feit is dat van alle vervorming de kamer en de luidsprekers de hoofdmoot bepalen... en dan pas de receiver.

[Robiwan]

de verschillen ga je niet horen, allemaal gelul achter de komma.

[PascalP]

Feit is dat van alle vervorming de kamer en de luidsprekers de hoofdmoot bepalen... en dan pas de receiver.

Probeer dat maar eens bij de ASR fanboys erin te krijgen

[jahtari]

Probeer dat maar eens bij de ASR fanboys erin te krijgen

Rare redenatie om te wijzen naar andere factoren in de weergave die inderdaad veel meer vervorming in zich hebben.

Dat neemt niet weg dat verschillen tussen versterkers onderling ook van belang kunnen zijn.

ASR brengt een stukje objectiviteit terug in deze audio wereld. Ik vertrouw dat meer dan een of andere reviewer die, mogelijk beïnvloed is door sponsors of eigen voorkeuren en dan zijn persoonlijke voorkeur en mening geeft over een product. Dat zegt eigenlijk helemaal niets. Andere oren, voorkeuren, ruimte en randapparatuur. ASR levert soms flinke kritiek, ik mis dat bij veel andere reviews.

[fluissie]

Ik vraag me af of je dat ook zo vind als de x4500 als 'waardeloos' uit de bus was gekomen .....

[jossie]

Daar is weinig raars aan. Als je doel is om een keten te verbeteren kun je het beste je energie/geld daar aanwenden waar de impact het grootste is.

En dan kom je bij Michel uit.

Als je doel is om een relatieve pikorde vast te stellen binnen een van de onderdelen heeft ASR een punt. Als het voor hetzelfde geld beter kan, waarom zou je het niet doen...

Wat mij betreft heeft dat echter weinig zin als je er luidsprekers op aansluit. Zeker wel met een mooi meetapparaat.

Gewoon in je meubel zetten en de ASR rating op een bordje erbij en een beetje zwijmelen, ook af en toe ruiken aan een net nieuw apparaat dat je aanzet en flink heet wordt... lekker hoor. En een jaar later verkoop je 'm weer en koop je de betere versie... sta je wéér...

Tja...

[jahtari]

Ik vraag me af of je dat ook zo vind als de x4500 als 'waardeloos' uit de bus was gekomen .....

Jazeker, ik neem sommige sites en tests mee in mijn overwegingen.

Ik was in de markt voor een NAD T778, prachtig apparaat, maar slechte metingen en vooral de stabiliteit- en tuning-problemen (niet kunnen aanpassen afzonderlijke volumes) hebben me doen twijfelen. Toen liep ik de mediamarkt in om extra opslag te kopen en toen zag ik daar de X4500H staan voor maar 477 euro.

Toen dus de keuze gemaakt voor de Denon als tijdelijke oplossing, in afwachting van nieuwe modellen.

Ik snap de afkeer van ASR niet goed, iedereen zou toch willen dat een versterker juist zo min mogelijk vervormt? Of zo min mogelijk ruis toevoegt? Metingen zijn dan toch een soort van kwaliteitsgarantie, waar meningen van mensen heel subjectief zijn.

[pieper]

Feit is dat van alle vervorming de kamer en de luidsprekers de hoofdmoot bepalen... en dan pas de receiver.

Helemaal mee eens, alleen snap ik niet dat men wel hoort als en 10 mm koper kabel (zekering) vervangen wordt in een keten van 10 tallen meters hoort men dag en nacht verschil

[toetertje]

Ik snap de afkeer van ASR niet goed, iedereen zou toch willen dat een versterker juist zo min mogelijk vervormt? Of zo min mogelijk ruis toevoegt? Metingen zijn dan toch een soort van kwaliteitsgarantie, waar meningen van mensen heel subjectief zijn.

Maar, is dat echt zo? Ik ken genoeg mensen die veel liever naar een lekkere buizenbak luisteren dan naar een ncore of purify. En daar val ik zelf ook onder. 

[jahtari]

Maar, is dat echt zo? Ik ken genoeg mensen die veel liever naar een lekkere buizenbak luisteren dan naar een ncore of purify. En daar val ik zelf ook onder. 

Nee, dat is zeker zo, er zijn mensen die houden van (een beetje) vervorming of kleuring. Ik denk dat "we" dit ook zo gewend zijn vanuit vroeger.

Niks mis mee, maar ik hou het liefst zo dicht mogelijk bij het origineel.

Dit omdat in de originele opname ook al vervorming zit in gitaarversterkers, microfoons, etc. En die wil ik dan wel onvervormd horen... 

En lukt me dat? Nee, maar het is wel een streven, binnen het geld, de fysieke ruimte en de tijd die ik voor deze hobby heb.

Een aangepaste ruimte speciaal voor muziek en HT en de akoestische aanpassingen daarbij leveren dan in mijn situatie met afstand de grootste bijdrage om de zaken te horen zoals ze bedoeld zijn.