A.S.R. (Audio Science Review) onder de loep genomen

[chansig]

Ach als het je plezier geeft....je verbrandt geen heksen oid.

Gr. Hans

[chocovla]

Snap alleen wel dat mensen soms juist apparatuur willen met een "afwijking". Luister zelf graag naar vinyl, wat in principe natuurlijk niet zo optimaal is als een goed gemasterde cd. Maar door de vervorming van de beperkingen van vinyl een klankkleur geeft die veel mensen als prettig ervaren.

[Koei]

Snap alleen wel dat mensen soms juist apparatuur willen met een "afwijking". Luister zelf graag naar vinyl, wat in principe natuurlijk niet zo optimaal is als een goed gemasterde cd. Maar door de vervorming van de beperkingen van vinyl een klankkleur geeft die veel mensen als prettig ervaren.

Dat is zeker waar, heb zelf ook jaren platen gedraaid. Maar als je genres luistert waarbij niet alles kapot gecomprimeerd en brickwalled is biedt het uiteindelijk weinig meerwaarde. Groot voordeel is dat je ook sneller de gehele plaat luistert en niet zo wisselt van nummer als bij netwerkspelers en streaming. Ondertussen koop ik nog steeds platen, maar heb ik geen draaitafel meer. Ik vind het een mooi medium om te verzamelen.

Echter is het bij vinyl meestal wel direct duidelijk dat er daadwerkelijk een verschil is ten opzichte van een andere bron. Dubbelblind ga je dat meestal ook nog wel horen. Maar zodra we het over de klank van DACs en versterkers hebben is dat zeker niet meer het geval. Vanaf een bepaalde grens klinken ze gewoon hetzelfde als je dubbelblind test. En dat laatste is een absolute must, want zelfs de kleur van het lampje op een versterker heeft invloed op wat je denkt te horen.

[Tabcam]

Dat is zeker waar, heb zelf ook jaren platen gedraaid. Maar als je genres luistert waarbij niet alles kapot gecomprimeerd en brickwalled is biedt het uiteindelijk weinig meerwaarde. Groot voordeel is dat je ook sneller de gehele plaat luistert en niet zo wisselt van nummer als bij netwerkspelers en streaming. Ondertussen koop ik nog steeds platen, maar heb ik geen draaitafel meer. Ik vind het een mooi medium om te verzamelen.

Echter is het bij vinyl meestal wel direct duidelijk dat er daadwerkelijk een verschil is ten opzichte van een andere bron. Dubbelblind ga je dat meestal ook nog wel horen. Maar zodra we het over de klank van DACs en versterkers hebben is dat zeker niet meer het geval. Vanaf een bepaalde grens klinken ze gewoon hetzelfde als je dubbelblind test. En dat laatste is een absolute must, want zelfs de kleur van het lampje op een versterker heeft invloed op wat je denkt te horen.

Volgens mij is schoonheid wetenschappelijk nog steeds niet bewezen. Bestaat het daarom niet? Wat maakt de volgorde en de combinatie van tonen uit? Je gaat ook erg off topic.

En dan zijn het ridiculiseren van je medemens? Heb het idee dat je het expres doet maar misschien zit ik verkeerd. Wat wil je nu bereiken Koei? Het grappige is dat juist dat van het lampje en display wel is onderzocht en blijkt invloed te hebben! Niet psychisch maar electronisch.

[Koei]

Volgens mij is schoonheid wetenschappelijk nog steeds niet bewezen. Bestaat het daarom niet? Wat maakt de volgorde en de combinatie van tonen uit? Je gaat ook erg off topic.

En dan zijn het ridiculiseren van je medemens? Heb het idee dat je het expres doet maar misschien zit ik verkeerd. Wat wil je nu bereiken Koei? Het grappige is dat juist dat van het lampje en display wel is onderzocht en blijkt invloed te hebben! Niet psychisch maar electronisch.

We hebben het hier niet over schoonheid, maar over twee andere dingen: hoorbare verschillen en verwachtingen op een bepaald prijspunt.

Graag zie ik de link naar het artikel over het lampje tegemoet, want dat is de eerste keer dat ik dat hoor.

Edit: sorry ik had het verkeerd, het ging niet om de kleur van het lampje dat getest is maar de kleur van het apparaat zelf. Doet voor de rest niet af van het argument dat de meest bizarre dingen invloed hebben op je perceptie. Het menselijk brein kan soms fantastisch de kleinste nuances te herkennen, maar is ook zeer eenvoudig te foppen. Dat is iets wat niet iedereen kan accepteren.


Maar om het on-topic te houden: de problemen met deze Marantz liggen wel degelijk binnen de gehoorgrens.

[Rob_Dingen]

Terwijl audio kwaliteit in feite pure wetenschap is.

Wat een onzin.
Als dat zo mocht zijn was er in principe maar een speaker en een versterker.
Misschien nog in een paar verschillende grootes maar dat was het dan.

Dat jij er zo over denkt vind ik prima maar leg mij geen woorden in de mond en speek niet over feiten waarvan jij denkt dat het feiten zijn.

Rob

[hrcc]

Zijn er ontwerpers van versterkers,dacs,luidsprekers die de wetenschap terzijde schuiven ?
Ik dacht dat ze natuurkunde gebruikten.

[Geert (gvc)]

Wat een onzin.
Als dat zo mocht zijn was er in principe maar een speaker en een versterker.
Misschien nog in een paar verschillende grootes maar dat was het dan.

Niet noodzakelijk want er zijn verschillende requirements, verschillende wegen die naar Rome leiden en praktische beperkingen die betekenen dat audio design bestaat uit compromissen sluiten.

[Rob_Dingen]

Niet noodzakelijk want er zijn verschillende requirements, verschillende wegen die naar Rome leiden en praktische beperkingen die betekenen dat audio design bestaat uit compromissen sluiten.

Dat klopt daarom zit er ook verschil tussen apparaten ook in klank.
En tot nu toe is nog steeds niet bewezen dat beter meten ook beter klinkt.
Houd niet in dat het natuurlijk technisch een kloppend product moet zijn.
En wat zijn volgens jou de compromissen?

Rob

[Geert (gvc)]

Speakers zijn het beste voorbeeld van compromissen, en dat begint al bij het design van de drivers. Ontwerpen voor lagere resonantiefrequentie of hoger rendement, verschillende materialen voor de conus of dome met verschillende eigenschappen, ophanging voor grote excursie of betere linieariteit enz. Een coax misschien, voor een uniform afstraalgedrag maar dan wel reflectieproblemen voor de tweeter. Of een magnetostaat voor een super transparante klank, maar die gaat dan helaas weer niet diep en hard. En dan het speakerontwerp zelf. Bass reflex voor meer rendement of gesloten voor een groter bereik en lagere group delay. Of een hoorn misschien, voor een heel hoog rendement maar mogelijk meer vervorming en een veel grotere kast. Een eenvoudige 2-weg, waarbij je de drivers tot bijna aan hun limieten inzet, of toch maar een 3-weg. En gaan we dan voor de 2-weg; de crossover frequentie lager kiezen om bundeling en mogelijke break-up van de woofer te beperken of toch maar hoger om de tweeter te ontlasten. En alles in een kleinere kast voor de WAF, of toch groter voor een beter rendement in het laag. Enzovoort. Oneindig veel veel combinaties mogelijk dus, maar wel allemaal met een wetenschappelijke onderbouw. Wat niet wil zeggen dat je het eindresultaat niet moet beluisteren en finetunen.

[fluissie]

Yep en in een kerk moet je dat soort zaken niet gaan roepen. Vind men over het algemeen niet leuk.

Gr. Hans

Amen 

[CinéHome]

@gvc
Mooie opsomming van de punten die allemaal meespelen bij het ontwerp van de luidsprekers - naast het feit of je ze actief wil of niet.

En als je dan de test van de B&W 805S ziet:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/bowers-wilkins-805s-bookshelf-speaker-review.16523/
dan snap je ook waarom merken als Kii3 en D&D aan de poten zagen van dergelijke 'gevestigde' waarden.
Ze blijven de oude parameters en compromissen herkauwen in elk nieuw (en veel duurder) model.
Zo creëer je vanzelf ruimte voor merken die deze compromissen toch met een nieuwe blik benaderen.

[Rob_Dingen]

Speakers zijn het beste voorbeeld van compromissen, en dat begint al bij het design van de drivers. Ontwerpen voor lagere resonantiefrequentie of hoger rendement, verschillende materialen voor de conus of dome met verschillende eigenschappen, ophanging voor grote excursie of betere linieariteit enz. Een coax misschien, voor een uniform afstraalgedrag maar dan wel reflectieproblemen voor de tweeter. Of een magnetostaat voor een super transparante klank, maar die gaat dan helaas weer niet diep en hard. En dan het speakerontwerp zelf. Bass reflex voor meer rendement of gesloten voor een groter bereik en lagere group delay. Of een hoorn misschien, voor een heel hoog rendement maar mogelijk meer vervorming en een veel grotere kast. Een eenvoudige 2-weg, waarbij je de drivers tot bijna aan hun limieten inzet, of toch maar een 3-weg. En gaan we dan voor de 2-weg; de crossover frequentie lager kiezen om bundeling en mogelijke break-up van de woofer te beperken of toch maar hoger om de tweeter te ontlasten. En alles in een kleinere kast voor de WAF, of toch groter voor een beter rendement in het laag. Enzovoort. Oneindig veel veel combinaties mogelijk dus, maar wel allemaal met een wetenschappelijke onderbouw. Wat niet wil zeggen dat je het eindresultaat niet moet beluisteren en finetunen.

Voor speakers is dat inderdaad zo maar als alles meettechnisch bepaald gaat worden valt een groot deel van bovenstaande weg.
En voor versterkers gaat het niet op daar hoef je geen compromissen te sluiten tenminste meet technisch.

Rob

[HuubF]

Voor mij is het en-en. Mijn dac (Auralic Vega G2), versterker (Hypex) en speakers (JBL HDI1600) van het 2e setje worden alledrie prima beoordeeld op ASR. Maar ik ben nu al een tijdje bezig met de aanwezige kabeltjes om het optimaal te laten klinken.

Het kopen van iets dat recht meet geeft rust. Maar daarnaast kun je best audiofiel blijven.

[chansig]

@Huub, andere speakers ?

Dacht ergens al een link gemaakt te hebben met een opmerking die Michel vorige week ergens maakte.

Gr. Hans

[HuubF]

@Huub, andere speakers ?

Dacht ergens al een link gemaakt te hebben met een opmerking die Michel vorige week ergens maakte.

Gr. Hans

Het was de bedoeling een man's cave te maken maar het kan familietechnisch toch beter een logeerkamer blijven. Dus 2 prima klinkende setjes. Door jihad tegen subwoofer door teerbeminde is actieve set ingeruild voor nog in ontwikkeling zijnd full range systeem van Stephan. De JBL met Hypex combi doet het verrassend goed. Zoals gezegd na raadplegen van ASR.

[minplus]

Bed in de man's cave plaatsen? Dempt lekker en is het meteen een logeerkamer. Win-win situatie.

[katwax]

Het kopen van iets dat recht meet geeft rust. Maar daarnaast kun je best audiofiel blijven.

Wil dit dan zeggen dat een audiofiel een religie is en dat je moet geloven in de audio dogma's?

[HuubF]

Wil dit dan zeggen dat een audiofiel een religie is en dat je moet geloven in de audio dogma's?

Nou nee, geloven in testen EN geloven in dogma's. Een apparaat dat goed bevonden is qua specs en bovendien goed klinkt is een prima uitgangspunt. Beter dan zo maar iets kopen en dan later tegen de probleempjes aanlopen.

Maar ja, die kabeltjes hier zorgen toch voor wat subtiele variatie.

[FrankBe]

Intussen alweer een Chinese DAC getest op ASR, ditmaal met de nieuwste Sabre ESS 9068AS die werkelijk fenomenale prestaties neerzet:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/gustard-x16-balanced-mqa-dac-review.17419/

Voor de prijs kan je zo te zien al eens een gokje wagen. Zou die Gustard X16 ook echt goed klinken?

[jahtari]

Intussen alweer een Chinese DAC getest op ASR, ditmaal met de nieuwste Sabre ESS 9068AS die werkelijk fenomenale prestaties neerzet:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/gustard-x16-balanced-mqa-dac-review.17419/

Voor de prijs kan je zo te zien al eens een gokje wagen. Zou die Gustard X16 ook echt goed klinken?

Misschien moet een dac wel helemaal niet goed klinken, maar moet ie gewoon doorgeven wat in de opname zit. 

[vergeerr72]

Misschien moet een dac wel helemaal niet goed klinken, maar moet ie gewoon doorgeven wat in de opname zit. 

Als het eindresultaat maar goed klinkt maakt het toch niet uit hoe je dat bereikt? [emoji848]

[jahtari]

Als het eindresultaat maar goed klinkt maakt het toch niet uit hoe je dat bereikt? [emoji848]

Moet het goed klinken of zoals het opgenomen is? Bijna filosofische vraag. 

Moet een krijsende gitaar mooi klinken of krijsend?

[vergeerr72]

Moet het goed klinken of zoals het opgenomen is? Bijna filosofische vraag. 

Moet een krijsende gitaar mooi klinken of krijsend?

Mooi (lekker) krijsen

[katwax]

Moet het goed klinken of zoals het opgenomen is? Bijna filosofische vraag. 

Moet een krijsende gitaar mooi klinken of krijsend?

Zoals het is opgenomen lijkt mij het meest logische antwoord, want als een krijsende gitaar "mooi" klikt hoe klinkt dan een zachte gitaar?