Horen meten vervorming en klank

[hayabusa]

Grappig als technische nitwit had ik dezelfde gedachte. De verwerking van een complex signaal verloopt anders.

Is dat te testen op apparaat niveau. Met rew kan je volgens mij wel samples vergelijken.

Een van de meest complexe signalen die je zou kunnen testen is een pseudo random signaal.
Haal dit door je systeem heen en meet de afwijkingen. Als dit een hogere vervormings waarde geeft dan de REW sweep meting dat heb je gelijk dat een complex signaal 'anders' vervormt dan een sweep.

[Rob_Dingen]

Ik denk dat de belangrijkste conclusie uit dit topic is dat wat je hoort niet altijd overeen komt met wat je meet en visa versa.
Verder zijn het vooroordelen dat een buis zo warm klinkt door zijn vervorming, wat dus ook niet zo is.

Wil er best verder induiken maar hier staan al vele malen meer gegevens dan die je van een fabrikant krijgt bij een apparaat.
En ben er niet zo gevoelig voor, 30 jaar geleden wou ik nog weten waar het aan lag maar heb het nooit kunnen ontdekken daarbij tellen er bij mij maar twee dingen, geen vooroordelen en luisteren.
Die insteek gebruik ik al zeker 30 jaar en kom er steeds een stukje verder mee.

Rob

[chansig]

Ik denk inderdaad dat wat mensen ervaren niet altijd te vangen zal zijn in metingen. Op zicht wel jammer. Andere kant is dat het anders heel saai zou worden als het gaat om de discussies welke voorkomen uit ervaringen.

Gr. Hans

[Contour]

Ben je bekend met de theorie van Henri van der Heide? En producten als een Bybee Purifier? Misschien gaat er iets niet lekker met de doorgifte van structuur informatie in de DAC en kunnen de buizen dit op een of andere manier rechtpoetsen, net als zo'n purifier. Helaas is deze structeur informatie nog niet te meten, het is een theorie, op audiofreaks forum is er veel over te vinden. Ik geloof er voor nu wel in, want zo kun je tenminste dit soort verschillen verklaren. Net als met dure condenstors voor je tweeters, meten allemaal hetzelfde maar zeer grote klankverschillen, een procent goud en olie doet veel goed blijkbaar, in lijn met de theorie van Henri...

Gr. Walter

[DofN]

Theorie is een groot woord voor wat het tot nu toe is.

[Contour]

Vooral jammer dat er zo vaag over wordt gedaan, en dat die paar mensen de echte kennis van het modificeren niet willen prijsgeven, maar dat is hun recht. Maar dat het materiaal van grote invloed is, dat geloof ik wel.

[DofN]

Ik niet, en ik heb heel wat van die gemodificeerde sets gehoord.

[Raphie]

Ben je bekend met de theorie van Henri van der Heide? En producten als een Bybee Purifier? Misschien gaat er iets niet lekker met de doorgifte van structuur informatie in de DAC en kunnen de buizen dit op een of andere manier rechtpoetsen, net als zo'n purifier. Helaas is deze structeur informatie nog niet te meten, het is een theorie, op audiofreaks forum is er veel over te vinden. Ik geloof er voor nu wel in, want zo kun je tenminste dit soort verschillen verklaren. Net als met dure condenstors voor je tweeters, meten allemaal hetzelfde maar zeer grote klankverschillen, een procent goud en olie doet veel goed blijkbaar, in lijn met de theorie van Henri...

Gr. Walter

alsjeblieft zeg, hou toch op met deze kolder.....

[vergeerr72]

Deze man gelooft wel heilig in het verschil in condensatoren. Heeft er veel werk in zitten om de verschillen te beschrijven. http://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html

[Raphie]

Ik niet, en ik heb heel wat van die gemodificeerde Vernaggelde sets gehoord.

[Rob_Dingen]

Deze man gelooft wel heilig in het verschil in condensatoren. Heeft er veel werk in zitten om de verschillen te beschrijven. http://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html

Er is ook verschil in condensatoren ook in spoelen is dat te horen, en ook te meten.

Rob

[dre73]

Enige uitleg a.u.b.