Televisie of projector bij 1,8m breed scherm in batcave?

[pameijer]

Atmos speakers hoeven echt niet van hetzelfde merk te zijn, het zijn toch vooral effectspeakers.

En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld  . Fake News heren!

[darkrunner]

Kantelpunt hier was 85'' en ook de beeldkwaliteit want hoe je het draait of keert geen 1 projector onder de 5/6k zal een zelfde of beter kwalitatief plaatje neerzetten als bv een Sony XH95.

Heb totaal geen last van tv kjjken in een pikdonkere kamer en ook geen zin meer in fan gezeur boven mijne kop die hoe stil ook als je erop focused hoorbaar is bij momenten.

[Jep]

... Mijn besluit is helder: het wordt een projector. Waarschijnlijk de N5 ...

Mag ik je alvast feliciteren met je nieuwe N5! 

[sandervg]

Mag ik je alvast feliciteren met je nieuwe N5! 

It ain't over till the fat lady sings

En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld  . Fake News heren!

Je maakt me nieuwsgierig.... Wat is dan de 'zin' en 'onzin' die volgens jou gemeld is? Dat projectoren te weinig nits hebben of dat TV in het pikkedonker te veel nits hebben?

[Teejoo]

Atmos speakers hoeven echt niet van hetzelfde merk te zijn, het zijn toch vooral effectspeakers.

En verder, heerlijk hoe dit topic zich ontwikkelt... Eerst was het grote nadeel van projectoren dat ze niet genoeg nits konden weergeven voor echte HDR en nu is een TV weer niet goed vanwege teveel nits. Bevestigt voor mij dat er een hoop onzin wordt gemeld  . Fake News heren!

Volgens mij was er maar 1 iemand die vond dat je met een projector geen HDR kon weergeven vanwege te weinig nits.. Dus de stelling dat je en TV moet terugdraaien in een donker HT klopt. Maar dan heb je met een OLED denk ik ook een geweldig beeld met echt zwart. Want dat is voor mij met elke projector juist de tekortkoming, maar dat kan ook niet anders.

[skyfox]

Nu nog een 100 inch oled voor rond de 4000 a 5000 euro (minder mag altijd) en dan is mn zoektocht naar beter en mooier de komende 5 tot 10 jaar klaar [emoji41]

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

[home@the movies]

Ik ben blij dat er toch nog een paar mensen de ironie inzien van het gebruik van een gigantische lichtbron in een dedicated batcave HT ruimte die je dan dusdanig hard moet dimmen om een aangename kijkervaring te hebben.
Ik wou het niet meer aanhalen om niet nog verder in een absurde situatie te belanden,maar toch nog heel even als het mag.

Zonder de hele discussie opnieuw te willen aanwakkeren, als je met een Oled in een donkere ruimte ongeveer 50 ftlmb hanteert dan is dit al sterk op het randje van onaangenaam en pijnlijk aan de ogen aan het worden, dwz dat je de totale helderheid van je toestel dusdanig gaat moeten terugschroeven dat die spectaculaire 1000 en + Nits Highlights van je HDR helemaal niet meer zo waanzinnig zijn als op papier.
Wat natuurlijk wel helemaal 100% juist is, dat is het absolute black level en bijhorende voordelen van constante helderheid vanwege geen lamp, slijtage van de lamp ea. tov projectie.

[home@the movies]

Okay, wederom dank voor alle reacties, ervaringen en meningen . Mijn besluit is helder: het wordt een projector. Waarschijnlijk de N5, maar die knoop hak ik na m'n vakantie definitief door. Redenen:
- De huidige HT ruimte is helemaal ingericht op projectorgebruik (kabels, afstanden, ophangsystemen etc)
- Ik wil in een volledig verduisterde ruimte blijven kijken. Dat geeft voor mij juist dat 'bioscoop gevoel'... Ik heb ook wel eens wat gekeken met een klein lampje aan (gasten vonden dat prettiger). Resultaat was niet alleen dat zwart grijs werd, maar ook dat de focus op film minder werd. Het werd TV kijken ipv film kijken. Volledige verduistering is voor mij denk ik essentieel.
- Ik ben nav de discussie wel overtuigd geraakt dat een TV in een 100% verduisterde ruimte niet ideaal is. Daar is het ding gewoon niet voor gemaakt (te fel, te direct)
- Wellicht dat ik nog ooit wil upgraden naar 2m breed projecteren als ik tegen een betaalbaar (bij voorkeur 2e hands) 80 inch scherm aanloop wat akoestisch transparant is
- Toch wel leuk om m'n center ook op oorhoogte achter het scherm te kunnen plaatsen

We hebben hier nog een stuk los akoestisch Dreamscreen doek liggen van net iets over de 2 meter waarmee je een effectief scherm met kijkbreedte van 2 meter zou kunnen maken.
Dit is een stuk "restdoek" wat overbleef van een zeer groot scherm dat we dienden te installeren, er zit aan de zijkant een klein "foutje" in maar dat zal vermoedelijk niet zichtbaar zijn.

Je mag gerust even mailen om te zien wat we hiermee nog kunnen betekenen voor je.

[sandervg]

Heb toch ook een frame nodig. Volgens mij is dat het meest kostbaar?

[home@the movies]

Heb toch ook een frame nodig. Volgens mij is dat het meest kostbaar?

Dat is afhankelijk van het feit of je je bestaande frame van 180 cm wil gebruiken of echt groter wil gaan.
Het doek komt met speciale klemprofielen die je op een bestaand frame kan monteren. Als je dus niet groter wil gaan dan kan je je huidige frame blijde gebruiken. je kan ook een heel goedkoop 2 meter spanscherm kopen enkel voor het frame bvb.

[sandervg]

Eh.... ik mis 'm even. Als ik van 1,8 naar 2,0m zal er toch een ander frame nodig zijn, anders schiet ik er niets mee op en kan ik gewoon houden wat ik nu heb. Dat doek is perfect  . Goedkoop frame zou optie zijn. Kun je me via PM (of email) misschien wat meer info over het doek sturen (type, prijs etc.) en een linkje naar een spanscherm waar het doek ingemaakt kan worden (zodat ik zeker weet dat het bij elkaar past). Dan zal ik er eens naar kijken.

[pameijer]

Ik ben blij dat er toch nog een paar mensen de ironie inzien van het gebruik van een gigantische lichtbron in een dedicated batcave HT ruimte die je dan dusdanig hard moet dimmen om een aangename kijkervaring te hebben.
Ik wou het niet meer aanhalen om niet nog verder in een absurde situatie te belanden,maar toch nog heel even als het mag.

Zonder de hele discussie opnieuw te willen aanwakkeren, als je met een Oled in een donkere ruimte ongeveer 50 ftlmb hanteert dan is dit al sterk op het randje van onaangenaam en pijnlijk aan de ogen aan het worden, dwz dat je de totale helderheid van je toestel dusdanig gaat moeten terugschroeven dat die spectaculaire 1000 en + Nits Highlights van je HDR helemaal niet meer zo waanzinnig zijn als op papier.
Wat natuurlijk wel helemaal 100% juist is, dat is het absolute black level en bijhorende voordelen van constante helderheid vanwege geen lamp, slijtage van de lamp ea. tov projectie.

Wat ik dan oprecht niet begrijp is waarom de filmindustrie hun films masteren op 4000 nits, en dat de concensus is dat dit naar de 10.000 nits moet gaan. Het gaat volgens mij juist om de dynamiek. Als je TV die 1000/4000/10000 nits weer kan geven dan hoeft het overall plaatje niet meer via tonemapping gedimd te worden, ergo te donker. Feit is volgens mij dat als je weergever het aantal nits kan weergeven dat in de film maximaal wordt gebruikt je precies het plaatje krijgt zoals de regisseur het bedoeld heeft. En ik kan me niet voorstellen dat de editors met een zonnebril achter hun scherm aan het werk zijn 


PS: wat is ftlmb? Als ik het google krijg ik alleen maar relevante hits op dit forum van jou en Frank 

[pameijer]

Je maakt me nieuwsgierig.... Wat is dan de 'zin' en 'onzin' die volgens jou gemeld is? Dat projectoren te weinig nits hebben of dat TV in het pikkedonker te veel nits hebben?

Ik heb het een beetje gechargeerd opgeschreven hoor. Soms lekker een klein beetje stoken, maar in de basis heb ik wel een punt . Moderne projectoren zouden natuurlijk nog wel meer nits mogen weergeven (alhoewel de duurste laserprojectoren daar al heel ver in kunnen gaan, alleen moet je dan je huis verkopen, en dan alleen nog als je groot woont). En wellicht kun je je TV wat dimmen in een donkere ruimte, maar in principe zijn er al presets zoals isf-dark die daarvoor geoptimaliseerd zijn. Uiteindelijk kijk op je allebei de manieren naar een schitterend beeld en kun je fantastisch van een film genieten. Maar ik kon vroeger op een 4:3 zwart-wit CRT TV ook al genieten van een goede film, want uiteindelijk gaat het om de film, het verhaal, het acteerwerk. Maar hier praten we natuurlijk over de hobby..... 

Dus ja, ik vind het allebei een "beetje onzin". Je moet gewoon in je eigen ruimte binnen je eigen budget zoeken naar de optimale opstelling. Met een N5 krijg je een schitterend plaatje, maar voor 80" is mijn mening dat je dan een heleboel geld (zo'n ding kost €6000 of zo?) over de balk smijt. Net zoals een Ferrari kopen als je geen verharde wegen in je land hebt. Met een TV heb je het diepste zwart, het mooiste HDR, de mooiste kleuren enzovoort. Dát is voor mij in jouw kamer met jouw budget het optimale.

Ga je je opstelling een kwart slag draaien ben ik benieuwd hoe je je schermgrootte op kunt rekken. Ga je richting de 110" dan is een N5 waanzinnig, of een X7900 (heb ik zelf, op een 250 cm breed scherm). Als je zoveel geld neertelt moet de pj gewoon wel kunnen shinen, toch?

[home@the movies]

Eh.... ik mis 'm even. Als ik van 1,8 naar 2,0m zal er toch een ander frame nodig zijn, anders schiet ik er niets mee op en kan ik gewoon houden wat ik nu heb. Dat doek is perfect  . Goedkoop frame zou optie zijn. Kun je me via PM (of email) misschien wat meer info over het doek sturen (type, prijs etc.) en een linkje naar een spanscherm waar het doek ingemaakt kan worden (zodat ik zeker weet dat het bij elkaar past). Dan zal ik er eens naar kijken.

Ik dacht dat je nu geen akoestisch scherm had en eventueel die upgrade overwoog, en als eventueel extra al dan niet een maatje groter, of heb ik dat verkeerd begrepen?

[m9]

ftlmb = foot lambert.

https://en.wikipedia.org/wiki/Foot-lambert

[J.A.F._Doorhof]

Tv's zijn ontworpen om in woonkamers te werken.
Dus niet in volledig donkere ruimtes.
Ze moeten overdags het liefst met volle zon in de kamer nog een goed beeld neerzetten.

In een donkere ruimte naar een zeer helder beeld kijken is gewoon enorm vermoeiend een slecht voor je ogen.

Een groter beeld en wat minder output geeft een veel rustigere ervaring.

[buckler]

Ik blijf toch van mening dat als iemand een 115'' projectorscherm heeft en er een top tv uitkomt van 115'' voor hetzelfde geld men voor de tv gaat kiezen... projector fabrikanten proberen tenslotte toch ook steeds meer lumens uit de projectors te krijgen. Nu zeg dit niet alles dat snap ik...
Ik kan echt volledig begrijpen dat iemand een 85'' tv aanbeveelt ipv een 85'' projectorscherm.
En tuurlijk zal de kijk ervaring anders zijn maar ik denk dat de grootste wow factor toch echt het grote formaat is bij projectie ipv hoe het licht weergegeven word.
Over te veel licht en te fel aan je ogen is al een oplossing, athans sony heeft dit... dat heet de 'light sensor' en die meet hoe donker de kamer is en dimt zelf de helderheid als de kamer helemaal of deels verduisterd is.
Of dit echt heel goed werkt weet ik niet hoor en begrijp me heel goed ik ben ook een projectie man maar nu er zeer goede tv schermen zijn van a 85'' zoals de Sony Z9G 85 of de LG 88 oled dan word het je toch flink moeilijk gemaakt als je altijd projecteerd op ongeveer 90 inch schermen of kleinder.
Tuurlijk als je projecteerd op een 100 inch of groter dan is een tv niet eens een optie , athans nu nog niet maar zodra er grotere betaalbare tv's uit komen moet ik het nog zien wat 'liefhebbers' gaan doen.
Maargoed alles heeft voor en nadelen, zowel projectie als tv.
Size mathers.

[J.A.F._Doorhof]

Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.

Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.

Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.

[DustinV]

Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.

Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.

Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.

Maar color grading en mastering word toch ook in een duistere ruimte gedaan op een vrij fel scherm, waarom werkt dat in een thuissituatie dan niet?

[darkrunner]

Dus je tv in een batcave kalibreer je niet om de felheid aan te passen en je projector wel?

Ik kijk dagelijks tv in een zeer donkere kamer met donker bruine muren/plafond waar eens het daglicht weg is je geen hand meer voor je ogen ziet, nog nooit last gehad van vermoeide ogen.

[pameijer]

Je kan het veel simpel testen
Doe alle lampen uit in de woonkamer
Ga vlak bij een gloeilamp zitten en blijf in de lamp kijken voor ongeveer een minuut en kijk wat er gebeurt.

Dat komt overeen met naar een tv kijken in een batcave.

Wij hebben zelf ook een 75" tv staan achter het scherm. Ik kijk daar zelden naar met alle lichten uit. Meestal heb ik de spotjes aan. Want anders is het gewoon vermoeiend.

Nog een test: zet je projector op high lamp modus. Doe een wit A4 papiertje op een halve meter van de lens. Kijk een minuut naar het papier. Je zult direct in slaap vallen.... 

[sandervg]

Ik dacht dat je nu geen akoestisch scherm had en eventueel die upgrade overwoog, en als eventueel extra al dan niet een maatje groter, of heb ik dat verkeerd begrepen?

Dat heb je verkeerd begrepen  . Ik heb een vrij kostbaar akoestisch transparant scherm van Screen Excellence op 70 inch. Geen behoefte voor upgrade. Zou - als de kans zich voordoet - wel één maatje groter willen naar 80 inch.

Ga je je opstelling een kwart slag draaien ben ik benieuwd hoe je je schermgrootte op kunt rekken. ?

Een kwartslag draaien maakt hier geen verschil. Ik zou nu al een veel groter scherm kunnen plaatsen. 90 inch op 16:9 of nog veel breder op 21:9 (en ik kijk toch nooit series of zo, dus dat zou ook prima zijn). Echter: de kijkafstand tot het scherm is beperkend. Huidige opstelling zit ik 2,5 - 2,9m van het scherm (Anders kom ik te dicht op m'n surrounds) en als ik de opstelling een kwartslag draai wordt dat eerder slechter dan beter. En dan kom ik met 1,4 - 1,5x de schermbreedte op maximaal 2m uit. Als ik een grotere kijkafstand wil, moet ik in de dakgoot zitten of een binnenmuur eruit breken en dat vind ik wat te gortig worden qua kosten/verbouwing .

Dus: 2m breed zal (helaas) het maximale zijn waar ik comfortabel op kan kijken ben ik bang.

[J.A.F._Doorhof]

@Pameijer
Dat knalt ook behoorlijk hard ja.

@darkrunner
Niet in extremen trekken.

Een TV is ontworpen om veel licht tegeven en om in situaties te werken waarbij er ook rekening moet worden gehouden met invallend of aanwezig licht.

Een projector is ontworpen om te spelen in een volledig donkere ruimte (HT projectoren).

Nu krijg je het HDR verhaal.
Door HDR komt er een scheefgroei.
Voor HDR komt het niet zo zeer alleen op lichtoutput out maar om dynamic range.

Voor HDR zijn 2 normen
1. Minimale output 1000 cdm2 met minimaal black level van 0.5 cdm2
2. Minimale output 540 cdm2 maar dan met een minimaal black level van 0.0005 cmd2

Die laatste is vooral in het leven geroepen voor bv Oleds omdat die minder snel een piek helderheid kunnen bereiken gelijk aan LCD. Maar tevens zou dat in de nabije toekomst heel belangrijk kunnen worden voor projectoren.

Voor projectoren mag je blij zijn als je een beetje het HDR effect.
Vandaar dat je bij projectoren dus bv tonemapping kan gebruiken.

De vraag is wat is goed of best.
Feit is dat kijken naar iets heel helders in een donkere ruimte bij de MEESTE mensen leidt tot "vermoeidheid in de ogen" of "lichte hoofdpijn" of je ervaart het beeld gewoon als onrustig.
Een projector geeft een mooi rustig beeld en is vaak een stuk groter waardoor dit ook fijner werkt voor de ogen, je kijkt namelijk niet naar een klein puntje in een zwarte ruimte.

HDR is een "open" norm, en er zijn allerhande oplossingen waardoor kijken naar HDR op een projector een hele goede ervaring geeft en zeker een stuk beter is dan een standaard BD film. Op geen enkel consumenten toestel haal je op dit moment echt het maximale uit HDR qua kleurspace of dynamiek. Maar op een Oled ziet HDR er wel anders uit dan op een projector, echter het beeld is ook kleiner.

Zou je beide op bv 2.50 breedt zetten dan is het nog steeds geen sure win voor de Oled.
Processing speelt ook nog mee, kwaliteit van frame interpolatie en scaling etc.
Net zoals als je 2 tv's naast elkaar zet of 2 projectoren zit er altijd verschil.

Maar over het algemeen mag je rustig stellen dat tot een bepaald formaat tv het naar een tv kijken in een donkere ruimte wat onrustiger is dan een projector en dat een lampje aandoet al verbetering geeft maar je dan wel die "film" ervaring iets kwijt raakt.

Maar ook daar verschilt het per persoon.
De een hecht meer waarde aan de geluidsbubbel terwijl hij/zij kijkt naar een projector op een muur.
De ander heeft 2 speakers of een soundbar en zit elke pixel te bekijken.

Je zal dat echt zelf moeten ervaren.
Ik hecht enorm veel waarde aan beide, maar ben wel eerlijk dat ik qua beeld eerder upgrades doe dan op audio (ook omdat we met ons audio erg tevreden zijn). Dus advies geven is enorm persoonlijk, vandaar dat we dit bij onze klanten vaak gewoon via mail of gespreken doen.

Dan over het afmixen van video/film.
Ik doe regelmatig calibraties voor mensen die dit voor hun beroep doen.
De situaties verschillen enorm.
1 van onze klanten heeft een heel traject. editen bv word op een ander station gedaan als de color correctie. Color correctie gebeurt daar oa via scopes en een zeer goede referentie monitor, kan je zeggen dat die monitor minder licht geeft dan je denkt

Een andere klant van ons mixt en edit alles op dezelfde mac, en gebruikt naast zijn mac een standaard consumenten display voor nacontrole.

En we hebben een klant waar alles gebeurt op de professionele lijnen van bv Panasonic en waar een nacontrole plaats vind op een projector.
Maar er zijn ook situaties waar bv de projectie ruimte juist gebruikt word voor de nacontrole van het geluid, dit is ook een grotere ruimte, en dit is belangrijk om natuurlijk te testen hoe het surround geluid gaat klinken in een zaal. En daar word volgens mij weer minder aandacht aan de projector afstelling besteedt.

En alles er tussen in.
Daarnaast wil je niet weten wat ik bij freelansers tegen kom
Ik heb wel calibraties gedaan op echt budget toestellen waarvan ik wist dat er hele commercials op geedit werden en waar ik me echt afvroeg hoe ze dat ooit goed kregen.

Wat je bij afmixen en final grading moet onthouden is dat het ook aan de persoon achter de knoppen ligt.
Ik kan met photoshop bv erg goed editen op een laptop of op een slecht scherm, ik ken de plugins die ik gebruik, ik weet hoe de foto's er uit moeten zien, en ik kijk op schermen die ik niet ken altijd naar een referentie foto en een 10 step grayscale.

Veel editing voor pro video gebeurt ook niet alleen met het oog, je hebt nog legio mensen die op scopes editen. Open bv maar een Davinici Resolve.
En denk aan muziek. Neem alleen als voorbeeld maar even Billie Eilish, allemaal opgenomen op hun slaapkamer met feitelijk goedkope spullen, en speakers die staan te rammelen op de planken en waar er al helemaal geen sprake is van enige acoustische behandeling en toch klinkt een nummer als "bad guy" bizar goed en is de bas super gedefineerd. Hoe kan dat ? ze kennen hun sound en werken daarmee.

Dus vergis je niet wat er bij edit stations gebruikt word, je kan soms enorm schrikken

[darkrunner]

Oled oled oled, Oled kan me gestolen worden snap de verwijzing naar Oled ook niet als het over 85'' tv's gaat want die zijn er niet of onbetaalbaar (77'' is de moeite niet om een projector te droppen)
Tv fel licht tja zet hem op dynamisch dit helpt zeker, hier hebben we er geen last van ondanks de pikdonkere kijkruimte de vrouw is nochtans een bril drager met gevoelige ogen.

[J.A.F._Doorhof]

Darkrunner.
Nu is oled nog prijzig, net als de eerste plasma's en LCDs
Die prijzen zakken ongeveer per week, dus maak je geen zorgen.

Ik weet niet welke TV je hebt, maar kan je uit ervaring vertellen van HEEL veel toestellen die ik zie dat een heel groot aantal toestellen in een batcave gewoon erg onrustig zijn als je een projector gewend bent. Wat wel waar is is dat hoe groter het toestel word hoe minder je het zal ervaren als onrustig, maar eye fatique kun je ook krijgen zonder dat je er direct klachten van krijgt trouwens, het is niet zo dat je meteen las ogen krijgt. Daarom word het vaak "rust" in het beeld genoemd. Bij een TV merk ik dat ik hypergefocussed ben op alle details terwijl ik bij een projector meer van het geheel geniet. Het is gewoon persoonlijk.

Natuurlijk kun je ernaar kijken, maar ga een keer een film kijken op een projector en je snapt wat ik bedoel
Het is echt een andere ervaring, zoals gezegd wij hebben een TV achter het projectie scherm en ik kijk gewoon veel liever naar de projector voor de rust in het beeld.
Heb je het zelf wel eens vergeleken bv ?