Nieuw terrein (voor mij) DSD upsampling

[katwax]

Ik zou zelf is moeten testen, maar uit forum post op audioscience viel mij direct volgende op en dit zou natuurlijk kunnen verklaren waarom bij sommige dac's het anders klinkt (zelfde nummer pcm vs dsd)
All this is valid for standard DACs. In the audiophile world, there are some incredibly flawed designs, such as NOS DACs (DACs that don't oversample at all), or DACs with a set of filters preserving "transient response" (which was never altered to begin with). These ones have audible problems well below 20 kHz, and the above is not true for them.
Upsampling is very good with these DACs, because it rejects their flaws above the audible range. In fact, with them, upsampling is nothing else than reverting to a standard oversampling with a standard filter, performed in software, rejecting their horrible filters above the audible range (in the case of a pure NOS DAC, what acts as a "filter" will be the bare zero-order-hold circuit that generates the square steps in the analog domain).

[Tabcam]

Ik zou zelf is moeten testen, maar uit forum post op audioscience viel mij direct volgende op en dit zou natuurlijk kunnen verklaren waarom bij sommige dac's het anders klinkt (zelfde nummer pcm vs dsd)
All this is valid for standard DACs. In the audiophile world, there are some incredibly flawed designs, such as NOS DACs (DACs that don't oversample at all), or DACs with a set of filters preserving "transient response" (which was never altered to begin with). These ones have audible problems well below 20 kHz, and the above is not true for them.
Upsampling is very good with these DACs, because it rejects their flaws above the audible range. In fact, with them, upsampling is nothing else than reverting to a standard oversampling with a standard filter, performed in software, rejecting their horrible filters above the audible range (in the case of a pure NOS DAC, what acts as a "filter" will be the bare zero-order-hold circuit that generates the square steps in the analog domain).

Een veelgemaakte fout is dat NOS dacs square steps[/i[ genereren. Analoge componenten na de conversie en ook luidsprekers met hun filters zorgen automatisch dat er na de dac ook "gefiltert" wordt.

[StereoMike]

Ik zou zelf is moeten testen, maar uit forum post op audioscience viel mij direct volgende op en dit zou natuurlijk kunnen verklaren waarom bij sommige dac's het anders klinkt (zelfde nummer pcm vs dsd)

Zoveel mensen, zoveel meningen, zoveel smaken.

Even terug naar het begin van dit topic. De Amare Musica Diamond Tube DSD dac kan alleen DSD signaal verwerken vandaar dat alle andere signalen ook worden omgezet naar DSD. Wanneer via de USB aansluiting DSD binnenkomt wordt de AK4137 voor de conversie overgeslagen. Uiteraard krijg je het beste resultaat met originele DSD opname maar het omzetten van PCM naar DSD werkt ook prima met bijvoorbeeld HQPlayer. Wanneer je de software een beetje leert gebruiken weet ik zeker dat het resultaat beter kan zijn dan met de interne AK4137.

[vergeerr72]

Zoveel mensen, zoveel meningen, zoveel smaken.

Even terug naar het begin van dit topic. De Amare Musica Diamond Tube DSD dac kan alleen DSD signaal verwerken vandaar dat alle andere signalen ook worden omgezet naar DSD. Wanneer via de USB aansluiting DSD binnenkomt wordt de AK4137 voor de conversie overgeslagen. Uiteraard krijg je het beste resultaat met originele DSD opname maar het omzetten van PCM naar DSD werkt ook prima met bijvoorbeeld HQPlayer. Wanneer je de software een beetje leert gebruiken weet ik zeker dat het resultaat beter kan zijn dan met de interne AK4137.

Check ik ga daar mee spelen. 

[vergeerr72]

Een ddc, een nieuwe optie. https://www.vinshineaudio.com/product-page/denafrips-gaia?utm_campaign=a585f779-2c0c-43f5-aa97-c52e108ab328&utm_source=so&utm_medium=lp

[StereoMike]

Een ddc, een nieuwe optie. https://www.vinshineaudio.com/product-page/denafrips-gaia?utm_campaign=a585f779-2c0c-43f5-aa97-c52e108ab328&utm_source=so&utm_medium=lp

Daar heb je niets aan want ...... geen USB out.

[vergeerr72]

Even amanero bordje laten vervangen door een i2s[emoji6]

[StereoMike]

Even amanero bordje laten vervangen door een i2s[emoji6]

Dat zou een mooie oplossing zijn.

[Raphie]

Iedereen beseft dat van pcm naar dsd geen upsampling, maar conversie is?
Dsd heeft alleen zijn voordelen als capture Van analoog signaal. Pcm of gecomprimeerde varianten hercoderen heeft geen nut.

[Tabcam]

Iedereen beseft dat van pcm naar dsd geen upsampling, maar conversie is?
Dsd heeft alleen zijn voordelen als capture Van analoog signaal. Pcm of gecomprimeerde varianten hercoderen heeft geen nut.

Het is signaalreconstructie. Conversie klinkt alsof het een eenvoudige berekening is, dat is het niet. Eerder in het topic zijn al diverse aspecten aan de orde gekomen als eenvoudiger omzetting naar analoog, dat het geen verliesloze conversie is en dat het nut ook van je dac afhangt.

[StereoMike]

Dsd heeft alleen zijn voordelen als capture Van analoog signaal. Pcm of gecomprimeerde varianten hercoderen heeft geen nut.

De vraag is volgens mij niet of het nuttig is. Het is noodzakelijk bij DSD DAC's.

[katwax]

Iedereen beseft dat van pcm naar dsd geen upsampling, maar conversie is?
Dsd heeft alleen zijn voordelen als capture Van analoog signaal. Pcm of gecomprimeerde varianten hercoderen heeft geen nut.

Als je van 44.1/16 pcm naar dsd128 of dsd256 is het toch ook upsampeling
Het nut zou hem dan moeten liggen in het feit dat sommige dac's gewoon beter overweg kunnen met DSD dan PCM of enkel overweg kunnen met DSD, dan heeft het wel nut.

[Raphie]

Heren zoek de definitie van conversie (een formaat naar ander formaat) en upsampling (verhogen samplerate binnen zelfde format) nog even op.
"Signaal reconstructie" is sowieso geen audio process, maar een malafide verkopersterm  kom op zeg...... en dat dan nog zelf afzetten tegenover "eenvoudig" proces 

[Tabcam]

Heren zoek de definitie van conversie (een formaat naar ander formaat) en upsampling (verhogen samplerate binnen zelfde format) nog even op.
"Signaal reconstructie" is sowieso geen audio process, maar een malafide verkopersterm  kom op zeg...... en dat dan nog zelf afzetten tegenover "eenvoudig" proces 

Als je de term signaalreconstructie niet kent ... zegt dat meer over jou dan over mij.

[Raphie]

Als je de term signaalreconstructie niet kent ... zegt dat meer over jou dan over mij.

klopt, reconstructie is geen term binnen digitale audio.

[vergeerr72]

http://www.aes.org/e-lib/online/browse.cfm?elib=6321 [emoji848]

[Raphie]

http://www.aes.org/e-lib/online/browse.cfm?elib=6321 [emoji848]

dat is wel in een andere context

a high-fidelity digital audio compressor whose filter bank simulates the nonlinear behavior of the auditory system, and a voice encryption system.

[Tabcam]

dat is wel in een andere context   

Misschien dt je de laatste pagina van deze lecture wil lezen? Denk dat je het er niet mee eens bent, ik wel !

[Raphie]

Misschien dt je de laatste pagina van deze lecture wil lezen? Denk dat je het er niet mee eens bent, ik wel !

eens met alles alleen interpolation is geen reconstruction, de video die ik hierboven gepost heb legt exact uit waarom. Er komt niet méér informatie vrij, wel veroorzaakt filtering harmonische vervorming.

[Raphie]

Zal het proberen met een voorbeeld, neem een van Gogh, een origineel schilderij, daar kan je een foto van maken met 5mp, of 25mp camera, wanneer je zoomed zal je verschil in resolutie/detail kunnen waarnemen. AD capture)
Máár wanneer je van de 5mp nogmaals een 25mp foto maakt, zal deze niet hetzelfde detail bevatten als directe 25mp foto. Sterker hij bevat niks meer als de 5mp versie.

De staircase, zoals in de audiofiele hoek graag benoemd bestaat niet, iedere DA converteert dit automatisch. De video legt uit hoeveel samples er exact nodig zijn om dit accuraat te kunnen doen en hoeveel schade je kan toebrengen door te gaan oversamplen.

[Tabcam]

eens met alles alleen interpolation is geen reconstruction, de video die ik hierboven gepost heb legt exact uit waarom. Er komt niet méér informatie vrij, wel veroorzaakt filtering harmonische vervorming.

Zowel met upsampling, conversie en met reconstructie veroorzaak je vervorming. Je probeert niet meer informatie vrij te maken, wel minder vervorming te veroorzaken. Omdat met dsd (256/512) je het oorspronkelijke signaal nauwkeuriger kan volgen ga je digitaal proberen dat oorspronkelijke signaal zo nauwkeurig mogelijk te volgen ("reconstrueren") in de dsd-vorm. Het is een vorm van interpolatie die akelig dicht bij reconstructie komt. Mooier kan ik het denk ik niet uitleggen.

[Raphie]

Zowel met upsampling, conversie en met reconstructie veroorzaak je vervorming. Je probeert niet meer informatie vrij te maken, wel minder vervorming te veroorzaken. Omdat met dsd (256/512) je het oorspronkelijke signaal nauwkeuriger kan volgen ga je digitaal proberen dat oorspronkelijke signaal zo nauwkeurig mogelijk te volgen ("reconstrueren") in de dsd-vorm. Het is een vorm van interpolatie die akelig dicht bij reconstructie komt. Mooier kan ik het denk ik niet uitleggen.

definieer oorspronkelijk signaal? Een digitaal PCM signaal is juist dát, niks meer. Het is reeds in het digitaal domein en dus ook geen nut om eerst omhoog te gaan en daarna pas naar analoog. Er komt geen extra informatie vrij en de harmonische vervorming neemt toe (zie video)

[Sjettepet]

Lekkere theorieen allemaal, maar als je PCM aanbiedt aan een DSD dac krijg je simpelweg niets of ruis. Conversie lijkt me dan wel degelijk zin hebben.
En wat denk je dat er gebeurt als je MP3 aanbiedt aan een DAC?
Conversie van PCM naar DSD is niet hetzelfde als upsampling. Maar het verpakt de informatie op een andere manier. Een manier die de informatie voor dac's beter te behappen maakt, of zelfs uberhaupt te begrijpen. Enige posts terug heb ik hier een theoretische beschrijving aangedragen waarvan ik hoopte dat jullie hem zouden kunnen begrijpen. ik niet, daarvoor ontbreekt mij de kennis. Ik stel vast dat 16bit/44Khz signaal dat vóór de DAC tot minstens DSD256 is 'omgezet' hoorbaar anders klinkt - op mijn dacs - dan het onbewerkte signaal, een geupsampled signaal, of een door de DAC zelf bewerkt signaal. Sterker nog, ik vind het beter klinken in de zin van natuurgetrouwer, rustiger, met een breder stereobeeld. Wel lijkt de vermoeidheidsfactor hoger dus we zijn er nog niet. Maar ik kan on-the-fly schakelen dus dat wordt lekker een paar uurtjes ontspannen luisteren en vergelijken.

[Lazybird]

Een Dac die zijn werk goed doet laat op iedere sample rate hetzelfde horen  .

[Raphie]

Hier begint het i.d.d. Je gaat van codec naar codec, conversie, zit niets magisch bij. De rest aan bijverzonnen voordelen is uit verband getrokken onzin. Maar vind je harmonische vervorming beter klinken, by all means, enjoy 

Lekkere theorieen allemaal, maar als je PCM aanbiedt aan een DSD dac krijg je simpelweg niets of ruis. Conversie lijkt me dan wel degelijk zin hebben.
En wat denk je dat er gebeurt als je MP3 aanbiedt aan een DAC?
Conversie van PCM naar DSD is niet hetzelfde als upsampling. Maar het verpakt de informatie op een andere manier. Een manier die de informatie voor dac's beter te behappen maakt, of zelfs uberhaupt te begrijpen. Enige posts terug heb ik hier een theoretische beschrijving aangedragen waarvan ik hoopte dat jullie hem zouden kunnen begrijpen. ik niet, daarvoor ontbreekt mij de kennis. Ik stel vast dat 16bit/44Khz signaal dat vóór de DAC tot minstens DSD256 is 'omgezet' hoorbaar anders klinkt - op mijn dacs - dan het onbewerkte signaal, een geupsampled signaal, of een door de DAC zelf bewerkt signaal. Sterker nog, ik vind het beter klinken in de zin van natuurgetrouwer, rustiger, met een breder stereobeeld. Wel lijkt de vermoeidheidsfactor hoger dus we zijn er nog niet. Maar ik kan on-the-fly schakelen dus dat wordt lekker een paar uurtjes ontspannen luisteren en vergelijken.