Dogmatische of open onderzoekende houding?

Started by Tabcam, April 1, 2020, 23:30:05

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

katwax

Quote from: sion on April  2, 2020, 14:12:31
Volgens mij zijn juist de 'aanhangers' van de wetenschap onzeker! "Ik geloof het niet", of "ik durf niet op m'n eigen oren/ogen te vertrouwen", dus wil ik het zeker weten dat iemand anders voor mij moet meten of onderzoeken dat het werkelijk zo is, want dan pas durf ik daarop steunen.
Dit heeft weinig met onzekerheid te maken, maar veel meer met het profiel van een persoon, er is hierover genoeg te lezen kijk naar het Insights profiel.
Mensen met veel "blauw" zullen vaak grijpen naar studies en metingen, net omdat ze daar belang aan hechten, niet omdat ze onzeker zijn, waar een ander profiel meer waarde hecht aan het overtuigen dat hij/zij het juiste heeft gekocht (wil niet toegeven dat het weinig tot niets doet). Die laatste zal misschien overtuigender overkomen, maar daarom niet eerlijker zijn.

Zelf ben ik meer aan de blauwe kant en vind ik het bv ook belangrijk dat mensen die niet deelnemen en enkel lezen op het forum niet een eenzijdige informatie krijgen en zelf kunnen beslissen in hoeverre iets werkelijk de moeite zou zijn voor hen.
Zo zijn er bv topics van bepaalde personen die bij elke nieuwe component het zo neerschrijven dat het een nieuwe heilige graal is en dat iedereen dit in huis moet halen, echter als je dan een maand later leest is die component vervangen en is natuurlijk die nieuwe component het van het. Dit is dan ook meestal niet onderbouwt en een zeer persoonlijke mening, dus verdient dit in mijn ogen altijd wat contragewicht :)

Ik ben het tevens ook eens dat sommige iets teveel proberen te overtuigen met wetenschappelijke studies of blijven hameren op metingen, maar ook het omgekeerde gebeurt.
Stereo: Kii Three BXT System + Kii Control + Bluesound NODE (N130)
HT: Epson LS10000 - Xtrem Daylight 100"
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=112543

sion

#51
Quote from: blueray on April  2, 2020, 14:24:31
Ik had het eigenlijk alleen over de term 'wetenschappelijke onzekerheid' die tabcam dacht ik gebruikte om een punt te maken. Mijn stelling was dat er geen wetenschappelijke onzekerheid is waar het kwaliteiten van audiospullen betreft, althans niet dat ik weet. Dus daarom vroeg ik naar een wetenschappelijke bron waaruit die onzekerheid blijkt.

Dit is toch de omgekeerde wereld?

Over welke kwaliteiten zouden audiospullen volgens jouw (of het onderzoek waar jij op steunt?) dan moeten beschikken om ... tja, wat is de norm? Meettechnisch perfect te zijn? Natuurgetrouw te klinken? Welke norm hanteer je dan?

Welke meeteigenschappen zijn dan van belang? Vervorming? Jitter? Dynamisch bereik? Ruisvloer? Kanaalscheiding? Als het allemaal zo duidelijk was dan hadden we deze discussie toch helemaal niet?
Sony VPL-VW260ES *CM* | Marantz sr8012 *CM*| Oppo UHD-203 | JL Audio E110 | KEF Q-Series 750 LR - 650 C - 350 S -  | Bluesound Node 2 *CM*
Showcase

Kingpin

#52
Quote from: sion on April  2, 2020, 14:12:31
Ik krijg ook sterk de indruk dat sommigen denken "als ik zoveel geld uitgeef voor een product, dan wil ik ook wetenschappelijke zekerheid hebben dat ik waar voor mijn geld krijg, want ik houd er niet van om teveel voor een product te betalen of geld over de balk te gooien voor iets wat niet waar blijkt te zijn".
Als je niet gevoelig bent voor marketing verkooppraat prik je daar wel doorheen ;)
Je kan mij met droge ogen niet overtuigen dat een streamer van 10k of meer z'n geld waard is.
In audioland wordt zoveel opgehemeld met marketingpraat alsof ze het wiel opnieuw hebben uitgevonden.
Tot op een bepaald bedrag welke in verhouding is tot het gebodene kan ik nog wel in meekomen dat iets 'duur' mag kosten, gezien de gebruikte materialen, kast, filtering, soort voeding welke gebruikt is.

Ik meet ook wel eens voor de lol wat door, voedingen van nog geen paar tientjes die een goede lineaire voeding in z'n hemd moet laten staan, volgens de marketing dan he ... man man je wilt niet weten, ik durf de naam niet eens te noemen maar je wordt gewoon bekocht. Zo is dat ook wel met meer duurdere producten die je tegenwoordig voorgespiegeld krijgt waarvan ik m'n bedenkingen heb, en ook al zou het ietsie helpen dan hangt daar een prijskaartje aan wat totaal uit verhouding is tot het gebodene.
Mainset : Kingpin TVC Preamplifier, Kingpin Tripath Amplifier, Logitech Squeezebox Touch, Kingpin Touch LiPo Power Supply, Metrum NOS DAC Quad, Kingpin Metrum Power Supply, MiniDSP DDRC-22D, Kingpin miniDSP Power Supply, Kingpin Power Distribution System, Audio Physic Brilon 2.0, Audio Physic Luna I, Apogee Wyde Eye, Copulare Zonal Rack

Muziekliefhebbert

Het mooiste voorbeeld vind ik een platenspeler van 30k. Hoe meer chroom hoe beter lijkt het wel.
NAD 368 met MDC BluOS 2i, Scan-Speak Reference Monitor SE, Sub 6 MK3 (Scan-Speak met Hypex Fa251)

blueray

Quote from: sion on April  2, 2020, 14:54:03
Welke meeteigenschappen zijn dan van belang? Vervorming? Jitter? Dynamisch bereik? Ruisvloer? Kanaalscheiding? Als het allemaal zo duidelijk was dan hadden we deze discussie toch helemaal niet?
En bijv frequentierespons. Maar dit zijn toch allemaal grootheden die ver onder het hoorbare meetbaar zijn en bij metingen geen hoorbare verschillen tussen goed ontworpen apparaten, laat staan kabels, laten zien? Vandaar mijn stelling dat hier geen onzekerheid over is onder wetenschappers of technici.

Dat er toch discussie over ontstaat komt denk ik doordat mensen ervaren verschillen te horen, zonder dat die ervaren verschillen objectief meetbaar zijn. En vervolgens zeggen dat er wetenschappelijke onzekerheid is. Dat vind ik inderdaad de omgekeerde wereld...

Revel m105/adi rme 2 dac/ncore iom amp/Nuc i3 Roon server

sion

Nou nou jongens, dat zijn weer 3 mooie voorbeelden van "overdrijvingen" als argument om een punt te maken in een discussie. Versterkers van 30K, streamers van 10K, platenspelers van 10K. Dat moet ieder toch voor zich weten of ie er dat voor over heeft? Daar hebben we toch geen wetenschap voor nodig om vast te stellen of dat gerechtvaardigd is ja of nee?

Prijs/kwaliteit verhouding lijkt mij voer voor een andere discussie...
Sony VPL-VW260ES *CM* | Marantz sr8012 *CM*| Oppo UHD-203 | JL Audio E110 | KEF Q-Series 750 LR - 650 C - 350 S -  | Bluesound Node 2 *CM*
Showcase

Geert (gvc)

Quote from: sion on April  2, 2020, 14:54:03Welke meeteigenschappen zijn dan van belang? Vervorming? Jitter? Dynamisch bereik? Ruisvloer? Kanaalscheiding? Als het allemaal zo duidelijk was dan hadden we deze discussie toch helemaal niet?
Frequentierepons, fase, group delay, distortion, step response, directivity enz. Dat is allemaal voor 90% duidelijk onder wetenschappers en ingenieurs.
Cabasse Murano - Cambridge Audio Edge A - Intel NUC with Mopidy and Brutefir - Teddy Pardo power supply

sion

Quote from: blueray on April  2, 2020, 15:19:02
En bijv frequentierespons. Maar dit zijn toch allemaal grootheden die ver onder het hoorbare meetbaar zijn en bij metingen geen hoorbare verschillen tussen goed ontworpen apparaten, laat staan kabels, laten zien? Vandaar mijn stelling dat hier geen onzekerheid over is onder wetenschappers of technici.

Dat er toch discussie over ontstaat komt denk ik doordat mensen ervaren verschillen te horen, zonder dat die ervaren verschillen objectief meetbaar zijn. En vervolgens zeggen dat er wetenschappelijke onzekerheid is. Dat vind ik inderdaad de omgekeerde wereld...

Dus ... vrij vertaald ... als het goed ontworpen is, dan klinkt alles hetzelfde? en als je toch verschil ervaart, dan is het je eigen verbeelding? Bedoel je dat te zeggen?

Volgens mij is 'wetenschappelijke onzekerheid' ook een erg ongelukkige term. Zoals ik eerder al aangaf draait het in de wetenschap om het aantonen van een stelling of H0-hypothese. De uitkomst is dan meestal ' we kunnen met 95% (of welke afwijking je daarin ook wilt aanbrengen) vaststellen dat ... de H0 hypothese klopt (of hij klopt niet, of het is niet aantoonbaar)

Wetenschappers kunnen hooguit 'niet met zekerheid vaststellen dat' eigenschap x of Y toe te kennen is aan ...' of het met elkaar oneens zijn.

Maar met zekerheid vaststellen dat iets onzeker is, dat is een beetje raar.
Sony VPL-VW260ES *CM* | Marantz sr8012 *CM*| Oppo UHD-203 | JL Audio E110 | KEF Q-Series 750 LR - 650 C - 350 S -  | Bluesound Node 2 *CM*
Showcase

Muziekliefhebbert

Quote from: sion on April  2, 2020, 15:38:39
Dus ... vrij vertaald ... als het goed ontworpen is, dan klinkt alles hetzelfde? en als je toch verschil ervaart, dan is het je eigen verbeelding? Bedoel je dat te zeggen?

Ja, of men gooit er bewust een kleurtje overheen.
NAD 368 met MDC BluOS 2i, Scan-Speak Reference Monitor SE, Sub 6 MK3 (Scan-Speak met Hypex Fa251)

sion

Quote from: gvc on April  2, 2020, 15:36:07
Frequentierepons, fase, group delay, distortion, step response, directivity enz. Dat is allemaal voor 90% duidelijk onder wetenschappers en ingenieurs.

Als het zo duidelijk is, dan zou je dus een soort van 'protocol' kunnen opstellen waaruit blijkt welke meetingen je zou moeten doen bij een apparaat en welke normen daarvoor zouden moeten gelden. Dan zou je daar ook een soort van score aan kunnen geven om zo op onafhankelijke wijze apparatuur te kunnen vergelijken en beoordelen.

Waarom meten fabrikanten dan allemaal op een andere manier? Doen ze dit express om te verbloemen dat ze een niet-perfect ontwerp hebben gemaakt en dat toch op de markt proberen te zetten?

Waarom meten reviewers en magazines dan niet allemaal volgens deze methode? Dat zou de vergelijkbaarheid alleen maar ten goede moeten komen.

Volgens mij is het veel ingewikkelder, want als je dan een 'perfect metende' keten hebt gecreeërd en je plaats die in een niet optimale ruimte (huiskamer, whatever) dan ontstaat er weer een wisselwerking waardoor je niet die perfecte condities uit je apparaten kan halen.
En zelfs als je dat hebt opgelost door een akoestische ruimte te optimaliseren of kamereffecten te compenseren met DSP dan komt het je gehoor binnen en zelfs dan weten we dat hoe ik het beleef anders is dan dat jij het beleefd. Want jouw gehoord is gewend aan de sound van Kef (de lsx50 'sound') en mijn gehoor is gewend aan de audio physic 'sound').

Met andere woorden: een perfect ontwerp en wetenschappelijk onderbouwde prestaties zijn geen garantie dat het goed klinkt of beter klinkt dan een ander apparaat.

Sony VPL-VW260ES *CM* | Marantz sr8012 *CM*| Oppo UHD-203 | JL Audio E110 | KEF Q-Series 750 LR - 650 C - 350 S -  | Bluesound Node 2 *CM*
Showcase

Muziekliefhebbert

https://youtu.be/fr8O_jZhpl4

Ff voor mij hoor, en ik wil niemand beledigen, maar is dit een idioot of wel?
NAD 368 met MDC BluOS 2i, Scan-Speak Reference Monitor SE, Sub 6 MK3 (Scan-Speak met Hypex Fa251)

Kingpin

Quote from: Muziekliefhebbert on April  2, 2020, 16:02:12
https://youtu.be/fr8O_jZhpl4

Ff voor mij hoor, en ik wil niemand beledigen, maar is dit een idioot of wel?
Zeer mooi spul, daar niet van, maar als je zoveel geld uitgeeft had ie beter eerst geld kunnen stoppen in acoustiek behandeling.
Mainset : Kingpin TVC Preamplifier, Kingpin Tripath Amplifier, Logitech Squeezebox Touch, Kingpin Touch LiPo Power Supply, Metrum NOS DAC Quad, Kingpin Metrum Power Supply, MiniDSP DDRC-22D, Kingpin miniDSP Power Supply, Kingpin Power Distribution System, Audio Physic Brilon 2.0, Audio Physic Luna I, Apogee Wyde Eye, Copulare Zonal Rack

kermy

Quote from: Muziekliefhebbert on April  2, 2020, 16:02:12
https://youtu.be/fr8O_jZhpl4

Ff voor mij hoor, en ik wil niemand beledigen, maar is dit een idioot of wel?

De man is er blijkbaar erg gelukkig mee, en dat is mooi meegenomen na een dergelijk uitgave.


Met vriendelijke groet,

Kermy

Sjettepet

Vind een van de comments wel treffend: 'When you use music to listen to your equipment.'

Daar maak ik mijzelf ook wel vaak 'schuldig' aan, besef ik me. Dus voor wat betreft die twee sets oren, Sion, ik luister de ene keer naar mijn set en de andere keer naar mijn muziek.
ROON ROCK > Flac/DSD > Okto DAC8/Ropiee > Benchmark AHB2 >  Spendor A6R || Libreelec > Denon AVR-X3500 -> XGIMI H2 || ROON ROCK > Topping D90/Pre90 > KEF LS50 / BK200

Koei

Quote from: sion on April  2, 2020, 15:54:20
Als het zo duidelijk is, dan zou je dus een soort van 'protocol' kunnen opstellen waaruit blijkt welke meetingen je zou moeten doen bij een apparaat en welke normen daarvoor zouden moeten gelden. Dan zou je daar ook een soort van score aan kunnen geven om zo op onafhankelijke wijze apparatuur te kunnen vergelijken en beoordelen.

Waarom meten fabrikanten dan allemaal op een andere manier? Doen ze dit express om te verbloemen dat ze een niet-perfect ontwerp hebben gemaakt en dat toch op de markt proberen te zetten?


Omdat ook niet alle fabrikanten precies weten wat ze doen, of juist met opzet een apparaat maken dat juist niet als doel heeft het bronmateriaal 1 op 1 weergeven.

Verder zijn er ook fabrikanten die gewoon die mogelijkheden niet hebben. Een Audio Precision APx555 is nog wel te betalen ($28000), maar voor luidsprekers wordt het als snel prijzig. Pas sinds de systemen van Klippel heb je geen dode kamer meer nodig om goed te kunnen meten.

En nu we het toch over luidsprekers hebben wil ik terugkomen op je eerste punt: zo'n protocol is al opgesteld door Harman voor luidsprekers (en hoofdtelefoons). Op basis van de metingen die ze doen kunnen ze met zeer hoge zekerheid voorspellen welke luidspreker de voorkeur zal genieten in een dubbelblinde luistertest. De Harman groep is niet de enige die luidspreker ontwerpen hierop baseren, ook de R-serie van KEF (de Reference weet ik even niet) erkent dit onderzoek in hun whitepaper. En dan heb je natuurlijk nog alle goed aangeschreven Pro-audio fabrikanten die studiomonitoren produceren zoals Genelec en Neumann. Zelfs hier op het htforum wordt dit onderzoek onderbewust al erkend: https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=166516.0.

Het onderzoek:
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12794
http://www.aes.org/e-lib/online/browse.cfm?elib=12847

"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

sion

@Koei

Ik ga het eens even op mijn gemak bestuderen, toevallig ben ik momenteel ook aan het oriënteren om een surround set van 5x KEF R3 te maken, dus dat komt goed uit.

Wat voor set-up heb jij eigenlijk want ik kan het niet zo goed terug vinden hier op het forum ?
Sony VPL-VW260ES *CM* | Marantz sr8012 *CM*| Oppo UHD-203 | JL Audio E110 | KEF Q-Series 750 LR - 650 C - 350 S -  | Bluesound Node 2 *CM*
Showcase

katwax

#66
Quote from: Kingpin on April  2, 2020, 16:28:20
Zeer mooi spul, daar niet van, maar als je zoveel geld uitgeeft had ie beter eerst geld kunnen stoppen in acoustiek behandeling.
Dat is niet nodig, want hij heeft die houten paaltjes staan en wel 6  ;D
Stereo: Kii Three BXT System + Kii Control + Bluesound NODE (N130)
HT: Epson LS10000 - Xtrem Daylight 100"
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=112543

Koei

#67
Quote from: sion on April  2, 2020, 17:24:02
@Koei

Ik ga het eens even op mijn gemak bestuderen, toevallig ben ik momenteel ook aan het oriënteren om een surround set van 5x KEF R3 te maken, dus dat komt goed uit.

Wat voor set-up heb jij eigenlijk want ik kan het niet zo goed terug vinden hier op het forum ?

Revel M106, Marantz PM-16 en een Topping E30 die nog binnen moet komen.

Belangrijk is ook dat als luidsprekers dicht bij elkaar zitten qua prestaties je natuurlijk niet altijd met absolute zekerheid kan zeggen dat degene die net een fractie beter scoort het beter doet. Er is ook nog wel iets van voorkeur natuurlijk. Maar als je twee luidsprekers hebt waarbij er een duidelijk verschil is in de meetresultaten en er eentje duidelijk beter meet zal je zien dat iedereen die zal prefereren. Wat ook belangrijk is om je te realiseren is dat deze metingen onafhankelijk zijn van de ruimte waarin je 'm gebruikt. De best metende luidspreker zal beter presteren in een "slechte" kamer.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Snowmaster

Fijn om te zien dat dit topic zo respectvol verloopt.
Ik ben vele jaren niet of nauwelijks op het forum geweest omdat ik wel uitgelezen was.
Ook vanwege de toen groeiende vervelende sfeer. Dus hulde voor 2020 !
Maar ff alles samenvatten :
Nog steeds is er blijkbaar dezelfde discussie : bestaan verschillen door kabels, stroom, goed ontworpen apparatuur, werking van hersens en oren etc.
Ik dacht : "huh, het is nu 2020 😳" .  Jongens werkelijk?
Natuurlijk beïnvloedt stroom, kabels en alle denkbare ongein de weergave.
Natuurlijk zitten er verschillen tussen diverse componenten.
Natuurlijk neemt iedereen anders waar.
Natuurlijk heeft de wetenschap dit al lang aangetoond.
Natuurlijk zijn hier zelfs beroepsopleidingen voor.

Zonder kwade bedoelingen, ik dacht ff : onder welke steen heeft dit forum gelegen?
Een beetje googlen en dan zie je dat zelfs Nen 1010 dit voor het complexere segment zoals bv laboratoria en ziekenhuizen al deels beschrijft.
De één hoort andere zaken dan een ander. Ook verwerken hersens waarnemingen anders.
Dus niemand hoeft iets te bewijzen dat heeft de wetenschap al lang gedaan.
Ik weet zeker dat er forumleden zijn met een audioset die kan omschakelen voor een AB vergelijk.
Ik weet ook zeker dat het verschil zo groot is dat je tussendoor rustig een bakje koffie kunt drinken.
Dus zelfs het audiogeheugen van 7 seconden kan dan overboord.
Panasonic Oled 804 65" / Denon 4520 / Mede8er / Next / Audio Physic Yara HT gemod / Black&White / Selfmade cryo netsnoeren + cryo stroomgroep, cryo stekkerblokken +cryo zekeringen + veel tweaks+mods ;)

Muziekliefhebbert

NAD 368 met MDC BluOS 2i, Scan-Speak Reference Monitor SE, Sub 6 MK3 (Scan-Speak met Hypex Fa251)

Koei

Quote from: Snowmaster on April  2, 2020, 17:37:40

Ik weet ook zeker dat het verschil zo groot is dat je tussendoor rustig een bakje koffie kunt drinken.


Als het zo evident is, waarom blijkt dat dan niet uit metingen?
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Jack_D

Interessant, waar kan ik hier meer over vinden.....

Quote from: Koei on April  2, 2020, 13:50:37


Persoonlijke voorkeur speelt altijd een rol, maar die is minder groot dan men denkt. Je kan met ~85% zekerheid voorspellen welke luidspreker de voorkeur geniet bij luisteraars, dat is behoorlijk goed.



Geert (gvc)

Quote from: Jack_D on April  2, 2020, 19:08:32
Interessant, waar kan ik hier meer over vinden.....
De links stonden onderaan deze post.
Cabasse Murano - Cambridge Audio Edge A - Intel NUC with Mopidy and Brutefir - Teddy Pardo power supply

Jack_D

Waar dan........?
(Via de Google-omatic kan ik overigens wel een aantal verwijzingen naar die ~85%  en betreffende onderwerp vinden, maar de werkelijke volledige verslagen van het onderzoek in heel zijn hoedanigheid kan ik zo snel niet terug vinden.

Dus als iemand een linkje van het volledige opzoek heeft, graag...... :D

Quote from: gvc on April  2, 2020, 19:10:48
De links stonden onderaan deze post.

Quote from: Koei on April  2, 2020, 13:50:37
Het gehoor doet er inderdaad behoorlijk toe. Vooral oudere mensen hebben vaak gehoorproblemen en hun beoordeling is dan ook minder consistent. Dit hebben ze bij Harman onderzocht, en daaruit bleek dat mensen met gehoorproblemen niet consistent waren in hun beoordelingen. Luisteraars met een goed gehoor waren dat juist enorm. Dit alles dubbel blind, anders zegt het natuurlijk niets.

Maar goed dat wil dus alleen zeggen dat mensen met een minder gehoor nog meer variëren in hun beoordeling, zelfs van hetzelfde product.

Persoonlijke voorkeur speelt altijd een rol, maar die is minder groot dan men denkt. Je kan met ~85% zekerheid voorspellen welke luidspreker de voorkeur geniet bij luisteraars, dat is behoorlijk goed.

Voor de rest heb je gelijk dat metingen veel verder gaan dan de grenzen van het gehoor, en niemand zal dan ook beweren dat het beter metende product altijd beter klinkt. Op een bepaald punt klinken ze allemaal hetzelfde (omdat de fouten onder gehoorgrens liggen), maar dat wil niet zeggen dat apparaten met evidente problemen niet hoorbaar anders zijn. Aan de andere kant heb je ook de extreme gevallen zoals de ontwerper van Chord die aangeeft dat vervorming op -130dB duidelijk te horen is, wat natuurlijk de reinste onzin is.

Koei

#74
Quote from: Jack_D on April  2, 2020, 19:22:35
Waar dan........?
(Via de Google-omatic kan ik overigens wel een aantal verwijzingen naar die ~85%  en betreffende onderwerp vinden, maar de werkelijke volledige verslagen van het onderzoek in heel zijn hoedanigheid kan ik zo snel niet terug vinden.

Dus als iemand een linkje van het volledige opzoek heeft, graag...... :D

https://www.researchgate.net/publication/332210798_A_Statistical_Model_that_Predicts_Listeners'_Preference_Ratings_of_Around-Ear_and_On-Ear_Headphones/link/5d125eff92851cf4404c1dcc/download

Via hier krijg je de pdf (download pdf rechtsboven). Geen idee waarom de titel van de pagina over wat anders gaat  ;D. Het patent kan je hier vinden:
https://patents.google.com/patent/US20050195982A1/en

Je kan ook dit kijken
https://www.youtube.com/watch?v=zrpUDuUtxPM
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs