Dogmatische of open onderzoekende houding?

[sultankat]

Je bent de 2e administrator die me een standje geeft voor een opmerking die 14 Mei is gemaakt en nu is het 25 Juni.

Rob

Dat geeft wel aan hoe ernstig dit is!! Bovendien is er een klacht van een lezer.

[Zymotic]

Een standje? Heftig.

Nu hebben we gelukkig wel een vrijbrief om elkaar minimaal een keer voor nazi uit te maken op dit forum, en dan ook nog even te melden dat je je er niet voor schaamt.

Ik heb trouwens geen publieke (ook niet per PM) excuses gekregen van Rob, en die zijn nu wel te laat. Dus doe geen moeite.

Rob probeerde gevat te reageren op jouw post waarin je "Stel je voor dat hier het "I-love-Adolf-Hitler" draadje wordt gemaakt " plaatst. Dit heeft hij zelf weer aangepast en aangegeven dat het niet zijn bedoeling was iemand kwetsen of te beledigen. Het is dus niet zo dat hij meent dat jij een Adolf aanhanger bent.
Keuren we het daarmee goed? Uiteraard niet, vandaar dat Rob hier ook op is aangesproken. Mede gezien het normale post gedrag van Rob heb ik besloten dat deze maatregel voldoende was.

[DofN]

Nouja, dat is dan duidelijk. Jammer ook dat hij niet de man is om mij dat persoonlijk even duidelijk te maken, en toen zijn excuses aan te bieden. Hij schaamt zich er nochtans niet voor. Dus dat is ook duidelijk.

[Rob_Dingen]

Dat geeft wel aan hoe ernstig dit is!! Bovendien is er een klacht van een lezer.

Wat mij betreft kan dat niet want ik had het allang weggehaald voordat er een administrator iets van gezegd had en was het alleen nog in de quotes te lezen.
Dat moeten jullie oplossen, dat kan ik niet veranderen.

Rob

[Tabcam]

We hebben hier toch te maken met volwassen mensen. Het bannen van leden, wat ik met je uitspraak "geit en kool te sparen" interpreteer is iets wat we in het allerlaatste geval pas doen en zo lang mogelijk willen uitstellen.

In een topic zijn er altijd leden die een andere visie/mening/etc. hebben. Het is aan de andere leden om daar wel dan niet op te reageren. Zolang het maar met enig respect gebeurd. En schiet er imo soms wel eens bij in. Op dat moment is het aan de mods om in te schatten of er ingegrepen moet worden.

Ik wens je een hele fijne avond toe!

Nog één zo'n opmerking over Adolf en je krijgt een ban for life!!!

Ik vind het bijzonder raar dat Zymote "we bannen pas in het allerlaatste geval" zegt en nu een maand na dato een andere moderator dreigt met een ban for life. Ik vind het hele voorbeeld al fout, nergens voor nodig!

Ik post mijn eigen bevindingen in ieder geval niet meer en in een ander topic over een nieuwe versterker las ik hetzelfde.

[chansig]

Ja, maar jij vindt Rob ook wel aardig.

Gr. Hans

[minplus]

Mensen maken veel fouten. Soms grote fouten. Sommigen zijn in staat dat in te zien en herstellen dingen. Dat kun je alleen maar waarderen.
Mijn ervaring na een jaar of 60 is dat met ca. 10% van de mensen iets serieus mis is. Dat zal op een forum ook wel zo zijn maar het zijn soms anderen dan je denkt.

[Zymotic]

Ik vind het bijzonder raar dat Zymote "we bannen pas in het allerlaatste geval" zegt en nu een maand na dato een andere moderator dreigt met een ban for life. Ik vind het hele voorbeeld al fout, nergens voor nodig!

Ik post mijn eigen bevindingen in ieder geval niet meer en in een ander topic over een nieuwe versterker las ik hetzelfde.

Dat komt (denk ik) omdat er een RTM binnen was gekomen en Sultankat even niet op de datums had gelet. Maar dat kan hij zelf misschien beter uitleggen. Het ging namelijk om een post van 6 weken geleden.

[minplus]

Mensen maken fouten. Gelukkig zijn mods ook mensen.

[Ohm Ivo]

omdat er een RTM binnen was gekomen

Even voor de duidelijkheid: die RTM is niet van mij afkomstig. Zoiets zou ik nooit doen...

Groet van Evert

[Tabcam]

Even voor de duidelijkheid: die RTM is niet van mij afkomstig. Zoiets zou ik nooit doen...

Groet van Evert

Het was niet eens in me opgekomen dat jij dat zou doen.

Maakt ook niet uit wie het doet, moet dan én serieus naar gekeken worden én graag consistent worden afgehandeld.

[Zymotic]

Graag nu weer on topic

[Tjeb]

Ja, goed idee.
Is trouwens een soort vrijbrief om alles maar te kunnen beweren terwijl niemand er opmerkingen over mag maken. De meest bijzondere statements kunnen op die manier als waarheid verkondigd worden..

Ik heb trouwens de deurkrukken in de kamer verticaal gezet, is echt bizar wat dit met het geluid gedaan heeft, veel meer rust in het geluidsbeeld en het laag is toegenomen zonder boemerig te worden. Echt een fantastische tweak, ik heb deze van een oud Phillips man gekregen die op de research afdeling zat en zelf erg sceptisch is over dit soort dingen!!

Echt een aanrader....

[Tabcam]

Ja, dat mag. Tjeb! Én het is wat jij hebt ervaren én ik vind het eisen van bewijs net zo goed laten we het dan op een redelijke manier onderzoeken. Alles wat niet bewezen is, is omdat het nog niet bewezen is daarom nog niet waar.

Betekent het dat je dan gelijk maar moet accepteren als waar? Die snap ik nooit, als één persoon iets ervaart, of zelfs een groep, hoeft dat geen wetenschappelijk feit te zijn. Het gaat bij dit soort discussie vaak om de stelligheid waar iets mee beweert wordt maar dat geldt andersom net zo goed.

Ik zou graag zien dat men dan kijkt wat zijn redelijke experimenteren i.p.v. het belachelijk maken van ervaringen van anderen. Om in jouw voorbeeld te blijven, wie weet wat voor raar reflectie-effect die omhoogstaande deurkrukken opleveren?!

Als iemand meten geen probleem vind of  het geen probleem vind om iemand langs te laten komen en alle deurkrukken 2x van positie te verwisselen, doe dat. Als iemand dat wel vervelend vind, dan begrijp ik dat ook!

Ik experimenteer graag maar dat betekent niet dat ik zeg dat iedereen dat moet doen. Daarmee ga ik echter niet nu al mijn deurkrukken verwisselen, ik verwacht niet dat het een groot effect heeft. Ook ik heb dingen die ik wil onderzoeken en dingen die ik totnogtoe niet nodig vind / geloof dat het een verwaarloosbaar effect heeft.

Het ontkennen van ervaringen van anderen vind ik wel stuitend. Het eisen van een verklaring anders mag je het niet zeggen vind ik een bijzondere aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

[DofN]

Het ontkennen van ervaringen van anderen vind ik wel stuitend.

Dat gebeurt volgens mij praktisch nooit. Heb je voorbeelden?

[chansig]

Inmiddels gebeurt dat praktisch nooit meer. Er is echter wel een tijd geweest waarin dit veelvuldig gebeurde. Maar in mijn ervaring ligt deze tijd al enigszins achter ons.

Grappig blijft dat de een wat moet laten/doen om de ander het naar zijn zin te maken. Het is 1 richtingsverkeer. Stuitend om maar eens een mooi woord te gebruiken.

Gr. Hans

[gerard123]

Het is niet zozeer het ontkennen van ervaringen. Vaak worden verklaringen aangedragen voor de ervaringen vanuit de argumentatie dat onze zintuigen zeer makkelijk te bedotten zijn. En dat heeft meestal geen positieve uitwerking op de toon van de discussie want niemand vindt het leuk om verteld te worden dat hij zichzelf voor de gek houdt.

[Tjeb]

Ja, dat mag. Tjeb! Én het is wat jij hebt ervaren én ik vind het eisen van bewijs net zo goed laten we het dan op een redelijke manier onderzoeken. Alles wat niet bewezen is, is omdat het nog niet bewezen is daarom nog niet waar.

Betekent het dat je dan gelijk maar moet accepteren als waar? Die snap ik nooit, als één persoon iets ervaart, of zelfs een groep, hoeft dat geen wetenschappelijk feit te zijn. Het gaat bij dit soort discussie vaak om de stelligheid waar iets mee beweert wordt maar dat geldt andersom net zo goed.

Ik zou graag zien dat men dan kijkt wat zijn redelijke experimenteren i.p.v. het belachelijk maken van ervaringen van anderen. Om in jouw voorbeeld te blijven, wie weet wat voor raar reflectie-effect die omhoogstaande deurkrukken opleveren?!

Als iemand meten geen probleem vind of  het geen probleem vind om iemand langs te laten komen en alle deurkrukken 2x van positie te verwisselen, doe dat. Als iemand dat wel vervelend vind, dan begrijp ik dat ook!

Ik experimenteer graag maar dat betekent niet dat ik zeg dat iedereen dat moet doen. Daarmee ga ik echter niet nu al mijn deurkrukken verwisselen, ik verwacht niet dat het een groot effect heeft. Ook ik heb dingen die ik wil onderzoeken en dingen die ik totnogtoe niet nodig vind / geloof dat het een verwaarloosbaar effect heeft.

Het ontkennen van ervaringen van anderen vind ik wel stuitend. Het eisen van een verklaring anders mag je het niet zeggen vind ik een bijzondere aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

Maar waarom vindt je het eissen van bewijs goed, ik hoor het toch? Bedoel je dan dat je denkt dat ik gek ben en het tussen mijn oren zit? En dubbelblind testen door de deurkrukken door iemand te laten veranderen dat werkt niet. Dubbelblind testen werkt uberhaubt niet want iedere keer dat ik verschillen heb gehoord tussen aparaten thuis kwam dit niet uit het dubbelblind testen, thuis kon ik precies aangeven waarin deze aparaten verschilde.

Is ook een beetje de omgekeerde wereld, ik geef een goedbedoelde tip en jij vindt dan dat ik het moet aantonen....

Snap je een beetje wat ik iedere keer lees?
Dit is dus wat er iedere keer gebeurd, het meteen in de verdediging schieten, slachtofferrol is geen uitzondering terwijl de vraagstelling door het vaak terrechte ongeloof in 90% van de gevallen zonder de door jou aangevoerde namebashing ed gebeurd.

Als ik als een rationeel denkend mens alleen al het topic over de hightech zekeringen neem dan is het toch niet vreemd dat daar over de stelligheid van de gelovigen een wenkbrauw omhoog gaat?

[chansig]

Het ontkennen van ervaringen van anderen vind ik wel stuitend. Het eisen van een verklaring anders mag je het niet zeggen vind ik een bijzondere aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

Er is ten eerste niemand die eist en er is niemand die vindt dat je iets niet mag zeggen. Nou ja niet helemaal. Want je draait zaken handig naar je handje.

Jij vindt dat bv ik, door hetgeen ik schrijf, mijn mond moet dichthouden in dit topic. Nu ben je hier inmiddels op aangesproken. Maar toch.

Het is dus bijzonder dat jij gaat schrijven over de aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

Gr. Hans

[chansig]

Overigens heb ik het idee dat de sfeer op het forum de laatste tijd meer dan prima is. De ervarings verhalen waarbij verklaren gegeven worden vanuit techniek worden met rust gelaten.

De onzin, voor zover ik die kan beoordelen, wordt er niet minder om, ook niet meer. Maar het zou zomaar nog eens bewezen kunnen worden dus wat is onzin

Gr. Hans

[Tabcam]

Maar waarom vindt je het eissen van bewijs goed, ik hoor het toch? Bedoel je dan dat je denkt dat ik gek ben en het tussen mijn oren zit? En dubbelblind testen door de deurkrukken door iemand te laten veranderen dat werkt niet. Dubbelblind testen werkt uberhaubt niet want iedere keer dat ik verschillen heb gehoord tussen aparaten thuis kwam dit niet uit het dubbelblind testen, thuis kon ik precies aangeven waarin deze aparaten verschilde.

Is ook een beetje de omgekeerde wereld, ik geef een goedbedoelde tip en jij vindt dan dat ik het moet aantonen....

Snap je een beetje wat ik iedere keer lees?
Dit is dus wat er iedere keer gebeurd, het meteen in de verdediging schieten, slachtofferrol is geen uitzondering terwijl de vraagstelling door het vaak terrechte ongeloof in 90% van de gevallen zonder de door jou aangevoerde namebashing ed gebeurd.

Als ik als een rationeel denkend mens alleen al het topic over de hightech zekeringen neem dan is het toch niet vreemd dat daar over de stelligheid van de gelovigen een wenkbrauw omhoog gaat?

Ter aanvulling, ik denk dat het goed is dat met ongeloofwaardige claims het heilzaam kan zijn op te merken dat je jezelf misschien voor de gek houd met zoveel effect toe te kennen aan deurkrukken.

Ik gaf aan dat meten kan helpen, waarom dan niet daarop doorgaan i.p.v. het belachelijk maken met denigrerende termen als gelovigen, impliceren dat iemand niet rationeel is?  Dat iemand in de verdediging/slavhtofferrol schiet is zeer logisch als het op deze beschuldigende toon wordt gebracht!

Hetzelfde geldt voor het vele malen hetzelfde punt maken bij dezelfde persoon en/of spammen/topicvervuiling. Een discussie aangaan om de ander te overtuigen is volgens mij bijzonder lastig, helemaal als je zijn mening al weet. Ik zie veel meer nut om gezamenlijk op zoek te gaan naar een leuk en nuttig experiment en anders vertel wat je denkt dat er speelt en laat je het daarbij.

Ik geloof niet dat het helpt om op specifieke gevallen in te gaan, een discussie te herhalen dan wel nog veel meer te gaan verduidelijken. Mocht het echt niet helder zijn, stel ik een M&G voor.

[chansig]

Dit topic is evenzo een herhaling van zetten. Of heb jij in tussen je eerste en laatste post nog iets nieuws geschreven ?

Gr. Hans

[Tjeb]

Ter aanvulling, ik denk dat het goed is dat met ongeloofwaardige claims het heilzaam kan zijn op te merken dat je jezelf misschien voor de gek houd met zoveel effect toe te kennen aan deurkrukken.

Ik gaf aan dat meten kan helpen, waarom dan niet daarop doorgaan i.p.v. het belachelijk maken met denigrerende termen als gelovigen, impliceren dat iemand niet rationeel is?  Dat iemand in de verdediging/slavhtofferrol schiet is zeer logisch als het op deze beschuldigende toon wordt gebracht!

Hetzelfde geldt voor het vele malen hetzelfde punt maken bij dezelfde persoon en/of spammen/topicvervuiling. Een discussie aangaan om de ander te overtuigen is volgens mij bijzonder lastig, helemaal als je zijn mening al weet. Ik zie veel meer nut om gezamenlijk op zoek te gaan naar een leuk en nuttig experiment en anders vertel wat je denkt dat er speelt en laat je het daarbij.

Ik geloof niet dat het helpt om op specifieke gevallen in te gaan, een discussie te herhalen dan wel nog veel meer te gaan verduidelijken. Mocht het echt niet helder zijn, stel ik een M&G voor.

Gut oh gut, haal je nu werkelijk alleen het woordje "gelovigen" uit de post om eea onderuit te halen?
Naar mijn mening is gelovige of gelovigen niet denigrerend, maar hoe zou je dan graag zien dat ik deze groep noem? Je valt dus over een woord om maar te kunnen roepen en schrijven wat je wil...

Aardbeien zijn blauw en bewijs jij maar dat het niet zo is.

"De meters", "techniek nazis" ed wat ik langs zie komen dat is dan volgens jou geen namebashing?

Ik denk dat men zichzelf op het forum eens wat minder serieus moet nemen en gewoon eens de strekking van/uit een verhaal moet halen  ipv een kernwoord bestempelen als iets om topics over op te starten of over te vallen...

[Laan]

Dit topic is evenzo een herhaling van zetten. Of heb jij in tussen je eerste en laatste post nog iets nieuws geschreven ?

Gr. Hans

Jij en je metgezellen wel? Doe gewoon eens aardig tegen elkaar.

[chansig]

Jij en je metgezellen wel? Doe gewoon eens aardig tegen elkaar.

Het forum is sowieso een herhaling van zetten.

Net zoals jij, jouw metgezellen en de rest.

Gr. Hans