vermogen van stereo versterker vs receiver.

[rower]

Wie o wie durft te zeggen welke versterker krachtiger is. Ik heb zelf een denon avrx3500h receiver, volgens de specificaties zou die 2 keer 105 watt over 8 ohm moeten zijn een beetje onduidelijk is wel of dit gemeten is over het hele frequentie bereik of over 1 khz. Dan bv de nad c368 2 keer 80 watt over het hele frequentie gebied. De ene is een stereo versterker de ander een receiver, maar welke is krachtiger over puur 2 kanalen of zijn ze vergelijkbaar qua vermogen dan. en hoe is dezelfde vraag vs de nad c388.Kan iemand hier een zinnig antwoord op geven of misschien heeft iemand ervaring met deze versterkers.

[Kingpin]

Watts is alleen een indicatie hoe hard iets kan spelen, zegt niets hoe 'krachtig' deze is.
Voor de leek moeilijk te zeggen welk de betere is, dan zul je meer verstand van voedingen moeten hebben.

Waar wil je eigenlijk naar toe dan ?

[rower]

Watts is alleen een indicatie hoe hard iets kan spelen, zegt niets hoe 'krachtig' deze is.
Voor de leek moeilijk te zeggen welk de betere is, dan zul je meer verstand van voedingen moeten hebben.

Waar wil je eigenlijk naar toe dan ?

Ik ben me nog steeds aan het orienteren op een stereo versterker naast mijn receiver het zou alleen zonde zijn als de stereo versterker minder vermogen heeft dan mijn receiver omdat ik dezelfde speakers gebruik en mijn frontkanalen worden versterkt door de stereo versterker ipv de receiver.

[Kingpin]

Ik ben me nog steeds aan het orienteren op een stereo versterker naast mijn receiver het zou alleen zonde zijn als de stereo versterker minder vermogen heeft dan mijn receiver omdat ik dezelfde speakers gebruik en mijn frontkanalen worden versterkt door de stereo versterker ipv de receiver.

Welke 'winst' denk je hiermee te behalen ?

[rower]

beter geluid in stereo en misschien ook nog een verbetering in me ht omdat de receiver dan ontlast word van de frontkanalen.
ik had hier al een topic over gemaakt maar vroeg me gewoon nog af of die nad versterker qua vermogen evenveel of meer is dan mijn denon.

[Kingpin]

beter geluid in stereo en misschien ook nog een verbetering in me ht omdat de receiver dan ontlast word van de frontkanalen.
ik had hier al een topic over gemaakt maar vroeg me gewoon nog af of die nad versterker qua vermogen evenveel of meer is dan mijn denon.

Persoonlijk denk ik niet dat je hier veel winst op gaat behalen.
Je zou een eindbak kunnen lenen om te oordelen of het voordelen bied.
Ik zou me niet zo druk maken om het aantal watts eerlijk gezegd, eerder of de eindbak een goede voeding aan boord heeft die gegarandeerd dat kan leveren wat er gevraagt wordt of nog beter 'snel' genoeg is ...
Gewoon diverse proberen om te oordelen zou ik zeggen.

[Kingpin]

Als je in het oosten woont kan ik je mijn eindbak wel eens laten proberen.

[rower]

Ik woon niet in het oosten maar ik denk zelf dat ik wel winst kan behalen in stereo zeker misschien niet zoveel in ht met muziek zal ik dan streamen puur van de nad via Blueos ipv via heos met de denon de denon zal dan met muziek ook uitstaan

[CinéHome]

Zoals je zei... je had er al een topic over geopend.
Waarom moet de stereo méér vermogen hebben dan de Denon in stereo?
Ik denk dat de bedoeling is om:
1. Beter geluid voor stereo
2. Meer vermogen en beter geluid voor multichannel

Als de NAD zegt 80W te hebben, dan denk ik dat je 2 punten vervuld zijn... op voorwaarde dat de NAD goed matcht met de speakers uiteraard.

[Tabcam]

Mijn doelen zijn/waren hetzelfde. Het is niet eenvoudige om zowel HT als stereo te combineren. AV-receivers hebben veel beperkingen op stereogebied. Heb je wel een hele goede wordt die nog steeds voorbijgestreefd door een half zo dure stereoversterker.

Zelf heb ik een hele tijd met een goede stereoversterker ter ondersteuning van een goede AV-receiver gespeeld. De Usher Mini Dancer 2 DMD mkII werden aangestuurd middels een Anthem I225. Ik gebruik ze nu als 2e set.

Hoeveel kanalen heb je? Qua versterking kan ik je Hypex NCore aanbevelen. Dat is nog relatief betaalbaar, ook in meerkanaals. Een andere goedkope optie is de IOTAVS AVXP1.

Als je grote bedragen uit gaat geven zou ik ook naar de gehele setup kijken. Het komt er al snel op neer dat je best een bedrag besteed en dat het op andere plekken meer effect heeft.

[rower]

Zoals je zei... je had er al een topic over geopend.
Waarom moet de stereo méér vermogen hebben dan de Denon in stereo?
Ik denk dat de bedoeling is om:
1. Beter geluid voor stereo
2. Meer vermogen en beter geluid voor multichannel

Als de NAD zegt 80W te hebben, dan denk ik dat je 2 punten vervuld zijn... op voorwaarde dat de NAD goed matcht met de speakers uiteraard.

Klopt dat ik er al een topic over had geopend al was ik toen nog aan het nadenken of het een integrated stereo of een eindversterker zou worden. Ik denk dat ik voor een integrated ga tenminste moet ik er even bijzeggen dat ik erover nadenk en eerst nog wat andere dingen op mijn lijstje hebt staan wat helemaal niks met mijn ht/stereo set te maken heeft. Daarom had ik een nieuw topic geopend over de nad c368 omdat die gewoon erg handig is vanwege de bluesound wat je eraan kunt toevoegen en zo alles in 1 apparaat hebt.Ik zou het alleen een beetje zonde vinden als achteraf  blijkt dat de denon meer power heeft op 2 kanalen, want dan zou ik misschien beter kunnen kijken naar de 388 al ligt die nieuw wel buiten mijn budget. De 2 punten die jij opnoemt zijn correct.

[rower]

Mijn doelen zijn/waren hetzelfde. Het is niet eenvoudige om zowel HT als stereo te combineren. AV-receivers hebben veel beperkingen op stereogebied. Heb je wel een hele goede wordt die nog steeds voorbijgestreefd door een half zo dure stereoversterker.

Zelf heb ik een hele tijd met een goede stereoversterker ter ondersteuning van een goede AV-receiver gespeeld. De Usher Mini Dancer 2 DMD mkII werden aangestuurd middels een Anthem I225. Ik gebruik ze nu als 2e set.

Hoeveel kanalen heb je? Qua versterking kan ik je Hypex NCore aanbevelen. Dat is nog relatief betaalbaar, ook in meerkanaals. Een andere goedkope optie is de IOTAVS AVXP1.

Als je grote bedragen uit gaat geven zou ik ook naar de gehele setup kijken. Het komt er al snel op neer dat je best een bedrag besteed en dat het op andere plekken meer effect heeft.

die Anthem die jij aanhaalt ligt natuurlijk buiten mijn budget en met monoblocks wil ik ook niet gaan rommelen, ik denk met een integrated zoals de nad kan ik mooi mijn denon volledig omzeilen bij muziek en staat nog mooi ook.

[Kingpin]

AV-receivers hebben veel beperkingen op stereogebied.
Heb je wel een hele goede wordt die nog steeds voorbijgestreefd door een half zo dure stereoversterker.

Niet altijd, maar dan moet je wel heel diep in de buidel (been there done that  )

[blue-eyes]

Verkeerd topic, mag verwijderd worden.

[rower]

Verkeerd topic, mag verwijderd worden.

bij welk topic zou dit dan moeten horen als je het eens doorleest zou je zien dat het gaat om het kopen van of de nad c368 of de 388 beetje jammer dit