Thiel Chorda

[solitaire]

@ keyser

Mijn ontwerpen worden van tevoren altijd zoveel mogelijk gemodelleerd. Voor mij geldt dat een ontwerp 'in beginne' maximaal technisch / theoretisch 'sound' diend te zijn, echter aanpassingen tijdens het tunen breng ik aan zonder gebruik te maken van metingen (natuurlijk wijkt het ontwerp dan af van "maximaal technisch / theoretisch 'sound'"). Metingen laat ik soms wel verrichten, als de bouw en de tuning is afgerond, en meestal op een moment dat heel pragmatisch er een mogelijkheid bestaat om te laten meten (ik ben zelf niet equipped om te meten).

Metingen achteraf zijn leerzaam omdat het wat zegt over het basis(reken)model an sich en de link tussen luisteren en modelleren. Maw.: ga je voor een volgend ontwerp weer modelleren, is dat model wellicht veelzeggender dan die die je nu gebruikte (de door tunen ontstaanne opeenvolgende kasten werken vaak hierbij zeer verhelderend).

Mijn mening over bv. filtercomponenten of dempingsmateriaal is gebaseerd op talloze luistersessies. Daarnaast zet ik mijn mening graag aan de kant als door te luisteren of te modelleren blijkt dat een andere aanpak dan gedacht beter klinkt. Kijk bv. naar mijn huidige bouwproject: mijn ervarings-mening was geen gebruik te maken van een filter (het is een breedbander + woofer, dus technisch / theoretisch, los van mijn 'mening', ook daadwerkelijk te bouwen zonder filter) ... veel modelleren en luisteren leerde me echter in dit ontwerp wel gebruik te maken van een filter ! Met dunne, low-mass kastwanden heb ik al jaren erg goede ervaringen, echter in dit ontwerp is er door te blijven luisteren op een zeker moment toch voor gekozen, welliswaar alleen op 'uitgekozen' locaties, zwaardere kastpanelen te gebruiken ... .

Een mening is voor mij een momentopname, en open voor verandering mochten luistersessies daartoe aanleiding geven. Ik zie niet in waar er sprake is van een vooroordeel ... sterker nog: in mijn posts geef ik, naast de voordelen van een onderdeel of toepassing, ook aan welke nadelen mij bekend zijn van dat onderdeel of die toepassing (iets wat ik ook tegenkom bij bv. de posts van Caps&Coils). IMHO sta ik open voor zowel voor- als nadelen, kies ik idd. op basis van mijn ervaring (geen vooroordeel) maar ben vanzelfsprekend bereid in de ontwerpfase van het gebruik van een onderdeel of toepassing af te stappen indien modellen daartoe aanleiding geven, of tijdens de luister/tune-fase als luisterindrukken daartoe aanleiding geven.

Het leuke van LS ontwerpen IMO is juist het doorlopen van zo veel mogelijk opties qua materiaal / vorm / toepassing / ... om zo tot een technisch / theoretisch optimaal zowel als een weergavetechnisch optimaal product te komen. Wat ik dacht te herkennen in deze thread is een zoektocht naar relaties, in meten en luisteren, tussen de voor- en nadelen van specifie typen onderdelen (conus tweeters in dit geval) en toepassingen (drie-weg of één-/simpele twee-weg).



W.

[Martijn M]

Solitaire, respect voor je instelling. Je zult waarschijnlijk wel met me eens zijn dat je aanpak wat onconventioneel is. Het komt allemaal weinig systematisch en wat anekdotisch over. Ik ga meer voor 'tried&tested' methodes, in plaats van zelf zeg maar opnieuw het wiel uit te vinden. Dat betekent echter niet dat alles m.b.t. luidsprekers al bekend is. Daarom juich ik eigen onderzoek alleen maar toe.

[solitaire]

Solitaire, respect voor je instelling. Je zult waarschijnlijk wel met me eens zijn dat je aanpak wat onconventioneel is. Het komt allemaal weinig systematisch en wat anekdotisch over. Ik ga meer voor 'tried&tested' methodes, in plaats van zelf zeg maar opnieuw het wiel uit te vinden. Dat betekent echter niet dat alles m.b.t. luidsprekers al bekend is. Daarom juich ik eigen onderzoek alleen maar toe.

Chaos is het .

Maar het is leuk om dingen te blijven uitproberen, of het nu gaat om types hout, drivers, apparaat voetjes, of wat ook, ik ben altijd geinteresseerd naar de uitwerking ervan op de geluidsweergave (naast mijn LS-bouw project heb vandaag een kast gebouwd speciaal voor de EMSpeaker LB7 driver die ik hier te leen heb; de drivers gaan uit half januari wel weer de deur, maar 'k kon het niet laten...).

Maar je slaat de spijker op z'n kop: de 'chaos methode' bevalt mij goed, maar er is niets dat aanduid dat met die methode het efficienter luidsprekers ontwerpen is, of dat de weergavekwalieteit van die ontwerpen betere speakers voortbrengt dan de 'tried&tested' methode !! In die zin staat de manier van ontwerpen ook los van de strekking van deze thread. Zoals velen hoor ik ook verschillen tussen verschillende types luidsprekers of luidsprekeronderdelen, en mijn geëxperimenteer heeft me wel zekere voorkeuren gebracht (meer daarover in m'n vorige post), maar bar weinig logische verklaringen (ideeën genoeg, maar da's toch echt weer wat anders ) .

Maar er zijn zo veel mensen met dit onderwerp bezig dat ik hoop ooit nog eens te kunnen werken met modellen die veel meer zeggen dan een pakket min of meer gerelateerde basisuitspraken, en daadwerkelijk aangeven waarom en onder welke conditie klankkarakters ontstaan zoals we ze waarnemen. De ontwikkelingen in de techniek staan niet stil: wat eergisteren nog onbekend was, is gisteren verwerkt tot een hypothese, is vandaag waargenomen, wordt morgen gemeten, en overmorgen volledig geinterpreteerd. En die vooruitgang vindt plaats op het terrein van natuurkunde, wiskunde, materiaalkennis, meetapparatuur, psychoacoustiek, informatica, ...; we komen er wel !


W.

[wouter horst]

Dag allemaal,

met veel plezier heb ik dit topic gelezen. Het is boeiende materie, en toevallig ben ik het aan het onderzoeken.

De post van Erik die dit geheel aanwakkerde, gaat over de Chorda. Samen met Erik werk ik aan een Transmissielijn versie van de Chorda.
Het ontwerp klinkt bijzonder goed. Er is geen overgang te bespeuren van woofer naar mid/hoog. Homogeen als een breedbander, maar met meer autoriteit.

Op dit moment heb ik de drivers voor mijn Chorda light ontwerp: RS225 en de RS52, ofwel een 8" en een 2" dome, beide aluminium drivers.
Een aanzienlijk verschil met de chorda wordt het proberen te voorkomen van de bafflestepcompensatie. In plaats van ca 1100 Hz, zal ik filteren rond 800 Hz. Of dit hele project ook gaat klinken weet ik nog niet, de RS52 schijnt niet eenvoudig 'vrij' te laten klinken. De 8" doet het volgens M.J.King erg goed tot 1200 Hz. Ik heb de Seas H1212 liggen als back-up, voor als het niet gaat werken.

Daarnaast heb ik een aantal breedband en F.A.S.T.systemen als prototype spelend staan. Onder andere 8" gesloten (GHP) actief met vanaf 200 Hz de vifa 9 bgs.
Met de cyburgs heb ik testen gedaan met verschillende breedbanders. Een 2-weg met 3" peerless http://www.tymphany.com/tc9fd-18-08
en een kleine Dayton tweeter. Uiteindelijk een mooie vlakke SPL respons, met een diepe reverse fase plot, en geoptimaliseerd door de tweeter 11 mm achter de woofer te plaatsen.
De vergelijking met de breedband versie was goed te doen, subjectief of niet. De breedbandversie speelde muzikaler, met minder focus maar met een grotere afbeelding. De dieptewerking kon de 2-weg bij lange na niet weergeven zoals de breedbander dat deed.

Verder ben ik bezig met omnistralers. De Pluto van Linkwitz heeft me aan het denken gezet. Omni tot 1 kHz, en monopool daarboven ben ik ook in een groot actief dipool+hoorn systeem tegen gekomen.

Ter vergelijking heb ik o.a. een setje monitoren met de seas H1224 en H1212 http://www.zaphaudio.com/audio-speaker17.html

In het verleden heb ik een Avalon achtige luidspreker ontworpen met Thiel units, die klonk echt super – eigenlijk was ie er niet, maar de muziek was des te boeiender.

Om terug te komen op het Chorda ontwerp: het klinkt niet als een F.A.S.T. want er komt veel midband energie uit de C220, dus Subwoofer kan het niet genoemd worden. Het heeft wel veel weg van de voordelen van een breedbander.  Maar het middengebied kan nog opener klinken, dat heeft een TL prototype uitgewezen. Ik herken veel in het verhaal rondom het ontwerp van de Optimo, een ontwerp op humbelehomemadeaudio.

Binnenkort weet ik meer over de Chorda light, en of de 2-weg variant met tweeter wellicht beter klinkt. Over breedbanders en F.A.S.T. systemen kan ik nog lang door typen. Maar nu ff niet, eerst slapen.

Vriendelijke groeten,

Wouter Horst

[solitaire]

leuk project, fijne uitleg !



W.

[Martijn M]

Dat zijn een hoop dingen tegelijk! Ik ben benieuwd naar de vorderingen. Open anders even een nieuw topic.
Hoe vind je die Zaph speaker trouwens?

[wouter horst]

Hi,

ben inderdaad altijd met 1001 dingen bezig. Die zaph's heb in vandaag de filtercomponenten van binnen gekregen ;-) Mooie Janzen Silver Z caps. Die zaph's bouw ik 2 sets van: MFD en Multiplex.
Wil wel eens weten of dat verhaal klopt over dat MDF minder mooi klinkt....

Daarna ga ik ze eens uitproberen in zo'n nieuw FUZZY TML, al lijkt het behoorlijk op wat de Ariels hadden dunkt me.

Ben vandaag bezig geweest met het wegfilteren van de 14kHz resonantie bij de Dayton RS52.
Ik kwam uit op een sperfilter van 5,6uF met 0,028mH (maar werkte minder goed dan de simulatie) of 3,4 uF met 0,047mH. Dit was de start van het Chorda Light project.

Wanneer ik weet hoe de zaphs klinken laat ik het direct weten. Ben benieuwd of die H1224 beter bevalt dan de AL170 van visaton...

Ideeen en tips zijn altijd welkom!

groetjes Wouter

[Douma]

Wil wel eens weten of dat verhaal klopt over dat MDF minder mooi klinkt....

Hier ben ik ook erg benieuwd naar. Mede door verhalen en ervaringen van anderen heb ik voor mijn projectje gekozen voor berken multiplex. Als ik zelf de ruimte en apparatuur had, dan had ik ook een mdf versie gemaakt.

[Martijn M]

Thuis heb ik zowel die Zaph speaker als een Visaton VIB170 (met AL170). Wat bevalt je niet aan de Visaton?

[mr TC]

Die zaph's bouw ik 2 sets van: MFD en Multiplex.
Wil wel eens weten of dat verhaal klopt over dat MDF minder mooi klinkt....

groetjes Wouter

Hoi Wouter,

Nu je toch 2 gelijke sets bouwt, om MDF met Multiplex te vergelijken, zou je ook kunnen overwegen om met waterglas te experimenteren.
Dus de sets eerst zonder waterglas uit proberen, en daarna met.

Ik raad dan wel aan om het waterglas 50% met water te verdunnen.

Het is niet duur, en makkelijk met de kwast aan te brengen.
Het maakt het materiaal harder en is waterafstotend, en geeft geen problemen met verdere afwerking.

Teun.

[solitaire]

MDF is niet slecht per se: per oppervalk / toepassing zijn specifieke materiaal soorten 'beter' IMHO

er is geen richtlijn welk materiaal voor welke toepassing te nemen ... het is een questie van zelf uitproberen

exact wat je ook gaat doen, lees ik, dus 'k ben weer zeer benieuwd je voortgang en ervaringen te lezen !





W.

[wouter horst]

Plaatmateriaal
Inderdaad solitaire. Wat materiaal betreft heb ik het vermoeden dat bij compacte luidsprekers dit er minder toe doet dan bijvoorbeeld bij forse zuilen.

Toch wijzen onderzoeken uit HobbyHifi uit dat materiaal dikte, bijvoorkeur sandwich met zand of korrels, en een behoorlijke bracing verre weg de beste resultaten geeft. Bijna ongeacht het type plaatmateriaal.
Voor aflakken/spuiten werkt MDF als ondergrond prima, maar MDF fineren vs. Berkenmultiplex scheelt erg veel tijd. Kwestie van beoogde eindplaatje voor mij.

Visaton AL170 vs. seas L18
Die Zaphs heb ik nog niet kunnen horen/vergelijken. In het verleden heb ik 2-weg luidsprekers gebouwd met de visaton AL170 en de KE25SC. Als TL, want de vergelijking met de VIB170 liep niet goed af voor de basreflex. De laagweergave en ook de openheid in het middengebied was waar de TL in uitblonk. Bij een sandwich versie van 80 kg, 7 graden achterover en een volledig tritec, audyncap plus filter leek dit het summum.
Totdat je er eens flink te luid mee gedraaid had, dan was het uiteinde van de aluminium conus omgeknikt. Bij de AL200 en de seas 17 cm Aluminium is de conus over de rand al teruggebogen. Bij de AL130 treed dit probleem trouwens niet op.
Ondanks de hogere vervormingscijfers lijkt de Seas toch een goed alternatief, en is daarbij voordeliger. De KE25SC is aardig prijzig, en die Seas H1212 tweeter zou erg goed moeten zijn. Dus dit ontwerp moest ik gewoon eens horen. Helaas is het niet uitwisselbaar met de variant van de humblehomemadehifi, anders had ik dat ook nog graag geprobeerd. Dat filter lijkt me beter, maar het is de oude versie van de seas L18.

Back on topic: Chorda
Het idee om met een 2" te werken in het midhoog heeft natuurlijk nadelen. Ik vermoed dat de luidsprekerfabrikanten ook geen 2" midhoog units ontwerpen. Praktisch alle 5cm domes hebben een tweeter nodig. De Dayton RS52 was net als de C44 een uitzondering.

En wat betreft die filtering van de Chorda op 1150Hz, die membraanresonatie wordt er uitgefilterd. Voer het filter in een simulatieprogramma maar eens in. Bij ca 3,5Khz duikt het geheel in een dal. Misschien dat de K3 (3400/3=) van 1133 bewust beneden de referentie SPL gekozen is. Hoe dan ook, ik heb 2 setjes Chorda's mogen beluisteren en dat was voor mij een moment van bezinning J

In audio electuur special lees ik ook over een overgangs gebied tussen FAST en 2-weg ("maar dan anders") waarbij de bafflestep niet gecompenseerd is. Briljant ontwerp!

Verder
Morgen hoop ik nog wat kasten in elkaar te kunnen lijmen, waarna het inspelen kan beginnen.
Dat waterglas verhaal ga ik even over nadenken. Ik heb het idee dat ik dat aan de binnenzijde moet aanbrengen?! Twijfel ook nog tussen loodbitumen, demping 10 of gedeeltelijk demping 30. Tips? (het is lang geleden dat ik een BR box gemaakt heb)

WLM La Scala; heeft veel weg van de CT 230, maar dan met een W200S lijkt het. Wel ff schrikken van de prijs, geen Cheap Trick daar ;-) Maar als ie het waarmaakt... prima, maar verrassend.

Fijne jaarwisseling alvast!

Wouter

[Martijn M]

Tip voor de kast? Een sandwichconstructie! Een dergelijke constructie is vele malen effectiever dan een simpele combi uit MDF en een dempingsmateriaal. De extra 'constraining layer' doet een hoop!

Wat betreft de Zaph: dat vind ik een uitstekende speaker. Als je een extra 1.5 ohm weerstandje voor de tweeter zet, wordt hij iets softer. Dat vind ik persoonlijk mooier, maar het is misschien wat minder accuraat. De tweeter zelf klinkt in ieder geval foutloos in mijn oren! De L18 ga je echter ook wel horen als je het volume flink opdraait (de W18 is wat dat betreft een stukje beter). Daarom zou ik opteren voor een combinatie met één of twee subwoofers, gecrosst rond 100 hz. Ik ben benieuwd naar je bevindingen!

[Threshold]

Ik heb hier met veel belangstelling dit onderwerp gelezen.
Ik stond op het punt om twee Thiel c44's te bestellen, maar als ik hier vele honderden Euro's kan besparen door voor de Daytons te gaan van Partsexpress dan zou dat geweldig zijn. Het relatief lage rendement van de Thiels vind ik toch al een minpunt.
Mijn vraag aan Wouter is of het is gelukt met de sperfilter. Valt er naar te luisteren met een gedempte resonantie bij 13K (die verdwenen zou moeten zijn als er goed gecorrigeerd wordt, in theorie althans), of moet er eerder worden gewisseld naar een (super-) tweeter?
Op een beurs in Duitsland mocht ik een kleine 2-weg aanhoren van Pure Dynamics met Thiel 13cm bass en Eton AMT hoge tonen driver en ik was er erg van onder de indruk. Dit zijn erg dure units en dat heeft me wel aan het denken gezet. Zou zo'n Dayton echt in de plaats van een Thiel c44 kunnen worden ingezet vanaf 1kHz?

[Martijn M]

Een en ander ligt erg aan hoe kundig je bent qua luidsprekerontwerpen. Als je geen ervaring hebt en gewoon een goede luidspreker wilt bouwen, zou ik voor een bestaand ontwerp gaan. Qua prijskwaliteitverhouding doet Dayton het erg goed. Er is een groot aantal modellen te vinden op het net, maar het nadeel is dat je deze speakers in de meeste gevallen niet kunt beluisteren.

[Threshold]

Als er bestaande modellen zijn met deze Dayton midden/hoog-dome, dan zou ik daar zeker gebruik van maken voor in elk geval een eerste try-out. Ik heb hier niet altijd alle E-waarden voor C's en L's thuis dus ik begin liever met een setje L-R-C uit de praktijk te bestellen, en ga verder met meten en rekenen als er iets niet bevalt. Vandaar mijn vraag eigenlijk.
Maar je hebt gelijk over het luisteren. Het kan soms heel anders klinken dan je dacht. Maar als zelfbouwer heb je ook de vrijheid om er, binnen beperkte ruimte, iets aan te doen.
Sommige zaken kun je echter lastig van papier lezen. Zo vraag ik mij af of deze Dayton met een 6dB/okt. filter vanaf 1kHz nog klinkt bij wat hogere volumes (ondanks de goede vervormingscijfers). En of die 13K resonantie uit het geluidsbeeld verdwijnt of dat er altijd een naar randje in het hoog blijft zitten.

[Martijn M]

Je zou eens kunnen kijken naar de Natalie P zoals beschreven op het forum van htguide.com (even googlen ) .
Die speaker schijnt voortreffelijk te klinken. De metingen zijn in ieder geval veelbelovend en de drivers zijn uitstekend! De prijs valt alleszins mee, vooral als je bij bmm-electronics of een andere webwinkel bestelt. Ik ben benieuwd naar wat je uiteindelijk gaat bouwen. Het zou leuk zijn als je er een topic over opent!

[wouter horst]

Hoi,

De afgelopen weken was ik nog even bezig met de Seas monitor van Zaph audio. Tot nu toe valt het geluid tegen. Gister heb ik een setje visaton Bijou's in elkaar gezet, en daarin vond ik al meer wat ik mooi vind. Wel veel duurdere luidsprekers en idioot lage vervorming wat het een beetje oneerlijk vergelijken maakt. Die monitoren moet ik goed nakijken of gaan aanpassen, want het laag klinkt veel te dun en de tweeter lost niet op in het geheel.

Met die Dayton ben ik bezig geweest. Heb zeker een goed filter gemaakt voor die piek op 13kHz, niet helemaal volgens simulatie maar vooralsnog wel het beste resultaat. Uit mijn hoofd had ik een sperfilter gebruikt; 0,047mH (afgewikkelde spoel) 5,2 uF (combinaties met variaties van 0,1uF uitgeprobeerd) en geen weerstand. Die 5,2 weet ik niet zeker, moet ik nakijken op de laptop. Van dichtbij leek het niet vlak, maar het was het beste wat ik voor elkaar kreeg. Totdat ik ging meten op meer dan 30cm afstand, toen werd het een vlak platteau. De affiltering rond 1kHz was ik nog niet aan toegekomen. Daarvoor is de kastvorm erg van invloed. Ik zag metingen op de zaph-site waar die RS52AN gemeten in een box het goed deed tot 18kHz.
Die C44 kregen ze alleen goed in de vorm waarin de chorda geworden is. Vooruit gestoken tweeter in een sterk afgeschuinde eigen (compactere) behuizing.
Nadat ik Seas, Bijou's en 2x TL sub met TIW200XS klaar heb komen die Chorda Light's aan de beurt. Intussen had ik ook nog een FAST met Mivoc AM80 en XAW210HC en de vifa breedbander (picolino2) bijna klaar (gefilterd) maar die breedbander moet ik gaan vervangen aangezien er een opvolger is van die vifa. (ik werk niet graag met onderdelen die langer leverbaar zijn)

Tof dat dit topic weer leeft!!!

Erik heeft die Chorda's van een nieuw filter voorzien. Echt maf; met audyncap+ klinkt het veel rustiger dan met mundorf supreme caps...

Wanneer ik meer tijd heb ga ik ff in op die vraag over 6dB etc.

Groetjes Wouter

[wouter horst]

@ Keyser: mag ik vragen welke luidspreker jouw voorkeur heeft? AL170 of L18?

Ik ben nog niet tevreden over de zaph L18/H1212 monitor, en krijg te horen dat de BR45TR baspijp (14cm2) te klein is... Ik denk dat het hoog ook nog wat te fel is, maar de luidsprekers mogen geen vriendelijk karakter krijgen... Dus ben nog een beetje aan het puzzelen. Misschien heb jij wat tips/ervaringen aangezien je ze ook hebt.

[Martijn M]

Hoi Wouter,

Ik ben dezelfde als die van ZBAforum . Morgen verwacht ik wat metingen te doen. Open op ZBA anders even een speciaal topic (eventueel ook hier), omdat we anders andere topics vervuilen.

[Threshold]

Heel interessant allemaal. Ik heb de links bekeken, -bedankt nog!-, en vooral de site van Zaphaudio is interessant. Aan de ene kant neemt hij het hoogste hoog niet zo nauw, maar gebruikt de RS52 toch maar tot 3,5 kHz.
Ik loop al een tijd met het plan om een speaker te bouwen met een middentoon luidspreker die erg ver doorloopt en die aan de onderkant wisselt met een snelle woofer bij een frequentie waarvan de halve golflente de afstand is tussen woofercentrum en midcentrum, om in ieder geval geen grote dalen te krijgen off-axis en dus een mooie "power-sum". Zo kan ook (lijkt mij) veilig de mid naast de woofer i.p.v. erboven, zodat een soort monitor idee ontstaat.
Ik vrees echter, dat de RS52 bij 10khz nog wel naar een supertweetertje moet wisselen, zo'n 19mm Dayton van 10 Euro ofzo.
Voor het laag wil ik graag een PHL b20-2002 inzetten. Die 20cm. Phl's heb ik gehoord en die zijn erg dynamisch.
Zo wordt het een beetje een drie-weg die de voordelen van een FAST in zich heeft.
In Nederland is de RS52 (nog) niet op voorraad. Maar het is nu toch te koud om buiten te gaan zagen etc.
Nog wat over de Corda, heel on-topic... Het losse kastje moest naar voren geschoven worden omdat de woofer zo'n dik rooster heeft dat dit de afstraling van de c44 belemmert, of in elk geval voor ongewenste reflecties zorgt. Dit moet wel een zware reden zijn daar het kleine vierkante kastje voor een ongewenst effect zorgt vanwege de heftige bafflestep, dat electronisch gecompenseerd moest worden. De fase-" sprong" die het naar voren schuiven veroorzaakt was blijkbaar onhoorbaar. Leuk om dat weer eens te mogen lezen!

[wouter horst]

Sja, toen ik ze op voorraad zag bij BMM heb ik direct maar besteld - 2 van 2, daarna waren ze niet meer vlot leverbaar...   

Maar dat van dat forum vervuilen klopt. Hier moet het gaan over Chorda's en discussie rondom het ontwerp. Heb wel geprobeerd daarbij te blijven.
Zaterdag hoor ik ze weer, met het nieuwe filter en een DCS loopwerk + Cello versterking. Ben benieuwd, blijft een bijzondere speaker

Wanneer ik met de Chorda light aan de gang ga - zo snel mogelijk - zal ik het op ZBA posten, dan weet je waar het verder gaat Treshold 

Maar die vraag over de L18 of AL170 hoop ik hier of daar beantwoord te zien :-)  AL & KE25SC gaan lekker samen, maar wellicht kan ik dingen nog beter op een andere manier combineren. Merken uitwisselen is er bij mij nog niet van gekomen, beetje laf misschien 

[Martijn M]

Ik vind het heel lastig een driver binnen een systeem klankmatig te beoordelen. Je luistert immers niet alleen naar die specifieke driver, maar in dit geval ook naar de tweeter, de kastafstemming, bafflestep/afstraalgedrag en het filter. Meettechnisch zijn beide woofers mooi. Ze hebben een mooie vlakke response in het gebied waar ze doorgaans ingezet worden. Nu weet ik het niet heel zeker, maar ik meen me te herinneren dat de AL170 nog net wat lagere vervorming heeft. De L18 is wat betreft vervorming niet uitzonderlijk goed. Als de prijs gelijk zou zijn, zou ik voor de AL170 kiezen. Overigens wordt op ZBAforum een tweedehands paartje AL170 aangeboden.

[Threshold]

De zaken lopen zoals gewoonlijk weer anders dan gepland.
Omdat de Dayton bij BMM alweer uitverkocht was ben ik maar uitgeweken naar de Visaton DSM50FFL. Wat eerst een tweede keus leek is het nu toch niet. Weliswaar loopt het ding op richting 13kHz maar als je niet on-axis luistert dan lijkt het wel recht genoeg. Daarna zakt de boel in zonder enige resonantie. Met Boxsim, dat het natuurlijk per definitie fantastisch doet met een Visaton driver, heb ik naast een impedantiecorrectie slechts een C van 10 uF nodig. Supertweetertje erbij en klaar is Kees.
Dat wordt dan als alles binnen is een PHL 2460 + DSM50FFL + tweetdingetje, eerste orde filters, nauwelijks dips in de off-axis plaatjes, dus toch nog een soort FAST, met bijbehorend hoog rendement (91-92 dB in smalle kast). In 33 liter gaat die PHL zelfs naar een f3 van 53Hz??? Jammer dat Clofis hem zo duur heeft gemaakt. Bij Dieter Achenbach bestellen scheelt toch al zo'n 100 Euro. Bij hem, op een beurs, heb ik ze ook mogen beluisteren, met Beyma AMT. Wat een dynamiek!
Het wordt geen Chorda Light, eerder een Chorda Loud.

[Martijn M]

Leuk dat je dit nog even meldt. Ik ben benieuwd naar hoe je speaker wordt. Het afstraalgedrag zou je volgens mij heel mooi moeten kunnen krijgen met deze drivers.