KEFfende speakers blaffen niet.

[Jack_D]

Vandaag draaide er in Jack's zijn thuisbioscoop Gods of Egypt 4k met DTS-X geluid.

Het is nog maar mijn tweede film welke ik in DTS-X heb gehoord hier thuis, maar ook nu weer zeer onder de indruk en dat met maar 5.1 aan speakers. Had ook de DVD versie(met Dolby Digital 5.1) om te vergelijken.

Los van het (logischerwijs)beter beeld was het geluid bizar beter, zeker in vergelijking met de Dolby Digital 5.1 track.
Was weer lekker genieten. In de scene waarin de god Set de stad probeert in te nemen van de laatst overgebleven goden vliegen de vuurbollen zo ongeveer letterlijk door de woonkamer . Deze DTS-X geluidstrack creëert ook nu weer 1 mooie deken van geluid, het is lastig om je luidsprekers blind aan te wijzen, geluid is echt 1 geheel. Vraag me af of het met meer speaker nog indrukwekkender zal zijn.

[Jack_D]

Zo lekker hypnotiserend....... fijn muziekje op, alle lampen uit, en de spectrum analyser aan.
Call me crazy.......

[Jack_D]

Draai nu al een paar maanden met mijn nieuwe Marantz, maar nog totaal geen behoeft gehad om met Audyssey aan de slag te gaan. Heb zelfs de App gelijk gekocht na aanschaf reciever, pffff, dat ze die er voor dat geld niet gewoon gratis bijgeven begrijp ik niet....


Heb in het begin de boel afgesteld met mijn oude vertrouwde dB meter, klinkt prima zo. Instellingen ook nagenoeg het zelfde als met mijn oude reciever. Hou er überhaupt niet zo van om mijn geluid te manipuleren. Draai altijd zonder toon regeling en in direct of pure direct modes. Alleen voor mijn hoofdtelefoon heb ik een aparte DSP voor net iets meer laag bij lage volumes en er zit zo'n leuke spectrum analyser op, leuk om geluid ook te zien........ :-)


Sommige hier op het forum zweren bij Audyssey of soortgelijke systemen, maar mijn motto is "if it ain't broken, don't try to fix it"

[fluissie]

Nice 👌 dus de 8012 bevalt meer dan goed 

Enne audyssey heeft hier nog nooit langer als 2 minuten aangestaan 

[sion]

Draai nu al een paar maanden met mijn nieuwe Marantz, maar nog totaal geen behoeft gehad om met Audyssey aan de slag te gaan. Heb zelfs de App gelijk gekocht na aanschaf reciever, pffff, dat ze die er voor dat geld niet gewoon gratis bijgeven begrijp ik niet....

Sommige hier op het forum zweren bij Audyssey of soortgelijke systemen, maar mijn motto is "if it ain't broken, don't try to fix it"

Ik draai ook zonder Audyssey ... alles op 'pure direct'

[Jack_D]

De 8012 bevalt wel aardig, maar dat is mede te danken aan de mogelijkheid tot bi-amping in een 5.1 configuratie. Zonder bi-amping lijkt ie toch last te hebben om de muziek(in stereo) makkelijk uit zijn strot te krijgen(in vergelijking met mijn oude Harman Kardon). En dan heb ik het niet eens over hard spelen, maar ook bij lagere volumes, lastig uit te leggen..... Ik heb het nog een paar keer terug veranderd en het verschil is overduidelijk aanwezig. Maar hoe dan ook op zich bevalt ie nu prima, hoop alleen dat de koel fan's zo stil blijven als ze nu zijn(geruisloos), ben niet zo fan van fan's

Overigens wel leuk wel om te horen dat ik niet die enigste ben die geen behoefte heeft aan Audyssey

Nice 👌 dus de 8012 bevalt meer dan goed 

Enne audyssey heeft hier nog nooit langer als 2 minuten aangestaan 

Ik draai ook zonder Audyssey ... alles op 'pure direct'

[sion]

Zonder bi-amping lijkt ie toch last te hebben om de muziek(in stereo) makkelijk uit zijn strot te krijgen(in vergelijking met mijn oude Harman Kardon).

Da's echt onzin, dit is één van de krachtigste receivers die te krijgen zijn.
Kijk maar naar de metingen van Gene DelaSala:

https://www.audioholics.com/av-receiver-reviews/marantz-sr8012-receiver/marantz-sr8012-bench-tests

[Jack_D]

Je kan ook vriendelijk zeggen dat jij er anders over denkt, en dat jij een mooie internet review heb gevonden welke jouw zienswijze onderbouwd. Dat klinkt al een stuk vriendelijker......... 

En ik zeg ook niet dat de Marantz slecht is of niet krachtig, maar in vergelijking met mijn oude Harman Kardon AVR8500 merk ik dat ie het zonder de bi-amping het toch wel wat moeilijker heeft. De Marantz met zijn 11 kanalen aan 140w/8ohm en een maximum van 780watt welke hij uit het stopcontact trekt? Zet daar tegenover mijn oude Harman met 5 kanalen 110watt/8ohm die maximum 1400watt max uit het stopcontact trekt(Beide met nagenoeg de zelfde THD en over het volledige freq. bereik).
De ringkerntravo en condensatoren van de Harman zijn ook stukken groter dan die van de Marantz. Het ligt dus een klein beetje voor de hand dat die makkelijk en sneller het benodigde vermogen kan leveren dan de Marantz, of minimaal geeft het aan dat er toch wel enig verschil mogelijk is.  En het is ook maar wat je gewent bent, en wat je met elkaar vergelijk. Maar onzin, nee, dat vind ik toch wel wat te kort door de bocht van jouw kant.
Maar tekst blijft altijd tekst, wellicht begrijp ik je totaal verkeert, in dat geval kun je bovenstaande als niet geschreven beschouwen

Ik ben trouwers gewoon happy met de Marantz anders had ik hem wel terug gestuurd

Da's echt onzin, dit is één van de krachtigste receivers die te krijgen zijn.
Kijk maar naar de metingen van Gene DelaSala:

https://www.audioholics.com/av-receiver-reviews/marantz-sr8012-receiver/marantz-sr8012-bench-tests

[Jack_D]

Tis nu wel heel erg gesteld met de beeldkwaliteit van Netflix, HD beeld met een bitrate van 1.61Mbps,  tis als of ik een oude VHS videoband aan het bekijken ben........


Ik begrijp dat ze de boel een beetje moeten knijpen omdat de halve wereld voor de buis hangt Netflix te kijken door de thuiszit corona ellende. Maar hoever kun je de boel afknijpen, beeld is nu totaal kapot gecomprimeerd, er zijn grenzen zou je zeggen. Misschien een tijdelijke ledenstop invoeren?

[fluissie]

Ja triest hé , heb je toevallig ook kpn ?

Heb knp glasvezel 4k ......  , heeft niks met 4k te maken , laat staan HD 

[sion]

Je kan ook vriendelijk zeggen dat jij er anders over denkt, en dat jij een mooie internet review heb gevonden welke jouw zienswijze onderbouwd. Dat klinkt al een stuk vriendelijker......... 

En ik zeg ook niet dat de Marantz slecht is of niet krachtig, maar in vergelijking met mijn oude Harman Kardon AVR8500 merk ik dat ie het zonder de bi-amping het toch wel wat moeilijker heeft. De Marantz met zijn 11 kanalen aan 140w/8ohm en een maximum van 780watt welke hij uit het stopcontact trekt? Zet daar tegenover mijn oude Harman met 5 kanalen 110watt/8ohm die maximum 1400watt max uit het stopcontact trekt(Beide met nagenoeg de zelfde THD en over het volledige freq. bereik).
De ringkerntravo en condensatoren van de Harman zijn ook stukken groter dan die van de Marantz. Het ligt dus een klein beetje voor de hand dat die makkelijk en sneller het benodigde vermogen kan leveren dan de Marantz, of minimaal geeft het aan dat er toch wel enig verschil mogelijk is.  En het is ook maar wat je gewent bent, en wat je met elkaar vergelijk. Maar onzin, nee, dat vind ik toch wel wat te kort door de bocht van jouw kant.
Maar tekst blijft altijd tekst, wellicht begrijp ik je totaal verkeert, in dat geval kun je bovenstaande als niet geschreven beschouwen

Ik ben trouwers gewoon happy met de Marantz anders had ik hem wel terug gestuurd

Ik ben misschien wat direct, maar jouw opmerking is volgens mij meer gebaseerd op nostalgische gevoelens dan op wetenschappelijk onderbouwde feiten.

1. Het is een aanname van jouw dat bi-amping effect heeft op de geluidskwaliteit. Of dat daadwerkelijk het geval is, is voorzover ik weet nog nooit aangetoond.
Die gevallen waarbij het wel is aangetoond wordt gewerkt met actieve cross-over filters, die het frequentiebereik beperken, nog vóórdat het signaal de eindversterker in gaat.
In die gevallen is er bijvoorbeeld één power-amp voor het linker kanaal en één power-amp voor het rechter kanaal. Of een set-up waarbij één power-amp het hoog frequentie signaal verwerkt
en de andere power-amp het laag frequentie signaal. Geen van die situaties is hier van toepassing.

2. Of je nu 2 eindversterkers voor 100% of 4 eindversterkers voor 50% uit hetzelfde apparaat aanspreekt, de hoeveelheid stroom blijft hetzelfde.

3. Je kijkt naar de verkeerde specs. De "stroomopname" op de achterkant van het apparaat zegt niets over de werkelijke piekstroom die het apparaat kan leveren.
Daarover was in dit topic ook al een discussie:
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=175500.0

4. Van de Marantz sr8012 weet ik dat die 2x 22,000 uF capacitors heeft, van de AVR8500 kan ik het zo 1-2-3 niet vinden. "ze zien er groter uit" wil ook niets zeggen.

Dus zo heel kort door de bocht is het niet ....

"Zonder bi-amping lijkt ie toch last te hebben om de muziek(in stereo) makkelijk uit zijn strot te krijgen(in vergelijking met mijn oude Harman Kardon). En dan heb ik het niet eens over hard spelen, maar ook bij lagere volumes, lastig uit te leggen..... Ik heb het nog een paar keer terug veranderd en het verschil is overduidelijk aanwezig."
-- > heel erg subjectief

Je neemt gelijk aan dat het aan het vermogen van de versterker ligt, maar het kan ook gewoon gewenning aan de klank van harman kardon zijn en dat je nu een vrij neutraal klinkende versterker hebt en aan het geluid moet wennen. Je hebt die andere 20 jaar gehad toch?

[Tabcam]

Bi-amping is anders wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Bi-wiring is wel wetenschappelijk gezien controversiël, is dat misschien wat je bedoelde?? Mocht je het niet geloven nodig ik je van harte uit nadat de beperkende Covid19-maatregels versoepeld zijn om te kijken wat het effect van bi-amping op mijn Ushers is.

[Jack_D]

Ja, ik heb ook KPN, internet van KPN werkt hier altijd prima en snel genoeg, daar kan het dus niet aan liggen, is Netflix die blijkbaar overwerkt is . Glasvezel hebben wij in de buurt nog niet. En zo te horen van jouw voor de tv ook niet echt een vooruitgang ook al ga je van HD naar 4k.
In tijden van Corona moeten we het er maar mee doen, zijn ook voornamelijk de kids die er naar kijken. Ik kijk af en toe even wat er voor nieuws te zien is. Het meesten van Netflix boeit mij niet zo, maar das persoonlijk natuurlijk.

Ja triest hé , heb je toevallig ook kpn ?

Heb knp glasvezel 4k ......  , heeft niks met 4k te maken , laat staan HD 

[sion]

Bi-amping is anders wel degelijk gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Bi-wiring is wel wetenschappelijk gezien controversiël, is dat misschien wat je bedoelde?? Mocht je het niet geloven nodig ik je van harte uit nadat de beperkende Covid19-maatregels versoepeld zijn om te kijken wat het effect van bi-amping op mijn Ushers is.

Zoals ik al schreef, échte bi-amping, is iets anders dan twee speakers met vier kabels op één en dezelfde geïntegreerde receiver aansluiten, zonder tussenkomst van actieve cross-over filters ...

[Tabcam]

Zoals ik al schreef, échte bi-amping, is iets anders dan twee speakers met vier kabels op één en dezelfde geïntegreerde receiver aansluiten, zonder tussenkomst van actieve cross-over filters ...

Huh, hadt hetzelfde met een geïntegreerde receiver, de Arcam AVR600. Klonk gebi-ampt veel beter.

[frank2]

De brug tussen beide aansluitklemmen achterop speaker is vaak niet al te best dan scheelt biwire.

Bi  amp  kan dus ook iets doen, zelf nooit geprobeerd

[sion]

De brug tussen beide aansluitklemmen achterop speaker is vaak niet al te best dan scheelt biwire.

Bi  amp  kan dus ook iets doen, zelf nooit geprobeerd

Dan kun je ook de brug weghalen en de twee terminals met eenzelfde stukje speakerkabel verbinden, zelfde effect en scheelt je heel wat meters ...

[toetertje]

Huh, hadt hetzelfde met een geïntegreerde receiver, de Arcam AVR600. Klonk gebi-ampt veel beter.

Dat klopt toch ook, je gaat dan met 4 eindtrappen naar je speakers, i.p.v. 2.
Bij Bi-amp is het niet alleen het hogere vermogen, wat verschil maakt. ook
de aangesloten impedantie van de speaker veranderd dan.

Bi-wire is een ander verhaal, maar dat moet je dan wel op de juiste wijze doen.
Wanneer je dezelfde kabel gebruikt, voor hoog en laag, is het verschil discutabel.
Echter wanneer je een dikkere kabel voor het laag, en een dunnere voor het hoog gebruikt,
kan het al verschil maken. Gebruik je een koperen voor het laag, en een zilveren
voor het hoog, dan maakt het echt wel verschil.

[sion]

Dat klopt toch ook, je gaat dan met 4 eindtrappen naar je speakers, i.p.v. 2.
Bij Bi-amp is het niet alleen het hogere vermogen, wat verschil maakt. ook
de aangesloten impedantie van de speaker veranderd dan.

Bi-wire is een ander verhaal, maar dat moet je dan wel op de juiste wijze doen.
Wanneer je dezelfde kabel gebruikt, voor hoog en laag, is het verschil discutabel.
Echter wanneer je een dikkere kabel voor het laag, en een dunnere voor het hoog gebruikt,
kan het al verschil maken. Gebruik je een koperen voor het laag, en een zilveren
voor het hoog, dan maakt het echt wel verschil.

Bij bi-amping met een receiver verwerken alle 4 de eindversterkers hetzelfde signaal. Hoog/laag wordt pas door het wisselfilter in de speaker eruit gehaald.

Daarom heb je een actieve cross-over nodig vóór de eindversterker. Deze stel je dan op 1.500-2.500 Hz in, afhankelijk van je speaker. Voor zover in weet kan geen enkele receiver dat.

[Jack_D]

Heb het even opgezocht
De Harman Kardon heeft 2x 27000μF

4. Van de Marantz sr8012 weet ik dat die 2x 22,000 uF capacitors heeft, van de AVR8500 kan ik het zo 1-2-3 niet vinden. "ze zien er groter uit" wil ook niets zeggen.

[Tabcam]

Bij bi-amping met een receiver verwerken alle 4 de eindversterkers hetzelfde signaal. Hoog/laag wordt pas door het wisselfilter in de speaker eruit gehaald.

Daarom heb je een actieve cross-over nodig vóór de eindversterker. Deze stel je dan op 1.500-2.500 Hz in, afhankelijk van je speaker. Voor zover in weet kan geen enkele receiver dat.

Volgens mij de meeste luidsprekers hebben de cross over zo geregeld dat als je de bruggen weghaalt, er nog steeds een deel van het filter voor de desbetreffende luidsprekerunit zit. De Usher Mini Dancer 2 is zonder bruggen verdeeld in één woofer en een woofer en tweeter deel.

Je lijkt wel een actieve cross over te bedoelen, nee die zit er met bi-ampen niet in. Vaak wordt er met laag en hoog bedoeld dat de meest krachtige versterkerunit het laag aanstuurt. Zijn ze hetzelfde maakt het eigenlijk niet uit.

[toetertje]

Bij bi-amping met een receiver verwerken alle 4 de eindversterkers hetzelfde signaal. Hoog/laag wordt pas door het wisselfilter in de speaker eruit gehaald.

Daarom heb je een actieve cross-over nodig vóór de eindversterker. Deze stel je dan op 1.500-2.500 Hz in, afhankelijk van je speaker. Voor zover in weet kan geen enkele receiver dat.

Dit klopt niet. Je haalt de filters niet uit de speakers, je stuurt hoog en laag alleen apart aan.
Wat jij bedoelt is een actieve speaker, dat is wat anders, dan passieve speakers bi-ampen.

[Rob_Dingen]

Bi wire is een eindversterker met 2 kabels naar een speaker waarbij het hoog en laag apart aangesloten is.
Bi amp zijn 2 versterkers die elk hun eigen aansluiting hebben, een versterker voor het hoog en een versterker voor het laag.
Beide versterkers krijgen hetzelfde audio signaal gevoed.
En Bi Wire en Bi Amp maakt wel degelijk uit alhoewel het niet enorme verschillen brengt ook is het theoretisch te onderbouwen.

Rob

[sion]

Dit klopt niet. Je haalt de filters niet uit de speakers, je stuurt hoog en laag alleen apart aan.
Wat jij bedoelt is een actieve speaker, dat is wat anders, dan passieve speakers bi-ampen.

Ik zeg toch helemaal niet dat de filters eruit gehaald worden? Doordat je hoog en laag apart aanstuurt met hetzelfde signaal, zal de passieve cross-over filter in de speaker het werk moeten doen. Met die setup doe je een van de grote voordelen van echt bi-ampen teniet, namelijk dat je één van de eindversterkers de signalen boven grofweg 1.500 hz laat verwerken wat minder energie kost.

Dit principe wordt inderdaad in actieve luidsprekers toegepast maar is al heel oud. Werd in de jaren 70/80 ook al door bijvoorbeeld Philips toegepast.

Je kan dit ook prima toepassen met passieve luidsprekers.

Het gaat erom dat als je de voordelen van bi - amping wilt behalen dat je de crossover moet toepassen op het signaal nog vóórdat het de eindversterker in gaat.

[Tabcam]

Ik zeg toch helemaal niet dat de filters eruit gehaald worden? Doordat je hoog en laag apart aanstuurt met hetzelfde signaal, zal de passieve cross-over filter in de speaker het werk moeten doen. Met die setup doe je een van de grote voordelen van echt bi-ampen teniet, namelijk dat je één van de eindversterkers de signalen boven grofweg 1.500 hz laat verwerken wat minder energie kost.

Dit principe wordt inderdaad in actieve luidsprekers toegepast maar is al heel oud. Werd in de jaren 70/80 ook al door bijvoorbeeld Philips toegepast.

Je kan dit ook prima toepassen met passieve luidsprekers.

Het gaat erom dat als je de voordelen van bi - amping wilt behalen dat je de crossover moet toepassen op het signaal nog vóórdat het de eindversterker in gaat.

Nee hoor, om twee redenen niet.

Als eerste heb je nu twee versterkers tot je beschikking die dus 2x zoveel vermogen kunnen leveren mits ze niet beperkt worden door de voeding.

Ten tweede zal, als je mid/hoog aanspreekt, er wel energie in het basbereik zitten maar die niet gevraagd worden door de driver. Natuurlijk is er filterverlies, maar langs niet zo erg als je suggereert.