Iemand ervaring met bigblock akoestische producten?

[RalphH]

Eens, maar met die wand van Oeli voorkom je wel een hoop narigheid met SBIR, met eerste reflecties, die net zo vervelend kunnen zijn als staande golven.

Daarom vroeg ik me af of je m niet open kon houden die wand. Maar de harde wand heeft dus ook als functie geen geluid naar achter te "verliezen" / sbir te voorkomen en dat bereik je niet met een meter rockwool(?)

[RalphH]

Het laag is wat moeilijker voorspelbaar. Daarom houd ik de onderste 80 cm zo open mogelijk. Dan kan ik met mijn twee subs schuiven en kan ik in de hoeken nog base traps kwijt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hoe groot was je ruimte ook alweer?

[Knor]

€20/m2 voor noppenschuim klinkt toch enigszins aan de opgeklopte kant.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Over welke variant in welke dikte heb je het nu?

[oeli]

Over welke variant in welke dikte heb je het nu?

De goedkoopste die ik zo 1 2 3 kon vinden. De rest was nog duurder of 'vraag prijs aan'. Dan weet je meestal ook al genoeg.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[Knor]

De goedkoopste die ik zo 1 2 3 kon vinden. De rest was nog duurder of 'vraag prijs aan'. Dan weet je meestal ook al genoeg.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Ik denk het ook ja.
Ik trouwens ook...

[bert stoltenborg]

Overigens boost zo'n muur het laag van de ingebouwde speakers een klein beetje, las ik. Theorie daarachter weet ik echter niet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Het heeft het effect van een ground plane opstelling.
Als je een luidspreker in een ruimte neerzet en je meet hem krijg je allerlei reflecties.
Door de boel op een vlakke harde vloer neer te leggen (speaker en mic) maak je de ruimte akoestisch veel groter omdat je de vloerreflectie elimineert.
We hebben wel eens metingen gedaan op die manier http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=8&t=3831
Je kunt een speaker ook in een vloer, in een gat, plaatsen waarbij je de speaker flushed en de mic erboven hangt. Sommige parkeerplaatsen bij speaker fabrieken hebben zo'n voorziening :-). Dan kun je makkelijk tot een paar Hz meten. 

[bert stoltenborg]

Daarom vroeg ik me af of je m niet open kon houden die wand. Maar de harde wand heeft dus ook als functie geen geluid naar achter te "verliezen" / sbir te voorkomen en dat bereik je niet met een meter rockwool(?)

Ligt eraan hoever je de speaker van de wand zet.
Maar de speaker stijf tegen de wand en dan de boel flushmounten met Rockwool gaat ook uitstekend. Bovendien heb je dan al een hoop absorptie in de ruimte aangebracht.

[RalphH]

Snif...wou dat ik zelf opnieuw durfde te beginnen

[bert stoltenborg]

Intersessant!
https://screenexcellence.com/downloads/ISVR_screens_evaluation.pdf

Newell is een beetje een zot af en toe, Holland is wel een wetenschapper, dus ik geloof dit wel.

Audiofielen die vanwege veranderingen van 1/10 dB in het geluid suïcidaal worden daargelaten, schijnt het zo te zijn dat je je niet te veel zorgen hoeft te maken over de hoorbare invloed van zo'n scherm, gewoon eventueel het hoog iets boosten. En als je de reflecties wilt dempen hang je een stuk stagedoek een paar cm voor de wand.

[oeli]

Ok top dan maakt de kwaliteit van het schuim niet super veel uit, dan ga ik die goedkope bigblock.nl eens proberen


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[oeli]

Laat ik eens een vergelijking proberen te maken. Aan de hand van de kubus filter blokken kan ik de dichtheid berekenen.

Bigblock schuim kubus weegt 810 gram voor een blok van 30cmx30cm.

Maw een dichtheid van 0,810/(0,3^3) = 30 kg/m3

Auralex is lastig een dichtheid van te vinden, ik vind 1 review die het heeft over 25 kg/m3.

Een 60 cm LENRD bass trap van auralex kost ca 50 €.
Dezelfde van big block kost 20 €

Als de dichtheid hetzelfde of hoger is, en de vorm gelijk, zijn de akoestische eigenschappen dan ook hetzelfde?

Big block gebruikt polyether, auralex polyester? Die van auralex is minder brandbaar.



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[sanderkevdw]

Laat ik eens een vergelijking proberen te maken. Aan de hand van de kubus filter blokken kan ik de dichtheid berekenen.

Bigblock schuim kubus weegt 810 gram voor een blok van 30cmx30cm.

Maw een dichtheid van 0,810/(0,3^3) = 30 kg/m3

Auralex is lastig een dichtheid van te vinden, ik vind 1 review die het heeft over 25 kg/m3.

Een 60 cm LENRD bass trap van auralex kost ca 50 €.
Dezelfde van big block kost 20 €

Als de dichtheid hetzelfde of hoger is, en de vorm gelijk, zijn de akoestische eigenschappen dan ook hetzelfde?

Big block gebruikt polyether, auralex polyester? Die van auralex is minder brandbaar.



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Ter info, ArrowZoom schuim heeft ook een dichtheid van 30kg/m² en kosten 7.5€ voor 20*20*20 bij AliExpress.
https://nl.aliexpress.com/item/32782349532.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.41514ce9cObFQz&algo_pvid=27d8c535-6b9f-4800-adb0-860c43238b71&algo_expid=27d8c535-6b9f-4800-adb0-860c43238b71-12&btsid=b52692a6-bdfc-411e-a260-0f1d3de68aaa&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_1,searchweb201603_55

De kans lijkt me groot dat BigBlock uit exact hetzelfde schuim bestaat.

[jossie]

Ok top dan maakt de kwaliteit van het schuim niet super veel uit, dan ga ik die goedkope bigblock.nl eens proberen


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Vanwaar deze conclusie Oeli? ik zie niemand die dat zegt?

[bert stoltenborg]

Er is schuim (foam by mail) dat niet werkt. Geen idee wat dat big block spul doet

[oeli]

Vanwaar deze conclusie Oeli? ik zie niemand die dat zegt?

Onderzoek dat bert aanhaalde liet zien dat het aantal frequenties dat een AT scherm terugkaatst richting de baffle minimaal is en alleen hoge frequenties. Dan is geringe absorptie afdoende om dat beetje op te vreten.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jossie]

Ah, nou begrijp ik het.

Ik dacht dat je bedoelde voor aanpassingen in de ruimte.

Bigblock heeft geen meetgegevens beschikbaar, op de site zie ik ook nergens dat ze polyether gebruiken. Heb jij dat gevraagd aan ze?

Ik bedoel eigenlijk ook om te zeggen dat als ze geen meetdata hebben het niet mogelijk is om prijzen te vergelijken.

[bert stoltenborg]

Ah, nou begrijp ik het.

Ik dacht dat je bedoelde voor aanpassingen in de ruimte.

Bigblock heeft geen meetgegevens beschikbaar, op de site zie ik ook nergens dat ze polyether gebruiken. Heb jij dat gevraagd aan ze?

Ik bedoel eigenlijk ook om te zeggen dat als ze geen meetdata hebben het niet mogelijk is om prijzen te vergelijken.

Normaal gesproken is polyether minder geschikt dan polyester schuim.
PUR-schuim is ook geschikt, net als Melamineschuim.

En klant van me heeft een maand of wat geleden 12 kubieke meter melamine laten komen uit China.
We hebben eerst een sample aangevraagd en die onderzocht, bleek gewoon melamine te zijn.

Maar het zou wel netjes zijn dat een verkoper van akoestisch schuim ook meetdata van zijn product verstrekt. 

[oeli]

Bigblock heeft geen meetgegevens beschikbaar, op de site zie ik ook nergens dat ze polyether gebruiken. Heb jij dat gevraagd aan ze?

Nee stond in de faq van de wedges:





Sent from my iPhone using Tapatalk

[jossie]

Maar het zou wel netjes zijn dat een verkoper van akoestisch schuim ook meetdata van zijn product verstrekt.

Lijkt me inderdaad het minimum. Maar het is duidelijk uit welke hoek Bigblock komt, als hij tien stukken schuim op effectiviteit laat meten is z'n jaaromzet verdwenen. Logisch dat hij goedkoop producten aanbiedt.

Voorlopig geen meetdata denk ik.

Melamine is toch het meest effectief Bert?

[oeli]

Bij Alibaba heb ik dan altijd de huivering dat ze spul gebruiken dat hier niet door de veiligheids en gezondheids tests zou komen. Maar goed dat soort checks daar is zo'n big block eenmanszaak natuurlijk ook niet aan onderhevig.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bert stoltenborg]

Lijkt me inderdaad het minimum. Maar het is duidelijk uit welke hoek Bigblock komt, als hij tien stukken schuim op effectiviteit laat meten is z'n jaaromzet verdwenen. Logisch dat hij goedkoop producten aanbiedt.

Voorlopig geen meetdata denk ik.

Melamine is toch het meest effectief Bert?

Probleem is dat de effectiviteit aan een aantal randvoorwaarden ligt.
Ik zit niet zo in het schuim maar bij minerale wol ligt het aan of het steen- of glaswol is (heeft met de vezelafmeting etc te maken), en aan de weerstand die lucht ondervindt als het in het materiaal dringt, air flow resistance.
Als je lagere frequenties wilt absorberen heb je een dikkere laag materiaal nodig en dan moet de air flow resistance lager zijn dan bij dunnere lagen.
Bij schuim zullen dergelijke mechanismen ook meespelen maar ik zou erin moeten duiken hoe dat zit.
Voor de dunne toepassing die Oeli zoekt kun je op de Merford akoestiekwinkel denk ik gewoon meetdata vinden.
Voor dikkere toepassingen is het probleem dat de meetlabs te klein zijn om onder de 100 Hz te meten; dan moet je met impedantiebuizen gaan meten maar dan zie je alleen de gegevens bij rechte inval van het geluid.

[bert stoltenborg]

Nee stond in de faq van de wedges:





Sent from my iPhone using Tapatalk

Hij verwart PUR-schuim met Melamine, waarvan schuursponzen worden gemaakt.
Volgens mij werkt PUR-schuim of Melamine goed, Akotherm iets minder, denim nog minder. Glas- en steenwol zijn onverslaanbaar.
Misschien werken zijn producten gewoon goed, maar ik krijg niet het idee dat hij er echt iets van weet.

[mancaver]

Ik heb hier al een paar jaar de basstraps van Bigblock hangen. Ze zitten bij mij in de buurt en ik was denk wel een van de eerste om bij hun langs te gaan. Materiaal is top en zo ook de enthousiasme van de heren. Ze hebben hun assortiment nu flink uitgebreid en ik voorzie hier aardige concurentie voor het (te) dure Auralex

[oeli]

Glas- en steenwol zijn onverslaanbaar.

Heb je van glas of steenwol een bepaald merk/soort/dichtheid nodig? Er zijn specifieke soorten voor geluidsisolatie, of maakt dat niet uit?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[oeli]

Ik heb hier al een paar jaar de basstraps van Bigblock hangen. Ze zitten bij mij in de buurt en ik was denk wel een van de eerste om bij hun langs te gaan. Materiaal is top en zo ook de enthousiasme van de heren. Ze hebben hun assortiment nu flink uitgebreid en ik voorzie hier aardige concurentie voor het (te) dure Auralex

Bedankt voor het delen van je ervaring! Blijft vreemd dat ze na al die jaren geen test resultaten hebben of delen. Maar goed te horen dat het goed werkt!


Sent from my iPhone using Tapatalk