Ervaring gezocht met DAC’s van het merk Topping.

Started by eduard, October 15, 2019, 19:16:45

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

vergeerr72

Quote from: Hannibal_ on April  1, 2020, 18:36:25
Echt.... ik geloof dit niet.
Natuurlijk kan dat wel!

Gewoon goed luisteren. Als het abx kan, kan het zonder ook.

Zo veel dacjes gehoord... zo veel verschillen.
Straks wordt er natuurlijk gerelativeerd, ja... goed gebouwde dacs... goed metende...

Realiteit is dat er concessies gedaan worden, dat niet iedere fabrikant dezelfde oplossing kiest en dat er verschillen zijn.

Misschien leuk om je aan te sluiten bij het vorige forum waar ik aan deel nam. Daar hoorde de "harde kern" geen verschil tussen transistor radio en een hifi set. Grappig genoeg zat het laatste ook nog in de naam.

Maar een en ander hangt wel af of je verschil kunt (niet wilt) horen en er de juiste aandacht aan schenkt.
Was je toevallig lid van het forum van Beter Horen [emoji6]
Plinius Tautoro/SA 103/Koru/Tiki, Audio Physic Caldera Mk2, Transrotor Zet 1 TMD Lager, Benz Micro ACE SL

Hannibal_

Quote from: vergeerr72 on April  1, 2020, 18:56:31
Was je toevallig lid van het forum van Beter Horen [emoji6]

Lol, nee...
Iets met hifi zelfs.

Het mooie is natiurlijk dat luisteren subjectief IS.
Niets tegen in te brengen.

Maar dat wilt niet zeggen dat er geen verschil is natuurlijk.
Sterker nog, de sausjes waarover gesproken wordt, ook in het kader van dacs, geeft eigenlijk genoeg aan.
Over wat voor sausjes zouden we het uberhaubt hebben als er geen verschillen zijn?

Ik neem aan dat men nooit serieus is gaan zitten, abx of niet, om te luisteren naar verschillende dacs.
Anders zijn er nog maar 2 conclusies mogelijk namelijk:
1 heel erg verwend (heeeele dure dacs vergeleken waar de oortjes van onderhavige luisteraar geen verschil in hoort)
2 .... nou ja.... vul maar in

Einde discussie wat mij betreft, niets te bewijzen en niemand na te praten hoor.

Beledigd, dat wel.
Woonkamer: Rega Elicit MK3/Exon 3/Apollo 35th Anniversary Special Edition/P2+,
Mytek Liberty/Farad super 3, Totem Forest, Eversolo DMP-A6 Master Edition, Sonos Magna Connect
Eetkamer: B&O beocenter 8500+Sonos+RL 60.2.

Koei

Quote from: Hannibal_ on April  1, 2020, 19:55:40
Lol, nee...
Iets met hifi zelfs.

Het mooie is natiurlijk dat luisteren subjectief IS.
Niets tegen in te brengen.

Maar dat wilt niet zeggen dat er geen verschil is natuurlijk.
Sterker nog, de sausjes waarover gesproken wordt, ook in het kader van dacs, geeft eigenlijk genoeg aan.
Over wat voor sausjes zouden we het uberhaubt hebben als er geen verschillen zijn?

Ik neem aan dat men nooit serieus is gaan zitten, abx of niet, om te luisteren naar verschillende dacs.
Anders zijn er nog maar 2 conclusies mogelijk namelijk:
1 heel erg verwend (heeeele dure dacs vergeleken waar de oortjes van onderhavige luisteraar geen verschil in hoort)
2 .... nou ja.... vul maar in

Einde discussie wat mij betreft, niets te bewijzen en niemand na te praten hoor.

Beledigd, dat wel.
Ben je met opzet selectief met lezen of....

Luisteren is inderdaad meestal subjectief, dat is mijn hele punt. Je wordt immers beïnvloed door allerlei verschillende dingen, zoals het uiterlijk van de apparatuur, de kleur, tijdstip van de dag, het merk, wat je er ooit over gelezen hebt etc. Om die dingen uit te sluiten moet je dubbel blind testen. Als je dat doet beoordeel je maar één ding: de geluidskwaliteit.


De sausjes waar ik het over komen voor bij apparatuur waarbij de prioriteit niet lag bij de meest accurate weergave van het bron materiaal. Deze aanpassingen kunnen zo extreem zijn dat ze inderdaad hoorbare verschillen opleveren. Maar alle DACs die ontworpen zijn voor de meest accurate weergave zullen allemaal hetzelfde klinken (in ieder geval bij recente modellen, over de beginjaren van digitale audio heb ik mijn twijfels).

Ik snap ook niet waarom de prijs aanhaalt van DACs. De prijs is zo ongeveer de minst voorspellende factor qua geluidskwaliteit bij DACs (behalve als je dus de apparaten ziet en weet wat ze kosten, dan beïnvloed je verwachting direct je mening).

Verder snap ik ook niet dat je beledigd bent als ik zeg dat je niet goed audio apparatuur kan vergelijken zonder dat dubbel blind te doen? Dat is een eigenschap van het mens zijn, dat is geen belediging maar een eigenschap van onze natuur. Of insinueer je nu dat superieur bent? Een nieuwe generatie mens?

"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

vergeerr72

Quote from: Koei on April  1, 2020, 18:41:49
Dat kan heel goed, niet iedereen is op zoek naar de meest accurate weergave. Er zijn mensen die er liever een eigen sausjes overheen gooien. Neem bijvoorbeeld jouw Caldera's, dat zijn ook geen luidsprekers die een super accurate weergave van het bron materiaal als doel hebben. Luidspreker voorkeur is voor het overgrote deel van de bevolking te voorspellen op basis van metingen, maar er is altijd een kleine groep die net wat anders wil.
Dit kan gewoon niet. Dit is letterlijk al met onderzoek bewezen. Zelfs getrainde luisteraars die zéér goed zijn in eigenschappen van geluid te herkennen kunnen dit niet, ook al zijn ze ervan overtuigd dat ze dit wel kunnen.

Hell, de meeste mensen level matchen niet eens als ze bronnen testen. De output niveau van elke DAC is sowieso al anders.

Zou je mij je bewijs kunnen aanleveren dat dit wel kan? Ik kan bewijs aanleveren dat het niet kan (zie het onderzoek van Toole en Olive), de bewijslast ligt bij jou. Zolang je geen feiten hebt om jouw uitspraken te onderbouwen zijn ze net zo relevant als deze website: https://www.yesnobutton.com/answer.html
Grappig, een dessertsausje in het Engels is toch een Topping [emoji848][emoji848]
Plinius Tautoro/SA 103/Koru/Tiki, Audio Physic Caldera Mk2, Transrotor Zet 1 TMD Lager, Benz Micro ACE SL

Hannibal_

Quote from: Koei on April  1, 2020, 20:10:59
Ben je met opzet selectief met lezen of....

Luisteren is inderdaad meestal subjectief, dat is mijn hele punt. Je wordt immers beïnvloed door allerlei verschillende dingen, zoals het uiterlijk van de apparatuur, de kleur, tijdstip van de dag, het merk, wat je er ooit over gelezen hebt etc. Om die dingen uit te sluiten moet je dubbel blind testen. Als je dat doet beoordeel je maar één ding: de geluidskwaliteit.


De sausjes waar ik het over komen voor bij apparatuur waarbij de prioriteit niet lag bij de meest accurate weergave van het bron materiaal. Deze aanpassingen kunnen zo extreem zijn dat ze inderdaad hoorbare verschillen opleveren. Maar alle DACs die ontworpen zijn voor de meest accurate weergave zullen allemaal hetzelfde klinken (in ieder geval bij recente modellen, over de beginjaren van digitale audio heb ik mijn twijfels).

Ik snap ook niet waarom de prijs aanhaalt van DACs. De prijs is zo ongeveer de minst voorspellende factor qua geluidskwaliteit bij DACs (behalve als je dus de apparaten ziet en weet wat ze kosten, dan beïnvloed je verwachting direct je mening).

Verder snap ik ook niet dat je beledigd bent als ik zeg dat je niet goed audio apparatuur kan vergelijken zonder dat dubbel blind te doen? Dat is een eigenschap van het mens zijn, dat is geen belediging maar een eigenschap van onze natuur. Of insinueer je nu dat superieur bent? Een nieuwe generatie mens?

Dubbel blind testen mag je echt, koei.
Als je iets te bewijzen hebt moet je dat vooral doen.

Ik heb talloze dacs beluisterd, niet exact dubbel blind, maar close enough.
Dat zullen niet allemaal dacs zijn die aan jou ideale wereld voldoen en ontworpen zijn voor de meest accurate weergave. Waarschijnlijk zitten daar typetjes tussen die met allerlei sausjes overgoten zijn of waaraan concessies gedaan zijn ivm de prijs/commercie of andere redenen.
Dat doen we overigens inderdaad al wat langer, dus ook met "oudere" dacs.

Het beledigde had er overigens betrekking op dat we/ik ons juist heel erg bewust zijn van de op de loer liggende subjectieve zaken. En daarmee ben ik zeker niet superieur oid, maar alleen bewust bezig met een passie.
Dat geldt onverkort ook voor de eveneens gepassioneerde mede enthousiast waarmee ik die sessies doe.
Je hoeft niet dubbel blind te testen om apparatuur goed en aandachtig te evalueren.
De metacommunicatie of ons brein ons een loer draait vind daarbij ook plaats.
Maar superieur voelen we ons daarbij nooit.

Wat ik aan wil geven is dat het statement, dacs klinken hetzelfde, veel te generalistisch is.
Maar gelukkig geef je dat zelf nu ook aan.
In de ideale wereld is er een 1 op 1 representatie van het origineel natuurlijk het enige dat wenselijk is.
De praktijk weerbarstiger.
Er zijn verschillen, sausjes, consessies, maar ook voorkeuren van mensen.

Maar er zijn hier ook mensen die zich orienteren op apparatuur die men wilt kopen met een bepaalde kwaliteit. Die verwachten hier antwoorden te vinden en dan hebben generalistische uitspraken gewoon weinig zin.

Laten we de strijdbijl begraven want we praten wel heeel dicht langs elkaar heen nu.
Maar dubbelblind testen is niet het enige antwoord op alles.
Woonkamer: Rega Elicit MK3/Exon 3/Apollo 35th Anniversary Special Edition/P2+,
Mytek Liberty/Farad super 3, Totem Forest, Eversolo DMP-A6 Master Edition, Sonos Magna Connect
Eetkamer: B&O beocenter 8500+Sonos+RL 60.2.

Koei

Quote from: Hannibal_ on April  1, 2020, 20:57:46
Dubbel blind testen mag je echt, koei.
Als je iets te bewijzen hebt moet je dat vooral doen.

Ik heb talloze dacs beluisterd, niet exact dubbel blind, maar close enough.
Dat zullen niet allemaal dacs zijn die aan jou ideale wereld voldoen en ontworpen zijn voor de meest accurate weergave. Waarschijnlijk zitten daar typetjes tussen die met allerlei sausjes overgoten zijn of waaraan concessies gedaan zijn ivm de prijs/commercie of andere redenen.
Dat doen we overigens inderdaad al wat langer, dus ook met "oudere" dacs.

Het beledigde had er overigens betrekking op dat we/ik ons juist heel erg bewust zijn van de op de loer liggende subjectieve zaken. En daarmee ben ik zeker niet superieur oid, maar alleen bewust bezig met een passie.
Dat geldt onverkort ook voor de eveneens gepassioneerde mede enthousiast waarmee ik die sessies doe.
Je hoeft niet dubbel blind te testen om apparatuur goed en aandachtig te evalueren.
De metacommunicatie of ons brein ons een loer draait vind daarbij ook plaats.
Maar superieur voelen we ons daarbij nooit.

Wat ik aan wil geven is dat het statement, dacs klinken hetzelfde, veel te generalistisch is.
Maar gelukkig geef je dat zelf nu ook aan.
In de ideale wereld is er een 1 op 1 representatie van het origineel natuurlijk het enige dat wenselijk is.
De praktijk weerbarstiger.
Er zijn verschillen, sausjes, consessies, maar ook voorkeuren van mensen.

Maar er zijn hier ook mensen die zich orienteren op apparatuur die men wilt kopen met een bepaalde kwaliteit. Die verwachten hier antwoorden te vinden en dan hebben generalistische uitspraken gewoon weinig zin.

Laten we de strijdbijl begraven want we praten wel heeel dicht langs elkaar heen nu.
Maar dubbelblind testen is niet het enige antwoord op alles.

Zelfs als je je bewust bent van je bias kan je het niet onderdrukken.

Je stukje over 1 op 1 representatie en verschillen, sausjes, concessies, en voorkeuren spreken elkaar tegen. Bij goed ontworpen DACs liggen de fouten buiten het bereik van een redbook cd...
En juist bij mensen die zie oriënteren op apparatuur die men wil kopen heb je veel aan metingen, dan weet je direct of er geen enorme ontwerpfouten zijn. Los van metingen is ook van enorm belang om benadrukken dat je blind moet luisteren, of tenminste zorgen dat je op een gelijk geluidsniveau test.

Dubbelblind testen is lastig, maar is wel hét antwoord als je op zoek bent naar het (voor jou) beste geluid. Het is het enige antwoord zelfs.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Lazybird

Quote from: Koei on April  1, 2020, 21:43:26
Zelfs als je je bewust bent van je bias kan je het niet onderdrukken.

Je stukje over 1 op 1 representatie en verschillen, sausjes, concessies, en voorkeuren spreken elkaar tegen. Bij goed ontworpen DACs liggen de fouten buiten het bereik van een redbook cd...
En juist bij mensen die zie oriënteren op apparatuur die men wil kopen heb je veel aan metingen, dan weet je direct of er geen enorme ontwerpfouten zijn. Los van metingen is ook van enorm belang om benadrukken dat je blind moet luisteren, of tenminste zorgen dat je op een gelijk geluidsniveau test.

Dubbelblind testen is lastig, maar is wel hét antwoord als je op zoek bent naar het (voor jou) beste geluid. Het is het enige antwoord zelfs.

Ik ben het met je eens dat blind testen goed zou zijn maar praktisch onmogelijk is.
Maar wie ben jij of ik om te bepalen wat goed is voor anderen.
Met andere woorden iedereen is toch vrij om te bepalen hoe hij of zij iets aanschaft of beluisterd.
De best gemeten DAC of versterker kan in mijn of jou oren totaal niet klinken zou je hem dan op basis van metingen toch aanschaffen?.
De TotalDac meet super slecht en toch geven er hele volksstammen 10 a 30.000 euro aan uit.
Voor die doelgroep is het een fantastische DAC en daarmee vanuit het perspectief van hen goed.
Je kan wel alles kapot rationaliseren maar muziek gaat nog altijd in mijn optiek in de eerste plaats om emotie en beleving.
Dat kan je een stuk technisch onderbouwen en rationaliseren maar de emotie, beleving en luisterervaring blijft subjectief en persoonlijk.

Enjoy the music  :D
Mola Mola Tambaqui Pre/DAC | Array Eind 2 x M10 | Oppo 95 Blu ray | Vivid B1 | Array Opal SilverGold interlinks | Array Topaz Netkabels|Cat 7E luidspreker kabel |

Koei

Quote from: Lazybird on April  2, 2020, 08:42:47
Ik ben het met je eens dat blind testen goed zou zijn maar praktisch onmogelijk is.
Maar wie ben jij of ik om te bepalen wat goed is voor anderen.
Met andere woorden iedereen is toch vrij om te bepalen hoe hij of zij iets aanschaft of beluisterd.
De best gemeten DAC of versterker kan in mijn of jou oren totaal niet klinken zou je hem dan op basis van metingen toch aanschaffen?.
De TotalDac meet super slecht en toch geven er hele volksstammen 10 a 30.000 euro aan uit.
Voor die doelgroep is het een fantastische DAC en daarmee vanuit het perspectief van hen goed.
Je kan wel alles kapot rationaliseren maar muziek gaat nog altijd in mijn optiek in de eerste plaats om emotie en beleving.
Dat kan je een stuk technisch onderbouwen en rationaliseren maar de emotie, beleving en luisterervaring blijft subjectief en persoonlijk.

Enjoy the music  :D

Ik ben het met je eens dat het heel lastig is om alles blind te testen, maar het is écht de enige manier om een goed oordeel te vellen. Je stelling dat de best metende niet goed kan klinken zaagt geen hout zolang je het niet blind test. Het is vrijwel zeker dat het oordeel wat je anders velt beïnvloed wordt door je verwachtingen ("oh ik ken dit merk niet", "oh dit is chinees", "oh dit ziet er goedkoop uit"). Dat mensen veel geld uitgeven aan een TotalDac zegt werkelijk niets over de geluidskwaliteit van dat apparaat. Mensen eten ook massaal bij McDonalds, maar wil dat zeggen dat dit eten is van hoge kwaliteit?

Kan je mij vertellen wat de doelgroep is van TotalDac?

En ik ben het eens dat het gaat over emotie en beleving, daarom wil je naar de absolute essentie toe: de weergave van de muziek.



"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Tabcam

Quote from: Koei on April  2, 2020, 09:32:54
Ik ben het met je eens dat het heel lastig is om alles blind te testen, maar het is écht de enige manier om een goed oordeel te vellen. Je stelling dat de best metende niet goed kan klinken zaagt geen hout zolang je het niet blind test. Het is vrijwel zeker dat het oordeel wat je anders velt beïnvloed wordt door je verwachtingen ("oh ik ken dit merk niet", "oh dit is chinees", "oh dit ziet er goedkoop uit"). Dat mensen veel geld uitgeven aan een TotalDac zegt werkelijk niets over de geluidskwaliteit van dat apparaat. Mensen eten ook massaal bij McDonalds, maar wil dat zeggen dat dit eten is van hoge kwaliteit?

Kan je mij vertellen wat de doelgroep is van TotalDac?

En ik ben het eens dat het gaat over emotie en beleving, daarom wil je naar de absolute essentie toe: de weergave van de muziek.

Het blind, of eigenlijk zelfs dubbel blind, testen argument snijdt geen hout. Met dubbel blind testen toon je alleen aan dat de verschillen er zijn. Het is geen middel om een fenomeen uit te sluiten. Mocht je daarover in discussie willen gaan heb ik hier een topic aangemaakt.

Qua beleving heeft Jack_d nog een mooie posting gemaakt. Muziek is niet alleen de technische kant van de zaak maar de totale muziekervaring. Daar zijn het psycho-akoestische/placebo effecten ook een onderdeel van.

Meten is een eenvoudigere manier om verschillen vast te stellen. Meten we echter alles? Een heel mooi verschil is dat we de laatste jaren door de hoorare verschillen andere metingen zijn gaan doen en die tonen dus verschillen aan die hiervoor niet benoemd waren. De lineariteitsmetingen en multi-tone interferentietesten op ASR zijn daar een mooi voorbeeld van.
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i

Lazybird

Quote from: Koei on April  2, 2020, 09:32:54
Ik ben het met je eens dat het heel lastig is om alles blind te testen, maar het is écht de enige manier om een goed oordeel te vellen. Je stelling dat de best metende niet goed kan klinken zaagt geen hout zolang je het niet blind test. Het is vrijwel zeker dat het oordeel wat je anders velt beïnvloed wordt door je verwachtingen ("oh ik ken dit merk niet", "oh dit is chinees", "oh dit ziet er goedkoop uit"). Dat mensen veel geld uitgeven aan een TotalDac zegt werkelijk niets over de geluidskwaliteit van dat apparaat. Mensen eten ook massaal bij McDonalds, maar wil dat zeggen dat dit eten is van hoge kwaliteit?

Kan je mij vertellen wat de doelgroep is van TotalDac?

En ik ben het eens dat het gaat over emotie en beleving, daarom wil je naar de absolute essentie toe: de weergave van de muziek.

Het gaat niet om de doelgroep van Totaldac het gaat erom dat mensen aan een dure slecht metende DAC een sloot geld uitgeven en dat deze voor hen perfect is (dus ook qua geluidskwaliteit en perceptie van kwaliteit). Een ander voorbeeld daarvan is de Devialet expert 200
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/devialet-expert-200-amplifier-dac-and-streamer-review.12286/

Jou en mijn perceptie van kwaliteit en jou en mijn maatstaaf van kwaliteit is niet de maatstaaf van iedereen en die kan je ook niet afdwingen. Ondanks dat iets technisch superior of bar slecht is qua meeting. Tenslotte zijn we allemaal mensen met een eigen mening, visie, perceptie en dus ook waardes en kwaliteitsbeleving daar ga je niet uitkomen.

Mola Mola Tambaqui Pre/DAC | Array Eind 2 x M10 | Oppo 95 Blu ray | Vivid B1 | Array Opal SilverGold interlinks | Array Topaz Netkabels|Cat 7E luidspreker kabel |

Koei

Quote from: TabCam on April  2, 2020, 10:28:11
Het blind, of eigenlijk zelfs dubbel blind, testen argument snijdt geen hout. Met dubbel blind testen toon je alleen aan dat de verschillen er zijn. Het is geen middel om een fenomeen uit te sluiten. Mocht je daarover in discussie willen gaan heb ik hier een topic aangemaakt.

Qua beleving heeft Jack_d nog een mooie posting gemaakt. Muziek is niet alleen de technische kant van de zaak maar de totale muziekervaring. Daar zijn het psycho-akoestische/placebo effecten ook een onderdeel van.

Meten is een eenvoudigere manier om verschillen vast te stellen. Meten we echter alles? Een heel mooi verschil is dat we de laatste jaren door de hoorare verschillen andere metingen zijn gaan doen en die tonen dus verschillen aan die hiervoor niet benoemd waren. De lineariteitsmetingen en multi-tone interferentietesten op ASR zijn daar een mooi voorbeeld van.

Dubbelblind testen is zéker een manier om fenomenen uit te sluiten. Dat is het hele punt van dubbelblind testen. Je kan niet alle fenomenen uitsluiten met dubbelblind testen, maar het is sowieso dé beste manier geluidskwaliteit te beoordelen. Dat is niet eens een mening, maar simpelweg een feit.

Ik ben met je eens dat muziek een psycho-akoestisch effect is, daarom klinkt muziek op slechte apparatuur ook goed als je weet dat het duur is of goed staat aangeschreven. Er is letterlijk een voorbeeld van een luidspreker die door een hifi magazine werd uitgeroepen tot luidspreker van het jaar, maar in een dubbelblinde test als allerlaatste eruit kwam met dezelfde reviewers (wat ook al voorspeld was op basis van de metingen van de luidspreker).

We zullen zeker nog niet alles meten, maar wat we nu meten doet er wel toe. En dat laat ook zien dat producten die slecht scoren op wat we nu meten ook slecht klinken zolang het in het hoorbare domein valt. Als dat niet het geval is, dan is het verschil niet te horen. En als dat verschil wel te horen is dan is het vér ondergeschikt aan psycho-akoestische effecten.

Quote from: Lazybird on April  2, 2020, 10:42:26
Het gaat niet om de doelgroep van Totaldac het gaat erom dat mensen aan een dure slecht metende DAC een sloot geld uitgeven en dat deze voor hen perfect is (dus ook qua geluidskwaliteit en perceptie van kwaliteit). Een ander voorbeeld daarvan is de Devialet expert 200
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/devialet-expert-200-amplifier-dac-and-streamer-review.12286/

Jou en mijn perceptie van kwaliteit en jou en mijn maatstaaf van kwaliteit is niet de maatstaaf van iedereen en die kan je ook niet afdwingen. Ondanks dat iets technisch superior of bar slecht is qua meeting. Tenslotte zijn we allemaal mensen met een eigen mening, visie, perceptie en dus ook waardes en kwaliteitsbeleving daar ga je niet uitkomen.

Tuurlijk is het voor die mensen perfect, je hebt immers ook mensen die genieten van healing crystals en homeopathie. Effecten die compleet wegvallen in gecontroleerde dubbelblinde testen. Totaldac teert alleen op psycho-akoestische effecten en het geloof van zijn klanten.

Misschien is dat het verschil: ik zie liever dat mensen iets kopen wat echt het beste voor ze is, en niet dat ze kopen waarvan ze denken dat het het beste is wat vervolgens wordt bevestigd door hun eigen psychologie.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Lazybird

@Koei, en dat probeer ik je tervergeefs duidelijk te maken dat jij niet kan en moet willen bepalen wat voor een ander goed is. Buiten het feit of dat juist is, het is tenslotte jou perceptie en kwalititeit maatstaaf.  Daar hoeft een ander het niet mee eens te zijn en dat kan jij met de beste wil van de wereld niet afdwingen.

Enjoy the Music

en nu weer on-Topping  :D
Mola Mola Tambaqui Pre/DAC | Array Eind 2 x M10 | Oppo 95 Blu ray | Vivid B1 | Array Opal SilverGold interlinks | Array Topaz Netkabels|Cat 7E luidspreker kabel |

Tabcam

Quote from: Koei on April  2, 2020, 11:29:40
Dubbelblind testen is zéker een manier om fenomenen uit te sluiten. Dat is het hele punt van dubbelblind testen. Je kan niet alle fenomenen uitsluiten met dubbelblind testen, maar het is sowieso dé beste manier geluidskwaliteit te beoordelen. Dat is niet eens een mening, maar simpelweg een feit.

Ik ben met je eens dat muziek een psycho-akoestisch effect is, daarom klinkt muziek op slechte apparatuur ook goed als je weet dat het duur is of goed staat aangeschreven. Er is letterlijk een voorbeeld van een luidspreker die door een hifi magazine werd uitgeroepen tot luidspreker van het jaar, maar in een dubbelblinde test als allerlaatste eruit kwam met dezelfde reviewers (wat ook al voorspeld was op basis van de metingen van de luidspreker).

We zullen zeker nog niet alles meten, maar wat we nu meten doet er wel toe. En dat laat ook zien dat producten die slecht scoren op wat we nu meten ook slecht klinken zolang het in het hoorbare domein valt. Als dat niet het geval is, dan is het verschil niet te horen. En als dat verschil wel te horen is dan is het vér ondergeschikt aan psycho-akoestische effecten.
..l
Je toont aan dat je DBX testenniet begrijpt! Je laat geen ruimte voor andere waarnemingen. Ik laat het in dit topic hierbij. De wetenschappelijke discussie voer ik graag met je in het andere topic.
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i

Koei

Quote from: TabCam on April  2, 2020, 12:18:49
Je toont aan dat je DBX testenniet begrijpt! Je laat geen ruimte voor andere waarnemingen. Ik laat het in dit topic hierbij. De wetenschappelijke discussie voer ik graag met je in het andere topic.
Je voert daar geen wetenschappelijke discussie, je laat daar alleen zien dat je niet begrijpt wat de essentie is of überhaupt snapt waarom je een dubbelblind test zou doen. Ik ga er niet eens niet moeite aan besteden, net zoals ik geen moeite besteed aan flat-earthers en homeopaten.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

vergeerr72

Bestaat oostindisch dubbelblind ook? Je gaat het je toch afvragen [emoji3]
Plinius Tautoro/SA 103/Koru/Tiki, Audio Physic Caldera Mk2, Transrotor Zet 1 TMD Lager, Benz Micro ACE SL

sultankat

Allen, kan het allemaal wat vriendelijker?! Zo wordt er "gesolliciteerd" naar een ban en daar zitten we niet op te wachten...
Quad Artera Play Plus + Quad Artera Stereo eindversterker | NAD PP2e Phono preamp | Thorens TD147 + Shure V15 III | Logitech Squeezebox Touch + Teddy Pardo power supply | Innuos ZENmini MK3 streamer +  Innuos voeding | Meze Audio 99 Classics | Elipson Futura speakers | Wireworld Mini Eclipse 8 speakerkabels | Shunyata Research Black Mamba XLR + Chris Cables Van Damme Silver Series Lo-Cap 55 RCA en XLR | Van den Hul Digicoupler | NordOst Odin Gold power cables | Titan Audio powerblocks

eduard

#116
afgelopen dagen de topping d90 vergeleken met mijn oude dac via cd loopwerk en topping via pc (foobar). Ik hoor eigenlijk weinig tot geen verschil het verschil wat ik denk te horen is er waarschijnlijk niet. Ik heb een enkele keer het idee dat cd via audio dac iets helder klinkt als de topping. Maar eigenlijk kan ik dit niet goed na bootsen de ene keer denk ik het te horen en de ander keer weer niet. Ik ben op zich nog steeds blij met de topping. Alleen kwam ik vandaag achter dat ik flac bestanden met samplerate van 6400hz niet via foobar en dan de asio driver van topping kan afspelen. Foobar geeft aan dat het betreffende formaat niet ondersteund word door de topping. Ik vroeg me af of andere eigenaar ook tegen deze eigenschap zijn aangelopen.

Eduard

Tabcam

Quote from: eduard on April 25, 2020, 17:34:36
afgelopen dagen de topping d90 vergeleken met mijn oude dac via cd loopwerk en topping via pc (foobar). Ik hoor eigenlijk weinig tot geen verschil het verschil wat ik denk te horen is er waarschijnlijk niet. Ik heb een enkele keer het idee dat cd via audio dac iets helder klinkt als de topping. Maar eigenlijk kan ik dit niet goed na bootsen de ene keer denk ik het te horen en de ander keer weer niet. Ik ben op zich nog steeds blij met de topping. Alleen kwam ik vandaag achter dat ik flac bestanden met samplerate van 6400hz niet via foobar en dan de asio driver van topping kan afspelen. Foobar geeft aan dat het betreffende formaat niet ondersteund word door de topping. Ik vroeg me af of andere eigenaar ook tegen deze eigenschap zijn aangelopen.

Eduard
6400? Ik ken 44100, 48000, 88200, 96000, 172400, 192000 voor de meeste reguliere bestanden.

Mijn grootste frustratie met Windhoos is dat ik het tegenwoordig veel lastiger heb bit-perfect af te spelen met bv. Foobar2000. Het rare vind ik dat de Tidal-app het wel lijkt te kunnen. Iets met exclusive mode?? Ik speel daarom liever met de Raspberry Pi. Integreert ook gemakkelijker plugins voor streaming services.
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i

eduard

6400hz is inderdaad wat vreemd maar ik heb een aantal gedonloaden verzamel cd waar het per nummer verschillend is. Het is een reeks van cd's met verschillende titels met  audiophile  in de titel.
Ik vind de meeste nummers wel. Jammer dat nu en kwart ofzo afvalt. Misschien moet ik de dsd versie maar eens aan schaffen. Er zijn een aantal grote webshops waar je de muziek in dsd formaat kan aanschaffen en downloaden. Het vaak wel de laagste versie van dsd64 op 2.8mhz. Maar klinkt erg lekker. Geen idee of ik echt verschill hoor tov een gewoon flac bestand van 44.1khz.

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk


Tabcam

6400 is dan misschien DSD64.00 o.i.d. Want een samplefrequentie van 6400 zou betekenen dat je maximaal 3200 Hz zou kunnen horen. Leuk voor een pijporgelconcer, maar zelfs dan hoor je de hogere harmonischen niet.
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i

eduard

Volgens foobar is het geen dsd bestand maar gewoon een flac met een samplerate of 64000hz.

Ik ga misschien een mailtje richten topping sturen. Is gewoon jammer maar meer ook niet. Ik moet gewoon nu even de 64000hz bestanden uit mijn play list halen. Want nu stopt hij ipv het bestand over teslaan en de volgende aftespelen.

Tabcam

Quote from: eduard on April 26, 2020, 12:26:49
Volgens foobar is het geen dsd bestand maar gewoon een flac met een samplerate of 64000hz.

Ik ga misschien een mailtje richten topping sturen. Is gewoon jammer maar meer ook niet. Ik moet gewoon nu even de 64000hz bestanden uit mijn play list halen. Want nu stopt hij ipv het bestand over teslaan en de volgende aftespelen.
Dat klopt veel beter maar is een erg ongebruikelijke frequentie. Heeft iemand nabewerking gedaan? Je kan hem zelf naar 48 kHz of 96 kHz converteren. Gok dat hij dan wel goed afspeelt.
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i

eduard

Dat aanpassen is een goed idee. Ik ga morgen wel even zoeken welke software ik daarvoor kan gebruiken. Eventueel tips voor welk software

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk


CZ79

Volgens mij kan dat ook gewoon met Foobar, bestand selecteren en dan convert
Versterking: Simaudio Moon Neo 240i
Bron: Simaudio Moon 180 MiND | Weiss DAC2
Luidsprekers: JBL Synthesis HDI-1600
Kabels: Black Cable | Grimm | Melodika

Tabcam

Quote from: eduard on April 27, 2020, 01:05:46
Dat aanpassen is een goed idee. Ik ga morgen wel even zoeken welke software ik daarvoor kan gebruiken. Eventueel tips voor welk software

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk
Ben tot op heden erg tevreden met Audacity!
Huiskamerset: PAP Sextet 15 PB, JBL Stage A130,  Arcam 550, Cambridge Audio Edge W, LG CX6LA,, BlueSound Node N130, NVidia Shield TV Pro
Zolderset: Usher Mini Dancer 2 DMD mk II, Anthem I225, Topping D30 Pro, BlueSound Node 2i