Beton beton beton beton in prefab kelderbak, hoe behandelen?

[bert stoltenborg]

En breedbandig met CSD:

[bert stoltenborg]

De nagalmtijden zien er zo uit:

Omdat je staande golven en reflecties hebt denkt het meetprogramma dat er allemaal gekke dingen met de nagalm gebeuren; als het een paar resonerende staande golven 'ziet', zal het denken dat er heel veel nagalm is. Alleen ziet het, omdat het in 1/3 octaven kijkt (en vaak in 1/1 octaven) niet waar die problemen zich bevinden. Dus is een gerichte aanpak van de problemen dan niet mogelijk.

[bert stoltenborg]

Een andere ruimte, ook gewoon een kamer in een woning, ongeveer 5 x 3.2 x 2.7 meter, die helemaal klaar is, ziet er zo uit:

[bert stoltenborg]

Laagfrequent doet het dit:

[bert stoltenborg]

Maar dan moet er weer zo'n grote k*ttafel  in en dan is het breedbandig dit:
Allemaal reflecties op die tafel waar allemaal rommel op staat.

[oeli]

Die waterval maak je die ook met REW?

Ik snap nog niet helemaal hoe die waterval er idealiter uit ziet dan.

Ik heb inmiddels die microfoon binnen die je aanbevolen hebt, maar moet hem nog uitpakken. Heeft het zin zulke watervallen te maken van de nu nog kale ruimte?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bert stoltenborg]

Die waterval maak je die ook met REW?

Ik snap nog niet helemaal hoe die waterval er idealiter uit ziet dan.

Ik heb inmiddels die microfoon binnen die je aanbevolen hebt, maar moet hem nog uitpakken. Heeft het zin zulke watervallen te maken van de nu nog kale ruimte?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik doe dit met ARTA http://www.artalabs.hr/, maar REW kan dit net zo goed, alleen heeft John nog geen zin gehad om die Burst Decay te programmeren :-)

(Hi Bert,

It is something that is on my todo list to look at eventually, though it brings its own issues in interpretation due to the way reflections appear on the graph. There is a section on burst decay in the ARTA manual that I expect you have seen.

Best regards,

John.)

Maar de CSD is oke in REW.

Als je resonanties hebt zie je die als uitklinkende bulten in de waterval. Die worden, als je de boel dempt, of de speaker/luisterpositie verandert, gedecimeerd, zoals je kunt zien in die vergelijking van de kale en de behandelde ruimte.

De kale ruimte meten geeft in ieder geval de voldoening dat je, bij iedere verbetering, ook ziet dat die grafieken er beter gaan uitzien. Ik ken je de laatste dagen als iemand met een kritische geest, volgens mij vind jij het heel leuk om dit op deze manier te ondervinden.
Wat voor mic heb je gekocht?

[oeli]

Behringer ecm 8000.

Ik wil idd graag dit zelf kunnen. Hele uitgangspunt bij begin van Home Theater project was dat ik hem helemaal zelf wil doen. Gisteren moest er een stukje extra betegeld worden onder de trap waar het rack komt. Dus verdiepen in tegelzetten, spullen halen en doen.

1) wat wil ik
2) wat heb ik daarvoor aan spullen en kennis nodig 3) kennis opslurpen
4) spullen uitzoeken en kopen
5) uitvoeren
6) bepalen of ik bij 1 niet beter wat anders had kunnen willen.

Voor de geluidsmeting, dat was echt ver van mijn bed, had ik dus Rivasono ingeschakeld maar gaandeweg warm ik op voor het idee dat ik dat dan ook maar zelf moet leren doen.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[bert stoltenborg]

Ik weet niet wat voor luidspreker je hebt, maar je kunt die microfoon even wat metingen laten doen aan die speaker, dan kun je zien of het ding goed functioneert. Ik kan hem ook wel even vergelijken met m'n meetmicrofoon, mocht dat nodig zijn.

[oeli]

De uiteindelijke speakers (arendal 1723 monitors) zitten nog in een doos. Heb nu tijdelijk mijn oude monitor audio radius 270 er staan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[RalphH]

Dr zwerft voor de emc8000 een calibratiebestand rond op t grote boze internet.
Vraag is ff hoeveel afzonderlijke emc8000's van elkaar verschillen en hoe nuttig de betreffende cal file dus is. Zou je wel een beeld kunnen geven van hoeveel zo'n ding ongeveer af zou kunnen wijken in bepaalde frequentiegebieden die jij interessant vindt.

[RalphH]

Daarmee bedoelend dat ikzelf 2dB niet zo boeiend zou vinden, 10dB wel.

[jossie]

Je vergist je Ralph.

2 dB afwijking in bv het nivo van de tweeter is aanzienlijk en leidt tot een agressief geluidsbeeld. De balans tussen laag, mid en hoog is bij dit soort mic's zelden ok binnen 1 dB.  Als je dus met een niet gecalibreerde 8000 gaat meten heb je bovenstaande fout er met groot gemak ingefietst...

Voor watervalplots bij decay spectra is het wellicht iets minder belangrijk maar ook daar zou ik toch liever een gecalibreerde mic nemen.

Ik zie geen reden om te twijfelen aan de calibratie van de Umik, gebruik 'm dus ook veel en vaak    Mijn oren zijn het eens met de mic.

Het is uiteraard een prima ding om te leren meten, daarna verkoop je 'm weer aan de volgende student.

http://www.cross-spectrum.com/weblog/2009/07/

[bert stoltenborg]

Dr zwerft voor de emc8000 een calibratiebestand rond op t grote boze internet.
Vraag is ff hoeveel afzonderlijke emc8000's van elkaar verschillen en hoe nuttig de betreffende cal file dus is. Zou je wel een beeld kunnen geven van hoeveel zo'n ding ongeveer af zou kunnen wijken in bepaalde frequentiegebieden die jij interessant vindt.

Je moet iedere microfoon inderdaad individueel calibreren, een algemene file lijkt me niet zinvol.
Ik heb het idee dat de afwijking bij een ECM-8000 het meest in het hoog zit en niet excessief is, wat voor metingen aan ruimte-akoestiek inderdaad niet zo belangrijk is.
Maar je leest er verschillende verhalen over.
Als je zeker wilt zijn moet je hem vergelijken met een meetmicrofoon. Of hem ijken op een tweeter waarvan je weet dat hij recht meet, zoals een Monacor DT-25N, of 28N. dan weet je in ieder geval of het ding lineair is.

[bert stoltenborg]

Je vergist je Ralph.

2 dB afwijking in bv het nivo van de tweeter is aanzienlijk en leidt tot een agressief geluidsbeeld. De balans tussen laag, mid en hoog is bij dit soort mic's zelden ok binnen 1 dB.  Als je dus met een niet gecalibreerde 8000 gaat meten heb je bovenstaande fout er met groot gemak ingefietst...

Voor watervalplots bij decay spectra is het wellicht iets minder belangrijk maar ook daar zou ik toch liever een gecalibreerde mic nemen.

Ik zie geen reden om te twijfelen aan de calibratie van de Umik, gebruik 'm dus ook veel en vaak    Mijn oren zijn het eens met de mic.

Het is uiteraard een prima ding om te leren meten, daarna verkoop je 'm weer aan de volgende student.

http://www.cross-spectrum.com/weblog/2009/07/

Ik heb weer gelezen dat deze plot niet klopt, Jossie.
En ik hoor weer dat die UMIK niet zo geweldig is.

Voor speakermetingen geef ik je zeker gelijk, hoor, maar voor metingen aan laag in een ruimte...

Maar het blijft beter om een gecalibreerde mic te nemen, maar die zijn duurder.

[jossie]

Ik heb weer gelezen dat deze plot niet klopt, Jossie.
En ik hoor weer dat die UMIK niet zo geweldig is.

Voor speakermetingen geef ik je zeker gelijk, hoor, maar voor metingen aan laag in een ruimte...

Maar het blijft beter om een gecalibreerde mic te nemen, maar die zijn duurder.

Bedoel je dat de plot in de link niet klopt? Geen idee, is ook tien jaar oud, mogelijk is er wat verbeterd aan de ECM8000. Is niet zo heel belangrijk, het is een illustratie dat een niet gecalibreerde mic tot onverwachte resultaten kan leiden, soms klein, soms groot.

Wat is er niet geweldig aan de Umik? Het gaat hier toch om lineariteit bij SPL metingen? toch niet om vervorming, ruis oid?

Laatste zijn we het eens, de Umik is inderdaad iets duurder, zeker niet schokkend, prima prijsnivo voor hobby gebruik.

Mocht je de korte USB kabel een punt vinden, met een tweede (oude) laptop (wie heeft 'm inmiddels niet?) kun je met teamviewer makkelijk draadloos op afstand meten...

[bert stoltenborg]

Wat is er niet geweldig aan de Umik? Het gaat hier toch om lineariteit bij SPL metingen? toch niet om vervorming, ruis oid?

Ja, inderdaad de kabel.
Ik weet het niet, nooit zo'n ding gebruikt.
Wel ECM-8000's die me altijd meevielen, maar men beweert dat de nieuwere van slechte kwaliteit zijn. Geen idee of dat klopt.

[jossie]

Ja, inderdaad de kabel.
Ik weet het niet, nooit zo'n ding gebruikt.
Wel ECM-8000's die me altijd meevielen, maar men beweert dat de nieuwere van slechte kwaliteit zijn. Geen idee of dat klopt.

Dat laatste slaat op de 8000?

Lijkt me niet onmogelijk, ding kost momenteel 33 euries bij Bax.

[oeli]

Als ik dat op de een of andere manier kan checken, laat het weten. Heb hem nu toch.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jossie]

Dat heeft Bert al geschetst, meten versus een bekende tweet. Maar ja, als je die gaat kopen en op een bord schroeven en... het laag erbij verzinnen... en...

Waarom zo moeilijk?

De Umik is niet veel beter hoor zonder calibratie, dat is nou net wat je nodig hebt, daar betaal je wat extra voor.

[jossie]

In de bijlage de cali file van mijn Umik.

Het verschil overall is toch bijna 2 dB, Dat is bij luidsprekers goed hoorbaar.

Tussen 10 en 20 Hz laat ik dan even buiten beschouwing ofschoon de calibratie file dat ook rechttrekt.

[bert stoltenborg]

Als ik dat op de een of andere manier kan checken, laat het weten. Heb hem nu toch.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik wil hem met plezier even vergelijken met mijn B&K 4007.

[RalphH]

Je vergist je Ralph.

Sorry

Ik doelde vooral op gebruik in het laag en om een beeld te krijgen van het geheel. Heb zelf ook de umik met mic specifieke cal.file. Maar aangezien oeli de ongecalibreerde 8000 al heeft, is er weinig keus voor 'm op dit moment.

[jossie]

Toch wel, hij moet ook nog een voorversterker/mixer kopen met fantoom voeding... nog een lange kabel...

Gewoon verkopen of boeken als leergeld 

[bert stoltenborg]

Toch wel, hij moet ook nog een voorversterker/mixer kopen met fantoom voeding... nog een lange kabel...

Gewoon verkopen of boeken als leergeld 

Ik zou kijken of die microfoon voldoet.
Als dat zo is is het wel iets handiger werken.
Ik vraag me ook af of een USB-mic geen problemen geeft met latency en dus phase metingen onbetrouwbaar maakt?