Akoestiek advies woonkamer

[bert stoltenborg]

Bert, wat bedoel je precies met "lokaal"? Bedoel je daarmee bijv. in de directe omgeving van de LS en de eerste reflectiepunten, en niet de luisterplek?

Wat ik er van snap is dat die correctiesystemen een reflectie meten.
Die wordt gecorrigeerd door een signaal in tegenfase te sturen, wat weer een reflectie genereert die wordt gecorrigeerd tot het zo ver in niveau is gedaald dat het onhoorbaar is.
Als je zo een reflectie van bijv een zijwand corrigeert en je verzet de microfoon een halve meter dan is die reflectie in tijd verschoven en zou dus met een andere tijdsvertraging moeten worden gecorrigeerd.
Resumerend: als het al werkt, werkt het maar in een heel klein gebied en daarbuiten werkt het negatief.

Zeker voor audiofielen die zich drukmaken over netsnoeren en ontkoppelde cd-spelers en weet ik wat zou een correctiesysteem denk ik een no go zijn.

[DofN]

Toch lokaal op de luisterplek. Dan hebben we eerder eens langs elkaar heen gepraat. Ik zit bijv altijd op dezelfde plek, en vind lokaal geen probleem. In een thuisbioscoop wordt het al wat anders. Het grootste effect in door DSP gecorrigeerde systemen hoor ik als ik wat naar voren schuif en dan wat in de hoogte of naar beneden. Naar links of rechts zijn verschillen kleiner. Is vast verklaarbaar als ik er eens goed voor ga zitten. In de regel klinkt een correct ingeregeld systeem met DSP voor mij vaak beter dan sets zonder DSP.

[bert stoltenborg]

Als de ruimte wordt behandeld wordt die sweet spot ook al weer groter.
Mij valt alleen op, en ik hoor dat ook van anderen, dat wanneer een ruimte wordt aangepast, de vraag naar correctie minder wordt.
Als je het goed doet wil de baas vaak dat ding uitzetten. Ik zeg daar nooit iets over.

[DofN]

In een gewone luisterruimte is een DSP met een multisub oplossing toch het meest praktisch voor correctie tot laten we zeggen 100Hz.. En geluidsmatig is daarmee weinig mis. Boven de 100Hz fysieke ruimte correctie.

[Tabcam]

Wat ik er van snap is dat die correctiesystemen een reflectie meten.
Die wordt gecorrigeerd door een signaal in tegenfase te sturen, wat weer een reflectie genereert die wordt gecorrigeerd tot het zo ver in niveau is gedaald dat het onhoorbaar is.
Als je zo een reflectie van bijv een zijwand corrigeert en je verzet de microfoon een halve meter dan is die reflectie in tijd verschoven en zou dus met een andere tijdsvertraging moeten worden gecorrigeerd.
Resumerend: als het al werkt, werkt het maar in een heel klein gebied en daarbuiten werkt het negatief.

Zeker voor audiofielen die zich drukmaken over netsnoeren en ontkoppelde cd-spelers en weet ik wat zou een correctiesysteem denk ik een no go zijn.

Hangt sterk van het correctiesysteem af. Er zijn ook genoeg systemen die vooral de ruimtemodi te lijf gaan en als ze alleen de bulten weghalen is het voor mij een grote verbetering in de bas. Heb je dan overal goede bas? Nee, dippen blijven nog steeds bestaan dus als je die met demping weg kan krijgen, chapeau!

Ik denk dat de betere systemen (Dirac, Trinnov, Lyngdorf) vaak meer goed dan kwaad doen. Dirac bv. corrigeert ook fasecorrectheid wat wel een flink verschil uit kan maken in het geluidsbeeld. Of Dirac ook reflecties tegengaat weet ik niet zeker. Misschien krijg je automatisch minder reflecties als alles fasecorrect wordt aangestuurd.

Ik denk dat we het wel grotendeels eens zijn. Mocht je een luisterruimte zonder WAF invloeden of het akoestisch kunnen aanpassen, kan je lekker dicht bij dr. Floyd Toole en consorten blijven. In die andere gevallen kan DSP helpen bij een mooie, huiskamervriendelijke oplossing en, mijns inziens, Dirac altijd helpen met fasecorrectheid.

[bert stoltenborg]

Ja, die fasecorrectie is voor reflecties, anders EQ je alleen, wat ook niet verkeerd is.

[katwax]

Ja, en of daar metingen van zijn.
Ik zou niet weten hoe ze dat doen, bij PA-laag heb je bijv. een 21" aan de voorkant en een 18" aan de achterkant die tov de 21" is omgepoold en vertraagd. Dat geeft wel 25 dB reductie naar de achterkant.

Heb vandaag enige tijd met Bruno gesproken (vooral over Purifi), zowel Kii Three als BXT systeem is het onder de 50hz omnidirectioneel. Metingen kan je via mail vragen.
Bij het BXT systeem kreeg ik de raad om mij te focussen op de achterwand, daar zou het meeste winst te halen zijn, zeker omdat ik vrij dicht erbij zit.
Indien enkel Kii Three zonder BXT, zou plafond ook aan te raden zijn.

Kort Kii Three -> voorwand + zijnwand hebben zeer weinig invloed op geluidsbeeld
BXT module -> zelfde als Kii Three + plafond en vloer hebben weinig invloed

[bert stoltenborg]

Heb vandaag enige tijd met Bruno gesproken (vooral over Purifi), zowel Kii Three als BXT systeem is het onder de 50hz omnidirectioneel. Metingen kan je via mail vragen.
Bij het BXT systeem kreeg ik de raad om mij te focussen op de achterwand, daar zou het meeste winst te halen zijn, zeker omdat ik vrij dicht erbij zit.
Indien enkel Kii Three zonder BXT, zou plafond ook aan te raden zijn.

Kort Kii Three -> voorwand + zijnwand hebben zeer weinig invloed op geluidsbeeld
BXT module -> zelfde als Kii Three + plafond en vloer hebben weinig invloed

OK, duidelijk.
De vraag is alleen wat je met je modes doet, behandelen, EQ-en of DBA?

[Tabcam]

Ja, die fasecorrectie is voor reflecties, anders EQ je alleen, wat ook niet verkeerd is.

De fasecorrectie is toch dat het signaal zo gecorrigeerd wordt dat frequenties zo verwerkt worden dat ze tijdsfasegelijk de luidspreker verlaten en daardoor al beter gaat klinken? Tenminste, dat begreep ik van wat Dirac deed. Volgens mij doen vrijwel alle ruimtecorrectiesystemen EQ.

[katwax]

OK, duidelijk.
De vraag is alleen wat je met je modes doet, behandelen, EQ-en of DBA?

Welke modus?

Sent from my MI 8 using Tapatalk

[RalphH]

Room modes, niet modus

[Timvg]

De fasecorrectie is toch dat het signaal zo gecorrigeerd wordt dat frequenties zo verwerkt worden dat ze tijdsfasegelijk de luidspreker verlaten en daardoor al beter gaat klinken? Tenminste, dat begreep ik van wat Dirac deed. Volgens mij doen vrijwel alle ruimtecorrectiesystemen EQ.

Eerder dat ze op een bepaalde plaats tegelijk aankomen. Handig voor het oorspronkelijk doel van Dirac - geluid in wagens, waar drivers soms heel ver uit mekaar kunnen liggen.

[katwax]

Room modes, niet modus

Ok got it.
EQ kan ik met de dsp van de Kii aanpassen.
Maar ik zou toch eerst, waar mogelijk/toegelaten eerst de ruimte beetje behandelen.
Dba is dit dan bv en actieve Basstrap, dit was iets wat iemand van Kii als optie had voor het laag aan te pakken.

Sent from my MI 8 using Tapatalk

[bert stoltenborg]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array

[katwax]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array

Active bass traps zijn hierop toch gebaseerd dan.
Heb je ervaring ivm active basstraps? Wat mij is verteld is dat je veel minder ruimte nodig hebt dan een passieve bass trap en omdat het te regelen is dat het beter is om bepaalde gebieden aan te pakken.

[bert stoltenborg]

Psi audio maakt van die dingen. Een luidspreker met amp en microfoon die een geluid in tegenfase verstuurt waardoor modes worden geëlimineerd. Zal denk ik best werken maar minder effectief zijn dan die DBA. De DBA genereert echt een vlak golffront met spiegelbronnen. Het zijn ook dure dingen, die Psi's, 2300 euro per stuk of zo. Dus je zit zo aan 10K. Ik heb het niet altijd in de knip. Een DBA maak je met wat speakertjes van een paar tientjes, wat MDF van de Gamma, een versterkertje van 150 € en een speakermanagmentsysteem van € 200,-. En zo wordt dat ook in studio's gedaan waar aardig veel omzet wordt gedraaid.

[katwax]

Psi audio maakt van die dingen. Een luidspreker met amp en microfoon die een geluid in tegenfase verstuurt waardoor modes worden geëlimineerd. Zal denk ik best werken maar minder effectief zijn dan die DBA. De DBA genereert echt een vlak golffront met dpiegelbronnen. Het zijn ook dure dingen, 2300 euro per stuk of zo.

Ok zal het is verder bekijken wat er toegelaten wordt door de vrouw

[kuiperik]

Kan allebei.
Sommige ontwerpers prefereren een harde voorwand met flushmounted speakers, anderen verzinken de speakers in een laag absorptie en een mix kan ook. Ik zou dat, vind ik, allemaal wel goed kunnen krijgen.

Als de achterwand ver weg is (minstens 20 msec) herkent je gehoor hem als akoestiek en wordt hij niet opgeteld bij het directe geluid uit de speaker.
Als de achterwand dichterbij is moet je hem dempen.
Voor de staande golf problematiek is extreem dempen altijd wel verstandig, basstraps die meer dan 1200 mm diep zijn zijn niet ongewoon.
In topruimten wordt de hele ruimte eigenlijk uitgeschakeld door het modale gebied te dempen, in alle 1/3 octaafgebieden boven de 1000 Hz de reflecties zo te dempen dat ze minstens 20 dB onder het directe geluid liggen en worden reflecterende oppervlakken zo gepositioneerd dat de luidspreker ze niet aanstralen.

Als luidsprekers van de wanden staan krijg je SBIR, reflecties die van die wanden komen en die dus vertraagd ten opzichte van het directe geluid bij je oor komen. Dat veroorzaakt kamfilters en breedbandige dips. https://www.avsforum.com/forum/91-audio-theory-setup-chat/1947401-sbir-speaker-distance-wall.html
Luidsprekers zet je zo dicht mogelijk bij de wand, en die wand demp je of maak je flush met de speakers.
Dan krijg je maximale plaatsing, ruimtelijkheid en diepte.

Reflecties van de zijwand zijn ook mogelijk, dan lijkt het podium soms groter te worden, Floyd Toole heeft daarover geschreven, maar dat vertroebelt het stereobeeld en dan ben je niet meer bezig met kritisch luisteren. De meeste mensen die veel in goede controleruimten werken vinden de situatie waarbij de ruimte helemaal wordt uitgeschakeld het prettigst.

Of dit nu echt iets is voor een woonkamer kun je je afvragen, maar voor een kapitaal aan apparatuur in een normale woonkamer neerzetten is vind ik ook bedenkelijk. Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil.

Dank voor je reactie en uitgebreide toelichting, ik ga hier binnenkort eens mee experimenteren. Mogelijk dat een mix nog wel een goede optie is, bas en mid met een "vergrote baffle" en het hoog met demping rondom.

Is natuurlijk ook de uitdaging om eventuele extra akoestische optimalisatie netjes weggewerkt te krijgen in de ruimte. Weet zelf uit ervaring dat optimalisaties in de akoestiek er voor zorgen dat je het gehele niveau hoger krijgt. En daarbij is het een hobby, dus leuk om wat te testen, zonder direct diep in de buidel te moeten tasten.

[Ralf67]

En nog verder gekomen met de akoestische panelen ?

[Cobraatje]

Wilde wat anders aan de achtermuur, mooi moment om toch wat met panelen te klooien.
3 akoestische panelen met opdruk besteld, ik ben benieuwd of het wat brengt.
Wordt zoiets als op de bijgevoegde foto staat.

[chansig]

Leuk, van wat ik me kan herinneren heb je sowieso niet een hele levendige ruimte.

Gr. Hans

[Ralf67]

Komen de surroundluidsprekers wel goed tot hun recht zo ?

[Cobraatje]

Lijkt me niet, dat is een voorbeeldfoto van de panelen die op de website van de verkoper staat en niet mijn ruimte

[Cobraatje]

Akoestische panelen hangen inmiddels een aantal dagen.

Het klinkt met de panelen wel duidelijk anders en daar moest ik aan wennen.
Daarom eerst een tijdje met panelen geluisterd en dan weer de panelen een tijdje verwijderd.

Verschillen zijn in het voordeel van met panelen:
Stemmen(vooral vrouwenstemmen die een heel hoog bereik hebben) klinken minder schel en fraaier;
Er lijkt een bepaalde extra 'rust' in de weergave te zijn gekomen.

[DofN]

Mooi dat het goed uitpakt!