E.H.B.D., ofwel Eerste Hulp Bij Dirac

[rudolfie]

Met de Arcam AVR850 kan je maar 1 crossover instelling doen dus enkel 80 of 90 of....
Beïnvloedt de luidsprekerinstelling Large of Small en de crossover-instelling (40 tot 200Hz) in de Arcam AVR850 de meting met Dirac?

[Geertidow]

Ik heb net als redelijk nitwit dirac ingemeten (mbv een touwtje voor de vaste meetafstanden tussen punten).
De voorgestelde curve aangezet en het resultaat is echt verbluffend, hier kan echt geen versterker tegen op.
Iemand nog tips (zie foto)?

Het effect is dat ik eindelijk ( ) naar jazz kan luisteren zonder dat de contrabas tot overlast zorgt.

Setup:
- NAD C658
- Project Amp Box DS2
- B&W CM8 S2

[Tabcam]

Koop de full range versie, denk niet dat je iets anders kan uitgeven dat meer verbetering kan geven als alles goed opgesteld staat .

[Geertidow]

Is dat zinvol bij zo'n hifi 2.0 setup?
Ik vind de piano/zang etc al schitterend klinken.

[mijkie]

Dat dacht ik ook, ik heb 2.1 maar, mijn bek viel open [emoji6]

[Tabcam]

Niet als ruimtecorrectie maar meer om de faseproblemen die in veel luidsprekers zitten aan te pakken.

[Geertidow]

Ik zou wel wat input willen van iemand met een ouderwetse 2.0 setup. Mijn gevoel zegt dat je de hoge frequenties niet echt nodig zou hebben.

Verstuurd vanaf mijn G8441 met Tapatalk

[mijkie]

Dat dacht ik ook, heb meerdere voorversterkers hier gehad, oa. een Oppo Sonica, Yamaha wxc, een Teac nt503 en een CXN en ik was de Auralic Aries nog vergeten

Ik was al heel verrast met Dirac tot 500 hz en heb toen toch de stoute schoenen aangetrokken en full besteld, nog steeds geen spijt van

Alle sets met en zonder sub gespeeld

[Geertidow]

Hm, dat is interessant, nog anderen die dit kunnen beamen?

[Tabcam]

Ik zou wel wat input willen van iemand met een ouderwetse 2.0 setup. Mijn gevoel zegt dat je de hoge frequenties niet echt nodig zou hebben.

Verstuurd vanaf mijn G8441 met Tapatalk

Ik speel ook zonder subs, zowel in stereo als in 5.0. Bij beide ervaar ik verbetering maar ik speel in een akoestisch weinig aangepaste ruimte. Gezien de upgradeprijs lijkt het mij wel een klein gokje waard.

[Roksan]

Ik heb een MiniDSP shd en gebruik deze full range. En het geluid is echt veel mooier met Dirac dan zonder. Alleen correctie in het laag is bij mij niet voldoende. Het mid speelt iets te hard. Dit wil ik nog gaan aanpassen in het filter van de luidsprekers zodat er minder correctie nodig is.

[Geertidow]

En heeft iemand een tip hoe je dat middengebied het beste kan aanpakken? Volgen jullie de voorgestelde 'platte lijn'? Of alles een beetje meer naar de 0 toe?

[holco]

Ik gebruik al weer zo'n 4jaar een MiniDSP 88A met Dirac Live in full range, in het begin zwaar verketterd omdat het alle muzikaliteit zou vern€¥ken, en nu telkens meer geroemd vanwege de prestaties in niet ideale ruimtes, leuk om bij telkens meer mensen de omslag te zien 

[Geertidow]

Even iets anders, waarom is dit volgens NAD beter?

"Start with Mic Gain set to "100%." The Mic Gain and Master Output volume can also be seen as a signal to noise ratio setting (Output Volume is Signal, and Background Noise is noise.)".

Als je de mic gain heel hoog set dan heb je toch veel noise? Of is 100% gain de laagste stand? Daar ben ik van uit gegaan...

Verstuurd vanaf mijn G8441 met Tapatalk

[Tabcam]

En heeft iemand een tip hoe je dat middengebied het beste kan aanpakken? Volgen jullie de voorgestelde 'platte lijn'? Of alles een beetje meer naar de 0 toe?

Wat bedoel je met het middengebied, van 200-500 Hz? Ik denk dat dat al aardig staat voor zover je het nu kan aanpakken.

Als ik naar de curve van erboven kijk zie ik een afzwakking rond 2-4 kHz en een piek in het hoog. Die zou je met de full range Dirac wel kunnen aanpakken.

[Tabcam]

Even iets anders, waarom is dit volgens NAD beter?

"Start with Mic Gain set to "100%." The Mic Gain and Master Output volume can also be seen as a signal to noise ratio setting (Output Volume is Signal, and Background Noise is noise.)".

Als je de mic gain heel hoog set dan heb je toch veel noise? Of is 100% gain de laagste stand? Daar ben ik van uit gegaan...

Verstuurd vanaf mijn G8441 met Tapatalk

Je wilt zoveel mogelijk signaal t.o.v. ruis meten en die is vaak beter bij hogere versterking ondanks dat je meer ruis hebt. Als je met achtergrondruis de elektronische ruis bedoeld, die versterk je vaak niet. Meestal begint je ruis/signaal pas.bij veel meer dan 100% terug te lopen.

Ruis op de achtergrond en andere achtergrondgeluiden versterk je wel, maar ook dan maakt de versterking ook niet uit. Je signaal t.o.v. achtergrondruis/geluid blijft hetzelfde ondanks de hogere versterking.

[Kingpin]

Hm, dat is interessant, nog anderen die dit kunnen beamen?

Ja.

En heeft iemand een tip hoe je dat middengebied het beste kan aanpakken? Volgen jullie de voorgestelde 'platte lijn'? Of alles een beetje meer naar de 0 toe?

"Platte lijn" is nooit goed. De kunst is dat je eerst "de gemeten curve" gaat volgen en daarna kleine aanpassingen gaat doen.
Zo behoud je de klankkarakteristiek van je speakers.

[holco]

Je behoud dan niet het klankkarakter van de speaker (zoals de ontwerper het bedoeld heeft) maar het klankkarakter van wat je ruimte er van maakt, en dat zijn vaak twee totaal verschillende uitkomsten.

Ja.
"Platte lijn" is nooit goed. De kunst is dat je eerst "de gemeten curve" gaat volgen en daarna kleine aanpassingen gaat doen.
Zo behoud je de klankkarakteristiek van je speakers.

[holco]

bruel & kjaer curve explained.

https://www.bksv.com/media/doc/17-197.pdf

[chansig]

Je behoud dan niet het klankkarakter van de speaker (zoals de ontwerper het bedoeld heeft) maar het klankkarakter van wat je ruimte er van maakt, en dat zijn vaak twee totaal verschillende uitkomsten.

Mwahhh...sommige speakers zijn ook raar gefilterd hoor. Alleen zul je dat in een winkel mogelijk niet echt horen, thuis ws ook niet. Metingen van de speakers zijn dan wel handig. Stel je hebt een akoestisch bijna prettige ruimte. Dan kan je een heel eind bij het karakter van de speaker blijven.

Gelukkig meet mijn speaker in beginsel lekker recht. Dus behoud ik het karakter wel redelijk tot goed.

Gr. Hans

[holco]

Hier een voorbeeld van wat mijn Thiel CS-2.4 speakers doen in mijn ruimte, Jim Thiel heeft ze ontworpen met een amplitude response van 36Hz tot 25 kHz (+/-2 dB) in een dode ruimte (feitelijk was dat buiten), zoals te zien in mijn meting is dat in mijn ruimte verre van een rechte curve.



Als je het bruel & kjaer curve explained stuk hebt gelezen wordt het duidelijk dat je op de luisterplek gemeten helemaal geen rechte curve wil hebben, na letterlijk meer dan zo'n 30 verschillende curve's geprobeerd te hebben (met ieder hun eigen theorie erachter) in de 4 jaar dat ik met Dirac bezig ben is dit de curve die mij het best bevalt en voor mijn gevoel ook het meest realistisch overkomt.

[holco]

Je hebt wel een punt met dat er vaak verre van ideaal gefilterd wordt om hun speakers er uit te laten springen tov van de rest, maar er zijn ook zat (meestal de dure high-end merken) die een zo recht als mogelijke respons designen.

Mwahhh...sommige speakers zijn ook raar gefilterd hoor. Alleen zul je dat in een winkel mogelijk niet echt horen, thuis ws ook niet. Metingen van de speakers zijn dan wel handig. Stel je hebt een akoestisch bijna prettige ruimte. Dan kan je een heel eind bij het karakter van de speaker blijven.

Gelukkig meet mijn speaker in beginsel lekker recht. Dus behoud ik het karakter wel redelijk tot goed.

Gr. Hans

[Tabcam]

In alle opmerkingen over de ruimte/luidspreker/Dirac zitten kloppen wel. De meeste goedkopere en zelfs high end merken hebben 'getunde' filters die volgens hun ontwerpers de meeste mensen of gewoon zijzelf erg prettig vinden klinken. Vooral een kwestie van smaak .

Meet je met Dirac, of welk ander ruimtecorrectiesysteem, meet je en de ruimte en de luidspreker. Tot de Schroederfrequentie zie je vaak ook een erg onrustige curve met grote uitschieters. Ergens na 200-300 Hz zie je de curve flink stabieler worden. Dan zitten er alleen nog filterverlopen en opstellingsproblemen in.

Gebruik je de Dirac automatisch curve, krijg je mijns inziens een 'verDiracte' luidspreker. Die heeft dan vaak niet meer het karakter van je luidspreker dus ben je de 'smaak' kwijt. Die kan je terugkrijgen door de curve precies te volgen na de Schroederfrequentie. In de meeste grafieken zie je ook na 200 Hz een veel stabielere curve.

Soms wil je wel de problemen in de luidspreker oplossen en pas je de curve naar boven beneden aan. Naar boven kan niet met grote dippen, vaak onder de Schroederfrequentie. De extra energie wordt ook weggefaseert en heeft dus geen zin. Filterproblemen kan je deels met curves aanpassen, maar ook daar kan je niet alle problemen oplossen.

Met flink wat experimenteren krijg je altijd een beter geluid. Je kan afwegingen maken tussen een grote sweet spot of preciezer geluid op de sweet spot. Het is echter geen silver bullet die alle problemen oplost.

Het is mijns inziens de een upgrade die veel hoorbare (eenvoudig ABX te testen) verbetering brengt. Hij is voor de NAD bezitters ook een relatief goedkope, in Hifi-land is 100 euro een no-brainer.

[Geertidow]

Oke, net twee uur zitten stoeien met filters. Upgrade gekocht. De standaard dirac curve spreekt en de standaard curve tot 1 Khz spreken mij enorm aan.
Goeie koop voor 75 euro.

Echt vet, als ik mijn ogen dichtdoe dan voelt het een beetje alsof ik concert zit van Tigran Hamasyan zodra ik Dirac aanzet.
Heel gaaf!


Verstuurd vanaf mijn G8441 met Tapatalk

[gunny]

@ Holco,

Die  bruel & kjaer curve voor dirac, kun je die ergens verkrijgen als targetcurve zadat je deze kan importeren?

Zou ze graag eens uitproberen op de NAD T777.

alvast bedankt.