Ervaring Lumagen Radiance Pro

[PascalP]

Nice Leo!
Want diezelfde remote had ik al bij mijn oude Radiance XD... draait al wat jaartjes mee

[papaleo]

Ik ga er achteraan Leo en lijkt me dan het beste om deze mee te laten komen met onze eerst volgende bestelling. 

Oke,top! 

Nice Leo!
Want diezelfde remote had ik al bij mijn oude Radiance XD... draait al wat jaartjes mee

Kan je nagaan....hoe 'Old school' deze remote is,net zo als de menu structuur... maar goed dat vind ik minder van belang.

De 'oude' remote is weliswaar met verlichte knopjes maar de info staat op de zwarte onverlichte body...maw de verlichting is eigenlijk nutteloos want, en zeker in het begin als je niet weet waar de knopjes zich bevinden, moet je maar gaan raden/gokken of je wel de juiste indruk.

[PascalP]

Ja dat klopt Leo, de buttons zijn verlicht, maar je ziet nog niet wat wat is.
Ben benieuwd, die 'C' unit zit er ook prima uit!

[vik]

Voor de leden die het wellicht leuk vinden om kennis te maken met de mogelijkheden en opties van de Lumagen Radiance Pro- videoprocessor: 

workshop-demo

[vik]

We zijn als HT enthousiastelingen op dit moment heel erg verwend met de komst van de nieuwe JVC projectoren en termen als laser en tone mapping worden letterlijk om de oren gesmeten.

Voor de verwende hobbyist zijn er twee prachtige video processors op de markt voor diegene die maximaal gebruik wil maken van scaling mogelijkheden en om de laatste procentjes eruit te persen op het gebied van tone mapping. Een andere mooie feature is ook de auto aspect ratio, zelf krijg ik ook de nodige vragen hierover en ook voor een aantal leden op AVS lijkt het iets nieuws te zijn. Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen het is maar net wanneer je kennis maakt met deze hobby.

Auto aspect ratio is bijvoorbeeld een feature die Lumagen al jaren aan boord heeft dus niets nieuws.

Sinds kort staat er een filmpje online en wordt er een Envy vergeleken met een Lumagen processor. Daar is op zich helemaal niets mis mee maar het valt meerdere mensen op (waaronder ook Kris Deering) dat hier het halve verhaal wordt verteld plus een aantal opties niet worden benut.  Als je iets naar buiten brengt op een groot platform als YT zorg er dan voor dat je zoveel mogelijk info verstrekt "with all the bells and wistles" 


Jim Peterson (Lumagen) geeft hier zijn visie over het stukje auto aspect ratio:

There are several posts on the forums about changing aspect ratios during the movie for "iMAX" cuts on an anamorphic screen.

For the past 20 years our motto at Lumagen has been "See what the director intended.™"

For whatever reason there are now "iMAX" versions for a few movies that are intended to be watched on a 16:9 iMAX screen. These movies have anamorphic portions and 16:9 portions. The 16:9 portions are typically shot on higher quality film than the anamorphic portions. So, the 16:9 portion is a much larger image and is a higher quality image in an iMAX theatre. I personally hate these aspect ratio transitions within a movie since they pull me right out of the movie. However, for an iMAX theater I yield to the director's intent.

For anamorphic-screen based commercial theaters, and anamorphic-screen based home cinemas, the landscape (no pun intended) changes. We considered having a fast mode to change aspects immediately when the content changed aspect in a movie. We very quickly concluded that it would be dumb to do so, and would show a complete lack of understanding of the director's intent.

If you have 16:9 TV then the iMAX version works like they would in an iMAX theater, except the 16:9 portion does not have better image quality. However, for an anamorphic screen, we need to follow the director's intent to have the best viewing experience. If you went to a anamorphic-screen commercial theater and watched Interstellar, you saw the entire movie in anamorphic mode. Had the director wanted to show the 16:9 portion as smaller 16:9 images on the anamorphic screen, that is what would have been shown in the theater. It was not, and this is a clear indication of the director's intent.

iMAX  movies that change aspect ratio have two "director's intent" cases:

-            iMAX on a 16:9 screen, with aspect changes from anamorphic it 16:9. The 16:9 portions are intended to be larger than the anamorphic portions, and they are. No auto-aspect change is needed for this case. You may want to disable auto-aspect, especially if you have masking. In other words, if you want to see the iMAX cut you should watch on a fixed 16:9 screen.

-            For commercial, and home, cinemas with an anamorphic screen, the entire movie is intended to be viewed in anamorphic mode. The iMAX 16:9 portions are shot "protected for anamorphic viewing" and shown as anamorphic as intended. If you went to a normal commercial theater with an anamorphic screen and saw Interstellar, all content was shown as a single anamorphic aspect ratio. So, for the case of an anamorphic screen no auto-aspect is needed, and you should disable auto-aspect at the beginning of the movie (enable "sticky override" in the Auto Aspect menu).

There is a video recently posted that completely misrepresents the Radiance Pro, and ignores that Lumagen's recommended practice is to disable auto aspect for these iMAX movies. Further, the video ignores the director's intent. If the video had shown the Radiance Pro with auto-aspect disabled as instructed by Lumagen, the Radiance Pro version would certainly have been the preferred version. This is because it would not have any of the jarring aspect ratio changes and would be shown as an anamorphic movie as the director intended for an anamorphic screen.

What adds insult to injury is the video's producer suggests Non-Linear-Stretch (NLS) can then be used on the 16:9 portions to fill an anamorphic screen. If there is something that would likely be considered sacrilege by movie directors, it would be using NLS on their 16:9 movie content to stretch it to 2.35 or 2.40. I personally do not like NLS in any case, but even those who do should refrain from using it to view 16:9 movie content on a 2.40 screen, saving it for TV shows and news programs. Leaving the entire movie as anamorphic for an anamorphic screen is the rational decision.

We do have looking at changing aspects faster for auto-aspect on our list (again the start and end of the movie, the only places it should happen). The Radiance Pro intentionally adds a "hysteresis" delay to insure against false aspect change detections. It is certainly possible for us to have a variable to allow the viewer to change this time delay. We have been considering this for a future release since auto-aspect was introduced. It is just that it has not been a priority. After the pipeline enhancements are complete, if enough people want us to speed up the auto-aspect for the beginning and end of content, we might raise it higher on the priority list

[Teejoo]

Wat bedoelt hij met 'Leaving the entire movie as anamorphic for an anamorphic screen is the rational decision.'

Wat bedoelt hij met een anamorphic screen? Is dat gewoon een 21:9 scherm? En hoe kijkt hij dan een 16:9 scherm?

[PascalP]

Wat bedoelt hij met 'Leaving the entire movie as anamorphic for an anamorphic screen is the rational decision.'

Wat bedoelt hij met een anamorphic screen? Is dat gewoon een 21:9 scherm?

correct

En hoe kijkt hij dan een 16:9 scherm?

Met een 16:9 scherm blijft IMAX content net zo breed alleen wordt het hoger in de scene's die switchen, dus van 21:9 op een 16:9 scherm met zwarte balken boven en onder ga je naar een beeldvullend scherm, ergo meer beeld.
Als je het echter andersom doet en 21:9 content op een 21:9 scherm kijkt maar bij IMAX scenes het beeld juist kleiner maakt (16:9 content terugschalen binnen een 21:9 kader), doe je juist het tegenovergestelde (en dus helemaal "fout"), dus dan kun je net zo goed de boven en onderkant er vanaf croppen en gewoon de hele film 21:9 kijken wat veel zinvoller is. (wat dus Jim zijn rational decision is )

[PascalP]

Mijn mening, maar het enige waar auto aspect iets toevoegt is met menu's van schijfjes en de GUI van de speler etc die anders vaak buiten beeld vallen.
Tijdens de films hoeft het van mij allemaal niet

En nog iets waar je rekening mee moet houden als je 16:9 content (of een IMAX scene) terugschaald binnen je 21:9 kader is dat je de resolutie flink moet verlagen, je projector projecteert immers nog steeds het 'volledige' beeld.
Een simpel rekensommetje leert mij dat wanneer je een 16:9 scene binnen een 21:9 scherm schaalt je effectief terugschaalt naar een resolutie van 1462x822, dus niet echt wenselijk en kun je beter de lensmemory stand op je projector gebruiken als je een film in 16:9 wilt kijken zonder iets te croppen op je 21:9 doek

Just my 2 cents 

[Teejoo]

Als je het echter andersom doet en 21:9 content op een 21:9 scherm kijkt maar bij IMAX scenes het beeld juist kleiner maakt (16:9 content terugschalen binnen een 21:9 kader), doe je juist het tegenovergestelde (en dus helemaal "fout"), dus dan kun je net zo goed de boven en onderkant er vanaf croppen en gewoon de hele film 21:9 kijken wat veel zinvoller is. (wat dus Jim zijn rational decision is )

Zo doe ik het nu ook, maar dan met masking: Ik heb echt nog geen enkele keer meegemaakt dat je essentiële zaken mist door te masken. Zelfs de ondertiteling blijft in het 21:9 vlak staan op dezelfde plek.

Wat dan nog overblijft is 16:9 content in een 21:9 scherm. Dat doe ik nu middels een lens preset, met idd L&R zwarte balken. Dat kun je perfect maken met masking, maar ik merk dat ik vaak te lui ben om dat handmatig aan te passen. Wel is het idd irritant met die afwijkende maten van netflix, waarbij de subs ook nog eens deels net nog in de onderste smalle balk staan.

[papaleo]

Ik zal het wel mis hebben maar in hoe ik het lees..., (mocht je op het punt staan om een nieuw pj scherm aan te schaffen)..., kan je beter voor een 16:9 scherm kiezen dan voor een 21:9 scherm wanneer je optimaal gebruik zou willen maken met deze verschillende ratio's en de beste beeld kwaliteit wilt behouden....zonder de 'truce-doos' van NLS er op los te laten
En dan met name een multi-format scherm nemen...en/of wellicht gaan masken met of je vp of met je projector.

[PascalP]

Ik zal het wel mis hebben maar in hoe ik het lees..., (mocht je op het punt staan om een nieuw pj scherm aan te schaffen)..., kan je beter voor een 16:9 scherm kiezen dan voor een 21:9 scherm wanneer je optimaal gebruik zou willen maken met deze verschillende ratio's en de beste beeld kwaliteit wilt behouden....zonder de 'truce-doos' van NLS er op los te laten
En dan met name een multi-format scherm nemen...en/of wellicht gaan masken met of je vp of met je projector.

Correct
Maar die keuze moet iedereen natuurlijk voor zichzelf maken, persoonlijk als ik voor een 16:9 scherm zou gaan welk net zo breed is als mijn huidige 21:9 scherm zou ik het beeld ook gewoon te hoog (lees; oncomfortabel kijken) vinden.
NLS is natuurlijk ook een optie die best goed werkt als je wilt, klein beetje croppen van de boven en onderkant en de zijkanten geleidelijk stretchen.
Persoonlijk betrap ik mezelf er ook wel regelmatig op met wat simpele/luchtigere films in 16:9 dat ik niet zo kritisch ben en dit gewoon op met 21:9 scherm kijk met de boven en onderkant eraf gecropt.

Ik zou dan eerder voor een 21:9 scherm gaan met masking aan de zijkant, lekker CIH

[Teejoo]

Correct
Maar die keuze moet iedereen natuurlijk voor zichzelf maken, persoonlijk als ik voor een 16:9 scherm zou gaan welk net zo breed is als mijn huidige 21:9 scherm zou ik het beeld ook gewoon te hoog (lees; oncomfortabel kijken) vinden.
NLS is natuurlijk ook een optie die best goed werkt als je wilt, klein beetje croppen van de boven en onderkant en de zijkanten geleidelijk stretchen.
Persoonlijk betrap ik mezelf er ook wel regelmatig op met wat simpele/luchtigere films in 16:9 dat ik niet zo kritisch ben en dit gewoon op met 21:9 scherm kijk met de boven en onderkant eraf gecropt.

Ik zou dan eerder voor een 21:9 scherm gaan met masking aan de zijkant, lekker CIH

Precies: Ik vind mijn 21:9 scherm echt veel mooier kijken dan mijn oude 16:9. En als ik de handmatige masking plaats is 16:9 ook perfect, en vooral niet te groot. Gek genoeg storen zelfs de zwarte balken L&R als ik niet mast minder dan boven en onder in de oude situatie met mijn 16:9 scherm.

[vik]

Gelukkig zit Jim ook niet stil en blijft ook continue zijn producten verbeteren. Mooi om te lezen! 

linkje

There are precision improvements throughout the pipeline, but they are small for these cases.

The case for these source formats that is improving the most is 16:9 content when the Radiance Pro output is set to a 2.40 output aspect ratio. This is a down-scale case for 16:9 4k24 (and 4k50/4k60) content. The down-scaler is currently 10-bits and is going to 12-bits. So this will get more precision, and in addition the downscaler algorithm is being improved. I have not yet been able to test this case since there is a bug in the the pipeline-enhancement engineering-release for 2.35 and 2.40 output aspects at the moment.

The bigger improvements will be for content at 4k50, 4k60, 1080p50, 1080p60, 1080i50 and 1080i60, with 4k50 and 4k60 content the most improved. I have already been able to verify these improvements.

I will be interested in feedback on each of these cases since people tend to have differing opinions on just how big improvements are.
Jim Peterson

[papaleo]

Wat bedoelt Jim hier nu precies Vik?
'Precisieverbeteringen in de gehele pijplijn'
Wat word er dan 'zichtbaar' verbeterd tov wat je nu ziet?

Edit
En zijn de verbeteringen met name bij 50hz en 60hz content zichtbaar?

[vik]

Als Jim klaar is met testen krijg je gewoon netjes een mail en zal ook een het ander gedeeld gaan worden over de verbeteringen en hoe dat zich vertaald.  En uiteraard verbeteringen op 50 en 60hz.

Dit was weer een post van gister en voor de meeste denk ik wat aan de technische kant maar globaal is het prima te begrijpen.


There has been more progress on the pipeline enhancement update, but we continue to be slowed down dealing with some bugs in the FPGA design changes.

I have been able to do a lot of testing for 1080p60, and 4k60, input to 4k60 output. Source at 4k50 is essentially the same as 4k60. So these tests should apply to 4k50 as well.

1080p60, and 4k60 input looks excellent at 4k60 output, even when the Pro is downscaling 16:9 content horizontally to 16:9 on a 2.35 or 2.40 screen with the Pro set to 2.35 or 2.40 output aspect.

I have been using the JVC 4k60 test disc at 4k60 into and out of the Radiance Pro. It looks excellent at 3840x2160 with the Radiance Pro output aspect set to 16:9, and 4096x1706 with the Radiance Pro output aspect set to 2.40, and source aspect selected as 16:9.

As this shows, the video processing is now in excellent shape. We are down to getting the deinterlacing working better with the new processing pipeline, other control bugs such as in the DRAM controller, and getting test patterns working.

Thanks for your patience while we fix these issues and get into the Alpha testing phase.


Stukje uitleg over de test phases:

Alpha release: Emailed to a limited set of people who sign up and are willing to help through any issues with this major release.

Beta release: We will post a Beta release on our website once we have good feedback on Alpha release(s). This is for more technical customers who are willing to help us work through any issues not caught in the Alpha phase.

Production release: Once we believe the Beta release(s) are in good shape we will release the production version.

[Bunker]

Iemand op dit forum ervaring met de combinatie HTPC met MadVR en Lumagen waarbij de Lumagen de tonemapping moet verzorgen ipv MadVR?
Ik zie alleen maar HTPC vs Lumagen ipv HTPC met Lumagen.

[reza]

Eeuuhh, waarom zou je dat willen?

Iemand op dit forum ervaring met de combinatie HTPC met MadVR en Lumagen waarbij de Lumagen de tonemapping moet verzorgen ipv MadVR?
Ik zie alleen maar HTPC vs Lumagen ipv HTPC met Lumagen.

[Teejoo]

Eeuuhh, waarom zou je dat willen?

of omgedraaid: dan is je htpc toch gelijk aan elke andere bron?

[Bunker]

Ik wil dat zodat ik mijn 3DLUT niet meer in MadVR hoef te hosten, maar in de Lumagen en dan met name voor BT.2020 en als ik het werkend krijg (wat nu dus niet echt lukt) dan ziet de tonemapping voor HDR content er op de Lumagen toch zichtbaar beter uit dan via MadVR.

Mijn probleem nu is dat wanneer ik MadVR Tonemapping uitzet, de Lumagen pas na de tweede start van een film de juiste MaxCLL etc waarden vindt en dan dus pas correct gaat tonemappen. Voorts als ik daarna een HD film afspeel met Rec.709 dan blijft de input bron in de Lumagen aangeven dat er HDR2020 binnenkomt waardoor de HD film ook niet goed displayed. Pas als ik MPC-BE herstart en dan een Rec.709 film afspeel gaat het weer goed. MadVR reset de flags dus niet (denk ik). Dus als iemand hier de combi wel voor elkaar heeft, dan hoor ik dat graag.
Ik speel 99% vanaf de HTPC dus de Apple TV en andere bronnen interesseren me niet zoveel. Met MadVR kom ik een heel eind, maar wil graag de 100% halen.

HTPC -> Storm Audio ISP MK2 -> Lumagen -> Sony VPL-760Es

[reza]

Ik denk dat niemand dit doet..
Want beide apparaten doen "hetzelfde".
Als je de tonemapping van de lumagen beter vind, kan je toch madVR weg laten? Met de lumagen kan je ook op elke bron uit de voeten terwijl dit met de htpc niet zo is.

Kan je geen 3dlut doen op de lumagen? Het lijkt mij dat dit ongeveer hetzelfde werkt.

[Bunker]

Ik wil de lut juist in de Lumagen en niet meer in madvr.
Ook als ik madvr niet gebruik dan werkt een andere video renderer net zo slecht met de data.
Madvr is wel nodig om te upscale want de pc is multihead en dus wil ik de resolutie op de pc altijd op 4K houden. Voorts heb ik d3d11 copy back aan staan voor black bar detectie om de subs in de actieve video te renderen ipv dat ze in black bars staan.
Ik ben dus niet op zoek hier naar waarom ik het wel of niet zou moeten willen, maar naar iemand met clou over hoe dit eventueel wel kan.

[reza]

Succes

[williams]

.   Iemand op dit forum ervaring met de combinatie HTPC met MadVR en Lumagen waarbij de Lumagen de tonemapping moet verzorgen ipv MadVR?
Ik zie alleen maar HTPC vs Lumagen ipv HTPC met Lumagen.   

Ik begrijp dat je de htpc i.c.m. madVR als je bron wilt behouden en deze dan door je Lumagen wilt sturen en dan de Lumagen de tonemapping wilt laten doen .

Denk dat je dan gewoon de tonemapping uit zet in madVR door de shaders uit te zetten bij HDR  en dan gewoon als zodanig door te sturen naar de Lumagen .
Op deze manier kun je gewoon copy back blijven draaien met alle voordelen hiervan en de upscaling blijft dan ook via madVR lopen .
Vervolgens maak je dan een 3DLUT in de Lumagen en je bent klaar .

[Bunker]

Hoi Williams, Richard hier..
Was het maar zo simpel. Ik zat op dezelfde track en heb daarom de gok gewaagd maar helaas werkt het zo niet. Nu zit de Lumagen vol verassingen en er is nog veel te leren. Wat ik al wel kan is door wel te tonemappen in madvr en de report bt.2020 to display aan te zetten, zo in ieder geval wel zorgen dat de Lumagen ziet wanneer ik 709 of 2020 speel. In geval van uhd is het dan sdr2020 in en uit. Daardoor wordt cms1 gebruikt en kan ik wel een 2020 lut maken met de Lumagen die daar ook testpatterns voor heeft. Verder heb ik dan NLS waar ik mee kan spelen en wat sharpening etc. Niet echt heel veel wat madvr niet ook al heel goed doet.
Kom eens kijken hier zou ik zeggen😀

[williams]

Hoi Richard je kunt toch ook in madVR HDR  onaangetast doorsturen met BT2020 die de Lumagen dan oppikt en hiermee dan gaat tonemappen .
Ik neem verder aan als je de tonemapping overlaat aan madVR je dan de hoeveelheid licht invoert wat ongeveer rond de 100 Nits zal zitten en dan zal de Lumagen niet zoveel meer te doen hebben .
Wat ook een optie is om de hoeveelheid Nits in madVR zo hoog in te stellen ( 600 of hoger ) en deze ook als HDR met BT2020 aangevinkt door te sturen en dan de Lumagen het meeste voor zijn rekening te laten nemen .Je hebt dan wel 2 maal tonemapping achter elkaar en of dit verstandig moet je proberen .