Denon avr-x6300 of avr-x4500

[fluissie]

Wie kan mij wat vertellen over de verschillen hier tussen?

Kan ze beide kopen , 6300 lijkt me iets meer potenter
De 4500 is uiteraard nieuwer (huidig model ) maw heeft de 4500 de 6300 ingehaald inmiddels ?

[Ralf67]

Wil je Dolby Atmos ?

Ik zou beslist voor iets meer power gaan.

Anders moet er later toch weer een extra eindversterker bij om je fronts optimaal aan te sturen.

Maar waarom geen Marantz meer ?

[fluissie]

In ieder geval dts x....

Marantz klinkt me net iets te warm

[Tabcam]

Wil je Dolby Atmos ?

Ik zou beslist voor iets meer power gaan.

Anders moet er later toch weer een extra eindversterker bij om je fronts optimaal aan te sturen.
...

Dat van meer power is lastig met 750W max voor 9/11 kanalen. Nou valt het mee dat je met subs werkt, dus echt power heb je waarschijnlijk niet nodig. Ik verwacht dat je met Dirac een grotere stap maakt dan het verschil tussen de X4500h en X6300h .

Welke dealers heb je in de buurt die wel thuisdemo's geven/apparatuur meegeven? Luisteren op eigen set heeft veruit mijn voorkeur!

[Ralf67]

Laat Dirac hier nu net niet op zitten.

[CinéHome]

En laat die Denon vermogens nu eens fel overdreven zijn. Een Arcam AVR390 heeft een krachtiger voeding dan een Denon AVR8500. Althans, dat vertelt de Belgische importeur van beide merken.

[fluissie]

T stuivertje is al gevallen ....

Nad wordt het zo ie zo niet trouwens en arcam wil het interessant worden wordt te duur

Dus allemaal bedankt voor t meedenken

[GPO]

En laat die Denon vermogens nu eens fel overdreven zijn. Een Arcam AVR390 heeft een krachtiger voeding dan een Denon AVR8500. Althans, dat vertelt de Belgische importeur van beide merken.

In plaats van laten vertellen door iemand die er belang bij heeft om iets te verkopen, hecht ik meer waarde aan metingen... zie ook metingen hieronder van die Arcam tov de Denon ... 

En Denon is samen met Marantz juist 1 de weinige merken die hun output best aardig op orde hebben. Beter dan menig andere receiver merk.

Denk verder dat de 4500 en 6300 weinig verschillen. Ik schat de 6300 wel wat hoger in qua opbouw.

Denon 4400 (zelfde opbouw als de 4500):

7 x 83 watt (6 Ohm)
5 x 116 watt (6 Ohm)
2 x 207 watt (4 Ohm)

http://audiovision.de/denon-avr-x4400h-test/

Denon 6300:

7 x 93 watt (6 Ohm)
5 x 123 watt (6 Ohm)
2 x 225 watt (4 Ohm)

http://audiovision.de/denon-avr-x6300h-test/

Arcam AVR 390:

7 x 67 watt (6 Ohm)
5 x 85 watt (6 Ohm)
2 x 106 watt (4 Ohm)

http://audiovision.de/arcam-fmj-avr390-test/

Dus tja, de metingen zeggen toch dat de Arcam een stuk minder is dan bovenstaande Denons....


Ikzelf zou het liefst een Denon 7200 hebben:

7 x 109 watt (6 Ohm)
5 x 140 watt (6 Ohm)
2 x 246 watt (4 Ohm)

http://audiovision.de/test-denon-avr-x-7200-w/

2 channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 146.6 watts
1% distortion at 185.8 watts

5 channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 122.3 watts
1% distortion at 138.0 watts

7 channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 113.7 watts
1% distortion at 124.0 watts

https://www.soundandvision.com/content/denon-avr-x7200w-av-receiver-test-bench

Ik schat de 7200 het hoogst in, maar deze is iets ouder als de 6300 en 4500. En ondersteund ook niet die nieuwe ADSY multiEQ app.

[Lucky.L]

De Denon 4500 stond begin deze week nog voor 930,- euro.Ik wilde hem zaterdag gaan halen,maar hij staat nu voor 1299,- .Dus ik wacht weer even.

[Tabcam]

@GPO lijkt te insinueren dat de metingen minder zijn. Ik hou ook van metingen, alleen dan liever geen 1 kHz testtoon. Ik zou veel liever het vermogen maar dan van 20-20 kHz hebben. Daarbij is niet alleen vermogen maar ook hoeveel Ampère een versterker kan leveren belangrijk.

Ik denk dat je als merk eerlijk bent als je ook de aanduidingen. Voor alle kanalen aangedreven aangeeft. Ik heb zelf ervaren dat zowel NAD, Arcam als Cambridge Audio het beter deden dan op papier beter metende Denon en Marantz. Hou me te goede, ik heb jarenlang met veel plezier met een Denon stereoversterker gespeeld. Bij Arcam zou ik de 390 alleen met efficiënte luidsprekers of als voorversterker adviseren.

[morca]

https://m.youtube.com/watch?v=Fl3_AQBISYE
Idd Tabcam . 

[fluissie]

@GPO lijkt te insinueren dat de metingen minder zijn. Ik hou ook van metingen, alleen dan liever geen 1 kHz testtoon. Ik zou veel liever het vermogen maar dan van 20-20 kHz hebben. Daarbij is niet alleen vermogen maar ook hoeveel Ampère een versterker kan leveren belangrijk.

Ik denk dat je als merk eerlijk bent als je ook de aanduidingen. Voor alle kanalen aangedreven aangeeft. Ik heb zelf ervaren dat zowel NAD, Arcam als Cambridge Audio het beter deden dan op papier beter metende Denon en Marantz. Hou me te goede, ik heb jarenlang met veel plezier met een Denon stereoversterker gespeeld. Bij Arcam zou ik de 390 alleen met efficiënte luidsprekers of als voorversterker adviseren.

Daarom adverteert een enorme winkelketen met het eerlijke
Opgegeven vermogen gemeten op 8 ohm 20-2 khz op 2 kanalen Over Denon en Marantz en dat is in veel gevallen gewoon gelijk als aan nad of arcam

Maw de 'afkraak' over Denon en Marantz mag wel iets minder denk ik... Wederom valt het me op dat nad en arcam weer aangehaald worden ?!?

Daar werd niks over gevraagd en is ook verder niet relevant

@ lucky ; kijk is bij die grote winkelketens  ,
899 en 909

[CinéHome]

Als iemand BEIDE merken verdeelt, dan zie ik niet in waarom hij erover zou liegen.
Maar zoals gezegd, het ging specifiek om de aanwezige voeding.
Arcam specifieert: Power consumption (max) - 1.5kW (approx. 5200 BTU/hour)
Bij Denon zie ik het nergens staan.

Als ik verder naar de opgegeven specs kijk:
Continuous power output, per channel, 8Ω 20Hz - 20kHz
- Arcam AVR390: <0.02% THD - 80W 2 channels driven
- Denon X8500: 0,08 % THD - 150W 1 channel drive

Dan wint in mijn ogen de lichtste Arcam het van de zwaarste Denon.

[CinéHome]

Sorry, er is inderdaad niet naar gevraagd. Maar je gaf zelf aan dat de lichtste Arcam geen optie is vanwege te licht. Vandaar dat het toch interessant is om dit (vooroordeel) te nuanceren.

[fluissie]

Waar heb jij gelezen dat ik heb geschreven dat de lichtste arcam afvalt omdat hij te licht is ?? Aub citeer het is

En over dat oeverloze gekeuvel over opgegeven vernogens,
Het is ook maar wat sommigen alleen WILLEN lezen....

Ik citeer dit over een Denon x6500;

*Let op: de opgegeven 140 watt is gemeten als werkelijke hifi-watt (8 ohm, 20 - 20.000 Hz, lage vervorming, twee actieve kanalen). Als we meten zoals sommige concurrenten dat doen (een irritante pieptoon van 1 kHz over één kanaal) levert de AVC-X6500H wel 210 watt. Sta daar eens bij stil als je versterkers vergelijkt.

Hoezo er wordt niet 'eerlijk' over gedaan???

[CinéHome]

"arcam wil het interessant worden wordt te duur" schreef je. En het (enige) verschil tussen een AVR390 en 550 is vermogen. Dus ging ik ervan uit dat je de 390 te laag in vermogen vond.

[Tabcam]

Daarom adverteert een enorme winkelketen met het eerlijke
Opgegeven vermogen gemeten op 8 ohm 20-2 khz op 2 kanalen Over Denon en Marantz en dat is in veel gevallen gewoon gelijk als aan nad of arcam

Maw de 'afkraak' over Denon en Marantz mag wel iets minder denk ik... Wederom valt het me op dat nad en arcam weer aangehaald worden ?!?

Daar werd niks over gevraagd en is ook verder niet relevant

@ lucky ; kijk is bij die grote winkelketens  ,
899 en 909

Het was niet om Marantz of Denon af te kraken, ik reageerde op de mijns inziens onjuist aangehaalde metingvergelijkingen. NAD haalde ik alleen aan omdat zij als een van de weinigen "Full Disclosure Power (all channels driven simultaneously)" aangeven.

Als je een wat minder warme versterker wil kan je ook naar Yamaha kijken. In ieder geval veel luisterplezier .

[GPO]

Als iemand BEIDE merken verdeelt, dan zie ik niet in waarom hij erover zou liegen.
Maar zoals gezegd, het ging specifiek om de aanwezige voeding.
Arcam specifieert: Power consumption (max) - 1.5kW (approx. 5200 BTU/hour)
Bij Denon zie ik het nergens staan.

Als ik verder naar de opgegeven specs kijk:
Continuous power output, per channel, 8Ω 20Hz - 20kHz
- Arcam AVR390: <0.02% THD - 80W 2 channels driven
- Denon X8500: 0,08 % THD - 150W 1 channel drive

Dan wint in mijn ogen de lichtste Arcam het van de zwaarste Denon.

Weet even niet waar je de 1 channel drive vandaan hebt.

In de user manual van de Denon x8500 zie ik nml dit staan:
Rated output: Front:
150 W + 150 W (8 Ω/ohms, 20 Hz – 20 kHz with 0.05 % T.H.D.)
190 W + 190 W (6 Ω/ohms, 1 kHz with 0.7 % T.H.D.)

Er wordt dus wel degelijk een vermogen opgegeven voor full bandwidth op 2 kanalen tegelijk voor de Denon x8500. Verder is de Denon ook een behoorlijk stuk zwaarder (15 kg vs 23 kg).

Neemt niet weg dat de Denon wel heel erg duur is (te duur denk ik). En de Arcam heeft idd een veel hogere power consumptie, maar dat zegt wellicht wat meer over de efficientie van de versterker dan daadwerkelijk output...  De max power consumptie van de Denon is 900 Watt overigens, staat ook in de user manual.

..
Daarbij is niet alleen vermogen maar ook hoeveel Ampère een versterker kan leveren belangrijk.
..

maar ik mag aannemen dat je weet dat vermogen en Ampere (stroomsterkte) met elkaar verband houden (vermogen = spanning  x stroomsterkte) ... dus ik weet niet wat ik met deze opmerking moet... 

[Tabcam]

...

Neemt niet weg dat de Denon wel heel erg duur is (te duur denk ik). En de Arcam heeft idd een veel hogere power consumptie, maar dat zegt wellicht wat meer over de efficientie van de versterker dan daadwerkelijk output... 

maar ik mag aannemen dat je weet dat vermogen en Ampere (stroomsterkte) met elkaar verband houden (vermogen = spanning  x stroomsterkte) ... dus ik weet niet wat ik met deze opmerking moet... 

Lage frequenties in combinatie met lage weerstand (4 Ohm) vragen veel stroomsterkte. Als je een voeding van 800W of 1600W in een versterker zet merk je echt wel verschil in de hoeveelheid stroomsterkte die een versterker kan leveren.
Oh ja, het is de maximale vermogenscionsumpie, meestal zit je tussen de 40 en 80 Watt.

We gaan wel wat erg off topic wat betreft advies voor @Fluissie. Ik zou beide beluisteren en mochten ze beide goed klinken, voor de goedkoopste gaan , ik ben en blijf een koopjesjager

[morca]

Heeft iemand mijn linkje gekeken.
Zoals Tabcam al aangeeft is de voeding vaak niet zwaar genoeg.
Dan kan de anp idd niet altijd het vermogen daadwerkelijk leveren.

Want laten we wel zijn.
Mijn oude kenwoodamp klinkt bv ook zeer stabiel.
Die was 2 x 70 wrms 8 ohm.
Maar neemt 230 watt op.
Een goede 11 kanaals zou dan goed 2500 watt op moeten nemen.

Een sr 8012 neemt bv 780 watt op, maar geeft .
Uitgangsvermogen (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0,08% 2-kan.-aansturing)   140 W aan.

Daar blijft niet veel rms en voeding reserve over bij 11 kanalen.
Mijn mm8003 neemt  nog 100 watt meer op voor 7 kanalen.

Daaron weet ik ook zeker dat een goeie pre met eindbak beter klinkt.

Ik zag hier op het forum nog een mooie  duitse Ev.
1500 watt . 7× 150 watt 8 ohm.
Dan heb je ouderwets goed bemeten voeding voor reserve.
.
Even buiten het arcam verhaal om trouwens.

[JC uit V]

Is nieuwer altijd beter dan iets ouder?
Ik heb een goede en complete 4306 staan in het zwart en is echt perfect. Ontzettend veel mogelijkheden qua instellingen en aansluitingen. Ik gebruik nu een DN-500AV omdat hier XLR aansluitingen op zitten. De 4306 is te koop dus als je interesse hebt....

[Lucky.L]

@ lucky ; kijk is bij die grote winkelketens  ,
899 en 909

Dank je,ze zijn alleen wel met lichte gebruikssporen. Kan wel informeren wat ze verstaan onder licht.

[fluissie]

Graag gedaan

Er zat er 1 bij met wat kleine krasjes achter op bij de HDMI poorten, verder als nieuw met 5 jaar garantie.
Dit was een zilveren

[GPO]

Heeft iemand mijn linkje gekeken.
Zoals Tabcam al aangeeft is de voeding vaak niet zwaar genoeg.
Dan kan de anp idd niet altijd het vermogen daadwerkelijk leveren.

Want laten we wel zijn.
Mijn oude kenwoodamp klinkt bv ook zeer stabiel.
Die was 2 x 70 wrms 8 ohm.
Maar neemt 230 watt op.
Een goede 11 kanaals zou dan goed 2500 watt op moeten nemen.

Een sr 8012 neemt bv 780 watt op, maar geeft .
Uitgangsvermogen (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0,08% 2-kan.-aansturing)   140 W aan.

Daar blijft niet veel rms en voeding reserve over bij 11 kanalen.
Mijn mm8003 neemt  nog 100 watt meer op voor 7 kanalen.

Daaron weet ik ook zeker dat een goeie pre met eindbak beter klinkt.

Ik zag hier op het forum nog een mooie  duitse Ev.
1500 watt . 7× 150 watt 8 ohm.
Dan heb je ouderwets goed bemeten voeding voor reserve.
.
Even buiten het arcam verhaal om trouwens.

Die mm8003 is wel een behoorlijke beefy versterker ja. Sound & Vision heeft deze ook getest:

2 x 174.8 watts (8 Ohm, 1 kHz, 0,1% distortion)
2 x 192.5 watts (8 Ohm, 1 kHz, 1% distortion)

2 x 248.0 watts (4 Ohm, 1 kHz, 0,1% distortion)
2 x 289.1 watts (4 Ohm, 1 kHz, 1% distortion)

5 x 127.1 watts (8 Ohm, 1 kHz, 0,1% distortion)
5 x 150.1 watts (8 Ohm, 1 kHz, 1% distortion)

8 x 109.7 watts (8 Ohm, 1 kHz, 0,1% distortion)
8 x 122.3 watts (8 Ohm, 1 kHz, 1% distortion)

https://www.soundandvision.com/content/marantz-av8003-preampprocessor-and-mm8003-multichannel-power-amplifier-measurements

Maar dat is dan maar iets meer dan bv de Denon AVR-X7200 die op dezelfde manier getest is....

En ja er is hier niet getest tegen full bandwidth, maar in ieder geval hebben we wat resultaten.

Overigens om alles een beetje te relativeren:
- meestal maakt men gebruik van subwoofers, dus de echte load komt dan toch bij de sub(s) te liggen en niet de versterker
- vol vermogen op alle kanalen wordt nagenoeg nooit aangesproken
- als je efficiente speakers hebt, maakt het allemaal nog minder uit

@Jeroen, sorry voor alle offtopic zaakjes...

[CinéHome]

Jeroen heeft zijn keuze al lang gemaakt, dus kan het weinig kwaad denk ik.
Zou er niet zoiets moeten bestaan als een "Wat is Watt en hoe belangrijk is vermogen"-topic. Of is dat er al? Liefst sticky uiteraard.

Maar al heb je gelijk dat je in normale omstandigheden niet danig veel watt gebruikt, is het gewoon een feit dat luidsprekers met een lastige weerstand, de versterkers met zwakkere voedingen het knap lastig kunnen maken... once shit hits the fan - als de actie losbarst dus. Dus een stabiele voeding is dan zeker belangrijk.