Luisterbezoek Spacebass

Started by patrick_vdb, May 11, 2004, 13:32:48

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Audiofiel

Quote from: patrick_vdb on July 20, 2005, 15:18:37
Als stereo het belangrijkste binnen de weergave-keten is wel, anders een dikke no-go ;D ;)
En waarom dan wel? Kun je dat iets toelichten?

QuoteBen benieuwd naar het verslag, werd eens tijd dat je bij SB ging luisteren ;D
Inderdaad. ;D

En tijd dat ik eens bij jou ga luisteren! 8)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

Audiofiel

Quote from: BOUBOU on July 20, 2005, 16:05:12
En dan niet meteen de No 40 hé!   :o 

Mee eens! Dan kun je de rest van het geld beter besteden aan een paar bezoekjes Disneyland met de kids... ;D

Of een paar mooiere eindbakken, want als je dan toch geld overhoudt omdat je geen No.40 hoeft te kopen. :P
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

Spacebass

Quote from: Audiofiel on July 20, 2005, 16:20:38
En tijd dat ik eens bij jou ga luisteren! 8)
Hee Harry en ik gaan dit jaar nog langs om te helpen met klussen...ik bedoel..alles zwart verfen kan toch niet zo moeilijk zijn  ;D

Quote from: Audiofiel on July 20, 2005, 16:22:44
Mee eens! Dan kun je de rest van het geld beter besteden aan een paar bezoekjes Disneyland met de kids... ;D

Of een paar mooiere eindbakken, want als je dan toch geld overhoudt omdat je geen No.40 hoeft te kopen. :P
Als ik de kids nou eens vertel dat ze niet hoeven te studeren, dan kan ik dat spaargeld mooi gebruiken om.... nèhhhhh!!!  ;D

patrick_vdb

Hi Arjen,

Quote from: Audiofiel on July 20, 2005, 16:20:38
En waarom dan wel? Kun je dat iets toelichten?

Dan zou ik eigenlijk eerst moeten weten wat jij onder een 'leuke' surround pre verstaat ;D

Maar het lijkt mij logisch dat wanneer surround het belangrijkste binnen de weergave-keten wordt, je daar ook de meeste aandacht zult leggen en niet bij stereo ;)

@SB,

Waarom neem je niet gewoon die ML van Arjen over? Je hebt toch twee kanalen over op de Arcam eindbak...

mvrg

Patrick

Audiofiel

Quote from: patrick_vdb on July 20, 2005, 17:25:11
Dan zou ik eigenlijk eerst moeten weten wat jij onder een 'leuke' surround pre verstaat ;D
Dat is de bal terug spelen. Jij hebt het over no-go. Leg eens uit.

QuoteMaar het lijkt mij logisch dat wanneer surround het belangrijkste binnen de weergave-keten wordt, je daar ook de meeste aandacht zult leggen en niet bij stereo ;)
Alsof je slechter surround zult krijgen als je stereo in orde is.

Quote@SB, Waarom neem je niet gewoon die ML van Arjen over? Je hebt toch twee kanalen over op de Arcam eindbak...
Hoe zie je dat voor je: biwire er steeds uit trekken of een biwire-schakelkast?

Wat misschien wel zou kunnen is de No.28 gebruiken als surrogaat SSP, door middel van de tweede uitgang van de voorversterker en die gebruiken als 'alternatieve doorlus' (of een T-stukje op de uitgang van de stereo pre). Dat wil ik binnenkort wel eens gaan testen...

Voor Space niet een optie, omdat hij volgens mij een remote control wil, en dàt heeft de 28 in ieder geval niet.
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

patrick_vdb

#430
Hi Arjen,

Quote from: Audiofiel on July 20, 2005, 17:54:10
Dat is de bal terug spelen. Jij hebt het over no-go. Leg eens uit

Nee, dat is niet de bal terug spelen maar om additionele informatie vragen. Als jij een Lexicon MC12 een leuke surround pre vind en ik leg de grens van een leuke surround pre al bij een Rotel dan praten we over een geheel andere situatie, en dus weer langs elkaar ;D ;)

Dat No-Go lijkt mij vrij duidelijk...kies je voor surround dan kies je voor een top surround pre en niet een wel leuke surround pre om een goede stereo pre mee aan te vullen. Andersom lijkt me dan eerder logisch, of je trekt de beurs open en schaft voor beide het 'ultieme' aan.

QuoteAlsof je slechter surround zult krijgen als je stereo in orde is

Dat heb ik nergens gezegd, maar je krijgt ook geen beter surround als je stereo in orde is ;D

QuoteHoe zie je dat voor je: biwire er steeds uit trekken of een biwire-schakelkast?

Schakelkasten? Gewoon niet bi-ampen en maar wat minder 'pompen' in surround. En desnoods kabeltjes verwisselen...als het genoeg brengt zou het mij persoonlijk weinig uitmaken.

Uiteindelijk zal er toch gekozen moeten gaan worden, of ultiem stereo of ultiem surround. Ook met veel geld kun je beide niet in een ruimte en een set combineren!

mvrg

Patrick

Audiofiel

Quote from: patrick_vdb on July 20, 2005, 18:30:41
Nee, dat is niet de bal terug spelen maar om additionele informatie vragen. Als jij een Lexicon MC12 een leuke surround pre vind en ik leg de grens van een leuke surround pre al bij een Rotel dan praten we over een geheel andere situatie, en dus weer langs elkaar ;D ;)
Ik versta onder een 'leuke surround pre' een tweedehands 5.1 processor van laten we zeggen maximaal 1500 euro (nieuw tot 5-6000 euro). Qua merken heb ik het dan wel over bijvoorbeeld een Lexicon, Aragon en andere pre's (eventueel een Rotel pre als de 1098 of de 1066, maar dat vind ik dan wel de 'onderkant' voor dit prijssegment). Dan kom je bijvoorbeeld totaal op zeg 3000-3500 euro voor een stereo pre met SSP en een surround pre die zijn mannetje ook goed kan staan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat zo'n 'verouderde' pre in surround HEEL veel hoeft te laten liggen ten opzichte van een high-end-surround-pre.

QuoteDat No-Go lijkt mij vrij duidelijk...kies je voor surround dan kies je voor een top surround pre en niet een wel leuke surround pre om een goede stereo pre mee aan te vullen. Andersom lijkt me dan eerder logisch, of je trekt de beurs open en schaft voor beide het 'ultieme' aan.
Als prijs 'no issue' is, dan houdt natuurlijk iedere vergelijking op. ;D

QuoteSchakelkasten? Gewoon niet bi-ampen en maar wat minder 'pompen' in surround. En desnoods kabeltjes verwisselen...als het genoeg brengt zou het mij persoonlijk weinig uitmaken.
Ik denk dat 'schakelen' tussen stereo en surround, desnoods meerdere keren per dag, geen oplossing is voor de meeste forumleden. Voor een rustige muziekbeleving lijkt mij dat een te grote drempel. ;)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

patrick_vdb

#432
Hi Arjen,

Quote from: Audiofiel on July 20, 2005, 18:45:28
Ik versta onder een 'leuke surround pre' een tweedehands 5.1 processor van laten we zeggen maximaal 1500 euro (nieuw tot 5-6000 euro). Qua merken heb ik het dan wel over bijvoorbeeld een Lexicon, Aragon en andere pre's (eventueel een Rotel pre als de 1098 of de 1066, maar dat vind ik dan wel de 'onderkant' voor dit prijssegment). Dan kom je bijvoorbeeld totaal op zeg 3000-3500 euro voor een stereo pre met SSP en een surround pre die zijn mannetje ook goed kan staan

In dat laatste stukje van de laatste zin zit 'm net de clou...indien je voor surround kiest, wil je meestal meer dan een pre dat zijn mannetje staat, net zoals dat ook zou gelden voor stereo als je daar de nadruk op legt. Kiest men voor top-stereo met leuk surround dan volgt men automatisch al een andere weg dan indien men top-surround met leuk stereo kiest, of misschien wel leuk surround met leuk stereo ;)

QuoteIk denk eerlijk gezegd niet dat zo'n 'verouderde' pre in surround HEEL veel hoeft te laten liggen ten opzichte van een high-end-surround-pre

Mee eens over de grote linie, maar dit geldt wederom ook voor stereo zoals die ML van jou bewijst ;)

QuoteAls prijs 'no issue' is, dan houdt natuurlijk iedere vergelijking op. ;D

Prijs is altijd een issue en het kan altijd beter...direct twee mythes de wereld uitgeholpen ;D

QuoteIk denk dat 'schakelen' tussen stereo en surround, desnoods meerdere keren per dag, geen oplossing is voor de meeste forumleden. Voor een rustige muziekbeleving lijkt mij dat een te grote drempel. ;)

Tsja, dat zijn natuurlijk persoonlijke kwesties, ik kan me er zeker iets bij voorstellen. Heeft die Arcam eindbak toevallig geen gebalanceerde ingangen?

mvgr

Patrick

ps. Schiet trouwens eens op met dat verslag ;D

blue-eyes

Grappig!

Een ML met SSP is een oplossing waar ik al een tijdje aan zit te denken. Leuk dat het hier nu ook weer naar boven komt borrelen.

Audiofiel: we moeten onze afspraak maar snel doen, ik wordt nu al nieuwsgieriger ;)

Voor diegenen die de afspraak niet kennen: een ML38 (niet de 28, die heeft geen SSP) op mijn TAG pre / TAG DVD en ML EV. Ik wil zo bekijken of de aanschaf van een dedicated stereo pre met dac en loopwerk een grote kwaliteits verschil opleverd tov mijn huidige set en of dat de investering van ettelijke duizenden euro's rechtvaardigd. Een ML38 2ehands komt toch zeker op 2500 euro, een los loopwerk en DAC van ML ook per stuk (maakt 7500 euro.......).

Ik hoop eerlijk dat het beter is, maar niet significant. Ik heb inmiddels de ML28 gehoord, maar wil daar geen conclusies aan stellen doordat 2 verschillende sets met elkaar vergeleken werden, ik wil alleen de pre als verandering horen.
Speakers: WB Vector, WB Vertex, WB Fulcrum 650, Velodyne DD15, Atmos: Revel W783; App.: Arcam AV41, EV: 3 * Arcam P429, Bron: Apple TV 4k, Oppo UPD-203, Dune 4K Solo; Kabel: HDMI: Audioquest Vodka / Carbon, LS: Linn K200 / DHZ, Audioquest, XLR: Linn, DHZ, Cinch: Linn, TV: Sony KD-75XE9005; Stroom: AH! DC; Belden 4mm2, Furutech; Data: 2 * Synology 19", Rack: Finite Pagode Signature; AB: Homey

Audiofiel

Quote from: patrick_vdb on July 20, 2005, 19:07:20
In dat laatste stukje van de laatste zin zit 'm net de clou...indien je voor surround kiest, wil je meestal meer dan een pre dat zijn mannetje staat, net zoals dat ook zou gelden voor stereo als je daar de nadruk op legt. Kiest men voor top-stereo met leuk surround dan volgt men automatisch al een andere weg dan indien men top-surround met leuk stereo kiest, of misschien wel leuk surround met leuk stereo ;)
Wacht even Patrick, ik noem jou al 2 surround pre's als voorbeeld (tweedehands) en nu zijn die niet goed genoeg? me dunkt dat boven de Aragon en de Lexicons toch weinig 'meer' wordt aangeboden? Kennelijk leg jij teveel nadruk op de uitdrukking 'zijn mannetje staan', en verwacht je daarbij een surround pre die niet voldoende presteert.

Ik geef aan dat je voor 1500 euro tweedehandse een surround pre hebt die niet snel door een 'betere' geklopt wordt, in ieder geval niet dusdanig dat men daarvoor ook in de buidel wil tasten. En het voornaamste wat verbetert aan die 'betere' of 'nieuwere' surround pre's is dat ze in stereo beter gaan presteren, en dat was nu net mijn punt. Voor 3000-3500 euro koop je geen (nieuw of tweedehands) pre die even goed is in surround en net zo goed is in stereo als mijn voorbeeld van twee losse apparaten voor datzelfde bedrag. Of vind jij van wel?

QuoteTsja, dat zijn natuurlijk persoonlijke kwesties, ik kan me er zeker iets bij voorstellen. Heeft die Arcam eindbak toevallig geen gebalanceerde ingangen?
Volgens mij niet, maar wat zou je er mee willen? Twee voorversterkers tegelijk op 1 eindversterker aansluiten? De + van de XLR-ingang zal dan parallel staan aan de + van de cinch. ;) Dus niet anders dan mijn voorbeeld van een T-stukje.

Quoteps. Schiet trouwens eens op met dat verslag ;D
Hoe meer discussie jij voert, hoe langer het op zich laat wachten.

(overigens krijg ik zo bezoek, dus het verhaal zal ofwel laat vanavond worden, of pas morgen)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

patrick_vdb

Hi Arjen,

Je mist mijn punt of je wilt het gewoonweg missen. Tussen de pre/pro's met een nieuwwaarde van ~5000 euro en pre/pro's met een nieuwwaarde >10.000 euro zit weldegelijk kwaliteitsverschillen in surround. Als iemand voor surround kiest dan kiest hij/zij ook waarschijnlijk ook voor een hoogwaardigere surroundprocessor en levert daar gerust wat stereo-kwaliteit op in, was immers toch niet de hoofdzaak. Een dergelijk iemand ga je dan niet overtuigen dat hij/zij toch beter af is met een goede stereo-pre en een leuke surroundprocessor zodat hij/zij hoogwaardig stereo heeft en leuk/goed surround.

De keuze die iemand maakt is bepalend voor de weg die hij/zij gaat bewandelen. Dat je voor een minder, of gelijkwaardig bedrag net wat minder surroundkwaliteit krijgt maar wel meer stereo-kwaliteit doet geheel niet ter zake wanneer diegene juist voor surround kiest! Je kunt er nog zo lang omheen draaien als je wilt, maar het is gewoon simple as that! ;)

mvrg

Patrick


Spacebass

#436
Ik ga hier dus ff stronteigenwijs tussenspringen  ::)

Ik laat mij niet ontmoedigen door "het een of het ander"  ik wil beide en geen gelul  ;D

Alleen al een stereo pre erbij heeft dat voor mij al aardig aangetoond  8)

MarkVL heeft genereus aangeboden om zijn G68 mee te nemen (samen met de ref1 ed) Daar ben ik dus ook heeeeeel erg benieuwd naar omdat die ook nieuw nog enigzins betaalbaar is en op de ref 1's zowel stereo als surround heel goed klonk.

Beide is volgens mij ook wel mogelijk als ik inderdaad de AV8 gewoon hou en maar aan het sparen ga voor een ML No. 38s, maar ik blijf een "één kast oplossing" het mooist vinden.

Mmm dat wordt weer sparen  :(

patrick_vdb

hi Spacebass,

Quote from: Spacebass on July 20, 2005, 22:21:32
Ik laat mij niet ontmoedigen door "het een of het ander"  ik wil beide en geen gelul  ;D

Nou, dat wordt dan een ML No.40, Theta CBIII of een Meridian 800-serie met een verdomd goeie stereo-pre ;D

Ergens ligt gewoon een punt waarop de weergave van beide op een, persoonlijk acceptabel niveau tegen een bepaalde prijs, want niemand op het forum voert een verbetering tegen elke prijs door! De persoonlijke vraag voor jou is hoe je beide gaat integreren? Bied een surroundprocessor als bv een Meridian G68 jou een kwaliteit op beide vlakken welke goed is, of ben je tevreden over de surroundkwaliteiten van de Arcam en neem je er een goede stereo-pre bij. Een 'all-in-one' oplossing is misschien optisch het mooiste maar biedt ook wat minder flexibiliteit/keuze-mogelijkheden.

mvrg

Patrick


Spacebass

Heb je
Quote from: patrick_vdb on July 21, 2005, 07:39:12
Nou, dat wordt dan een ML No.40, Theta CBIII of een Meridian 800-serie met een verdomd goeie stereo-pre ;D
LOL  ;D, daar probeerde ik dan ook theoretisch achter te komen middels mijn inquisitie richting Garmt  ;D Theoretisch omdat het zich dan alsnog zou moeten bewijzen of die kwaliteiten ook zo tot hun recht komen in mijn setup. Ze moeten namelijk zo goed zijn, dat ze zelfs 4.1 aankunnen  >:D ;D

QuoteErgens ligt gewoon een punt waarop de weergave van beide op een, persoonlijk acceptabel niveau tegen een bepaalde prijs, want niemand op het forum voert een verbetering tegen elke prijs door!
Klopt helemaal, maar er zijn wel gekken op het forum die er minstens over nadenken, waaronder ondergetekende  :-X

QuoteDe persoonlijke vraag voor jou is hoe je beide gaat integreren? Bied een surroundprocessor als bv een Meridian G68 jou een kwaliteit op beide vlakken welke goed is, of ben je tevreden over de surroundkwaliteiten van de Arcam en neem je er een goede stereo-pre bij. Een 'all-in-one' oplossing is misschien optisch het mooiste maar biedt ook wat minder flexibiliteit/keuze-mogelijkheden.
Kopt helemaal! De Arcam biedt op surround niveau ruim voldoende kwaliteiten om zeer goed van een film te kunnen genieten. Dus de haast om de AV8 daarvoor te vervangen heb ik eigenlijk niet zo. Alleen kreeg ik met de ML een beetje een dejavu gevoel zoals ik de Omega ooit heb leren kennen. En eigenlijk ga je je dan afvragen of het dus ook in surround niet beter zou moeten kunnen. Nog meer pinpoint en ik noem het maar even "analoog".
Maar goed, ik ben even op een zijspoor terecht gekomen doordat ik iets anders wil aanschaffen waar je niet vaak de kans voor krijgt, en als dat lukt, kruip ik weer dichter bij mijn ideale HT ervaring  ;D Dus dan is de aanschaf van een ML pré sowieso dit jaar weer onbereikbaar geworden en verschuift de hele audio hoofdpijn weer een jaar verder  ;)

Nou ja, voor jij Audiofiel op mij afstuurde ging het eigenlijk best goed ;D

Audiofiel

Quote from: Spacebass on July 21, 2005, 09:47:19
Maar goed, ik ben even op een zijspoor terecht gekomen doordat ik iets anders wil aanschaffen waar je niet vaak de kans voor krijgt, en als dat lukt, kruip ik weer dichter bij mijn ideale HT ervaring  ;D Dus dan is de aanschaf van een ML pré sowieso dit jaar weer onbereikbaar geworden en verschuift de hele audio hoofdpijn weer een jaar verder  ;)
Vertel vertel vertel... Iets aanschaffen, niet vaak de kans, dichterbij ideale HT... ???

QuoteNou ja, voor jij Audiofiel op mij afstuurde ging het eigenlijk best goed ;D
Ja, geef mij (of Patrick) maar weer de schuld. ;D
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

Spacebass

Quote from: Audiofiel on July 21, 2005, 09:52:43
Vertel vertel vertel... Iets aanschaffen, niet vaak de kans, dichterbij ideale HT... ???
Ach ja een HT is meer dan geluid alleen  ;D

Ik probeer de Graphics 1209s van Joeri te kopen ;)

QuoteJa, geef mij (of Patrick) maar weer de schuld. ;D
LOL  ;D  Je wil niet weten hoe blij ik ben met je bezoek! Je hebt de berusting waarin ik terecht gekomen was weer teruggezet in de kritische modus en daar is toch best wel wat voor nodig.

Ik zei het onlangs al in die andere thread, de technische kwaliteiten moeten wel kloppen en dat doet het met een dedicated analoge Pré duidelijk beter  :)

garmtz

SB, ja, het kan in surround nog beter dan G68 of AV8 met bijv. een Lexicon MC-12. Deze haalt het echter in stereo weer niet bij een ML28 met zeer goede bron (of dat ook voor de Meridian 861 [geen analoge doorvoer], ML No.40 of Proceed AVP [niet meer gemaakt] geldt, vind ik moeilijk te beoordelen)...

Ook de G68 is mooi, maar ik denk enigszins op hetzelfde niveau als een AV8, maar dan 'anders'. De MC-1 schat ik ook in op het niveau van de G68.

De enige pre-pro die ik hoorde die op mij indruk maakte zowel in stereo als surround (hoewel beiden zeer eerlijk en zonder opsmuk weergegeven) is de Bryston SP1.7. Audionet MAP kwam daar in de buurt, maar heeft net iets meer een sausje (iets Duits-analytischer, dus meer nadruk op het hoog en detaillering). Ook de Theta met Xtreme DAC's was 'extreem' in stereo, maar onbetaalbaar als je alle kanalen met Xtreme Dac's wilt. Ook de Theta heeft een 'klank' en ik vind hem minder in surround dan Lexicon.

Moeilijk hoor...

patrick_vdb

Hi SB,

Quote from: Spacebass on July 21, 2005, 10:07:34
Ik probeer de Graphics 1209s van Joeri te kopen ;)

O0

QuoteIk zei het onlangs al in die andere thread, de technische kwaliteiten moeten wel kloppen en dat doet het met een dedicated analoge Pré duidelijk beter  :)

Als de Arcam DVD-speler voldoende instelmogelijkheden biedt dan zijn twee ML stereo-pre's ook nog een optie ;D

mvrg

Patrick

Spacebass

#443
Bedankt voor je uitleg Garmt   8) ...het is ook zo vreselijk moeilijk, maar volgens mij niet onmogelijk (tenminste..ik zit minstens in de ontkenningsfase  ;D). Ik ben nu zeker benieuwd geworden naar Bryston. Ik ben ergens bang dat als ik eenmaal wen aan de betere stereo weergave, dat dat heel snel ook om zal slaan naar de surround kanalen. Dus inderdaad eerst bekijken of de kwaliteit (lees preciesie) "alles in een" opgeschroefd kan worden, en als dat niet gaat of minstens "onbetaalbaar" wordt, dan kan ik altijd nog uitwijken naar een dedicated stereo pré met SSP.

Maar goed, het zal wel weer een jaartje dromen worden omdat ik mijn aandacht even gevestigd heb op de CRT van Joeri  ;)
Zo blijven we wel bezig  :(

Quote from: patrick_vdb on July 21, 2005, 10:14:55
Als de Arcam DVD-speler voldoende instelmogelijkheden biedt dan zijn twee ML stereo-pre's ook nog een optie ;D
LOL  ;D  Ik ben dus zo gek dat ik daar zelfs over heb zitten nadenken  ;D  ;D Alleen wil ik mijn SVS niet kwijt, dus moeten het er minstens drie worden  ;D

blue-eyes

#444
Ik dacht uit mijn hoofd te weten dat Matthijs Jager de MC Bryston PRE heeft. Wellicht kan je met hem iets afspreken?


maar Garmt, waar staat in JOUW beleving dan de TAG McLaren AV32R DP versie? Je noemt Theta, Lexicon, Arcam, maar niet de TAG. Dit zou je ook in dat rijtje moeten noemen. En niet omdat ik hem toevallig heb, maar het is een veel gebruikt apparaat hier op het forum, veel mensen vinden het dus belangrijk te weten wat een ander met veel luister ervaring van een dergelijk PRE vind. Vergeet ook niet dat de TAG een prijs van 7700 euro nieuw heeft.
Speakers: WB Vector, WB Vertex, WB Fulcrum 650, Velodyne DD15, Atmos: Revel W783; App.: Arcam AV41, EV: 3 * Arcam P429, Bron: Apple TV 4k, Oppo UPD-203, Dune 4K Solo; Kabel: HDMI: Audioquest Vodka / Carbon, LS: Linn K200 / DHZ, Audioquest, XLR: Linn, DHZ, Cinch: Linn, TV: Sony KD-75XE9005; Stroom: AH! DC; Belden 4mm2, Furutech; Data: 2 * Synology 19", Rack: Finite Pagode Signature; AB: Homey

Spacebass

Een goed idee, maar ik ga voorlopig de audio boel even op een laag pitje zetten. Voor 1 Graphics 1209s kan ik twee ML38s pre's kopen  ;)

Audiofiel

Quote from: Spacebass on July 21, 2005, 10:07:34
LOL  ;D  Je wil niet weten hoe blij ik ben met je bezoek! Je hebt de berusting waarin ik terecht gekomen was weer teruggezet in de kritische modus en daar is toch best wel wat voor nodig.
Graag gedaan dan, dat wakker schudden ;D

Quote from: Spacebass on July 21, 2005, 10:27:08
Ik ben ergens bang dat als ik eenmaal wen aan de betere stereo weergave, dat dat heel snel ook om zal slaan naar de surround kanalen. Dus inderdaad eerst bekijken of de kwaliteit (lees preciesie) "alles in een" opgeschroefd kan worden, en als dat niet gaat of minstens "onbetaalbaar" wordt, dan kan ik altijd nog uitwijken naar een dedicated stereo pré met SSP.
Wat ik niet helemaal volg is de eerste zin. Waarom zou je dezelfde kwaliteit door willen voeren naar de surround kanalen. Als je met een stereo pre als de ML 38 (bijvoorbeeld) een beter geluid in stereo krijgt, waarom zou je dan die twee achterkanalen alsnog óók naar een nog hoger niveau willen tillen? Dat kan ik niet volgen, want dat gaat mij dus precies te ver.

De belangrijkheid van twee zéér goede geluidskanalen in stereo snap ik. Maar het belang van dàtzelfde niveau op 4 kanalen niet. Want we hebben het wel over het verdelen van de aandacht (en je processor- en verbeeldingskracht in je hersenen) over 4! kanalen. En dan moeten we het belangrijkste niet vergeten: we hebben er ook nog beeld bij. En mensen zijn vrij visueel ingesteld. De kans dat je dan die laatste 5% verbetering in geluid hoort tijdens het kijken van een film is mijns inziens ZEER klein (tegen zegt eens een verdubbeling van de kosten). Dit soort zaken moet je wel in de juiste verhouding zien. En het opvoeren van de achterkanalen naar de maximale kwaliteit gaat volgens mij voorbij aan de beleving als geheel.

Als je het vergrootglas op het geluid legt en je heel erg concentreert: ja, dan hoor je die laatste verdubbeling in geld in een surround pre bij het luisteren naar surround (ogen even dicht doen!) ook nog wel. Maar voor het horen van het verbeteren van geluid in stereo hoef je je niet te concentreren: die is evident. ;)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

Bart_M

Quote from: Spacebass on July 21, 2005, 10:58:34
Een goed idee, maar ik ga voorlopig de audio boel even op een laag pitje zetten. Voor 1 Graphics 1209s kan ik twee ML38s pre's kopen  ;)

Dan heb je al 4.0. ;)

garmtz

Je brengt het allemaal alsof het zo IS Audiofiel... Ik moet zeggen dat ik ook tijdens de film wel een verschil hoor tussen Lexicon MC-12 en Meridian G68... Ik hoor namelijk minder 'processor'. Dat kun je je pas voorstellen als je de echte top-processoren hebt gehoord (ik vind voor film de MC-12 echt de beste).

Spacebass

Quote from: Audiofiel on July 21, 2005, 11:06:15
Graag gedaan dan, dat wakker schudden ;D
;)


QuoteWat ik niet helemaal volg is de eerste zin. Waarom zou je dezelfde kwaliteit door willen voeren naar de surround kanalen. Als je met een stereo pre als de ML 38 (bijvoorbeeld) een beter geluid in stereo krijgt, waarom zou je dan die twee achterkanalen alsnog óók naar een nog hoger niveau willen tillen? Dat kan ik niet volgen, want dat gaat mij dus precies te ver.

De belangrijkheid van twee zéér goede geluidskanalen in stereo snap ik. Maar het belang van dàtzelfde niveau op 4 kanalen niet. Want we hebben het wel over het verdelen van de aandacht (en je processor- en verbeeldingskracht in je hersenen) over 4! kanalen. En dan moeten we het belangrijkste niet vergeten: we hebben er ook nog beeld bij. En mensen zijn vrij visueel ingesteld. De kans dat je dan die laatste 5% verbetering in geluid hoort tijdens het kijken van een film is mijns inziens ZEER klein (tegen zegt eens een verdubbeling van de kosten). Dit soort zaken moet je wel in de juiste verhouding zien. En het opvoeren van de achterkanalen naar de maximale kwaliteit gaat volgens mij voorbij aan de beleving als geheel.

Als je het vergrootglas op het geluid legt en je heel erg concentreert: ja, dan hoor je die laatste verdubbeling in geld in een surround pre bij het luisteren naar surround (ogen even dicht doen!) ook nog wel. Maar voor het horen van het verbeteren van geluid in stereo hoef je je niet te concentreren: die is evident. ;)
Ik ben het 100% met je eens dat je aandacht over zoveel fronten verspreid wordt, dat het moeilijk is om die laatste procenten te ervaren.
Stereo is in mijn situatie zonder center een perfecte graadmeter. De precisie die ik in stereo hoorde en het zuiver kunnen pinpointen van objecten binnen dat geluidsveld vond ik dusdanig goed, dat ik dat dus ook tijdens een filmbeleving ook wil terughoren/ervaren/beleven. Waarom denk je dat ik ondanks alle verbeterde digitale projectie technieken toch een hoop geld wil neertellen voor een analoge CRT ;D? Ik kan op een of andere manier niet wennen aan iets wat ik vanaf nu maar "Digitale Ruis" ga noemen. Of dat nu in beeld is of in geluid. Het stoort mij, soms bewust, soms onbewust. Zolang het in het onbewuste deel blijft, is er niet aan het handje, maar nu is het weer in het bewuste deel terecht gekomen en dat gaat rommelen.

Maar goed...het is voor nu even geen probleem meer  :-\