Geluidskwaliteit verbeteren

[Koei]

Ik kan je verzekeren dat het geen placebo effect is, luisteren is gedaan op dezelfde volumes als altijd en het effect is overduidelijk. Daar hoef ik verder geen woorden aan vuil te maken, het klinkt stukken beter.

Dubbel blind? Sighted tests zijn per definitie niet te vertrouwen (bron). Maar zou je voor mij het effect kunnen beschrijven? Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het precies doet.

[Tabcam]

...
Bedoel je met volume de dikte van de kabels? De van Damme is 4mm t.o.v. de 2.5mm van de Canare, dus daar kan het 'm ook in zitten inderdaad. Zware bassen vertalen zich in veel stroom begreep ik, dus misschien logisch dat het in de dikkere kabel beter tot z'n recht komt.

De interne bekabeling van mijn specifieke model Elac's schijnt enorm goed te zijn, dus daar ben ik gelukkig niet zo bang voor.

Nee, ik bedoel dat als ik het volume een paar dB hoger zet, ik meer verschil in bas hoor. Nu heb ik qua bas geen klagen op de volumes waarop ik speel en verbruikt de versterker maar 15-20W dus denk ook niet dat er grote stromen lopen.

[Koei]

Nee, ik bedoel dat als ik het volume een paar dB hoger zet, ik meer verschil in bas hoor. Nu heb ik qua bas geen klagen op de volumes waarop ik speel en verbruikt de versterker maar 15-20W dus denk ook niet dat er grote stromen lopen.

Inderdaad dit is zeer belangrijk en waarom je altijd moet zorgen dat alles level matched is als je een vergelijking maakt. Voor wie het niet geloofd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

[JunkO]

Dubbel blind? Sighted tests zijn per definitie niet te vertrouwen (bron). Maar zou je voor mij het effect kunnen beschrijven? Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het precies doet.

Mijn bevindingen heb ik een pagina terug al beschreven:

Al bij de eerste tonen viel mij de 'wall of sound' op in vergelijking met de oude Canare single-wire kabels. Er zit veel meer laag in het geluid en eigenlijk, veel meer van alles, emotie, detail, soundstage...

Ik heb vooral in deze tijden mijn set de hele dag aan staan, dus ik weet precies hoe het klonk vóór de wisseling van de kabels en er ná. Kijk ik heb natuurlijk niet het vocabulair of vakjargon dat professionele reviewers gebruiken om verschillen aan te tonen, maar hiermee zul je het moeten doen. Ik wil het hier dan ook bij laten... 

[Koei]

Mijn bevindingen heb ik een pagina terug al beschreven:

Ik heb vooral in deze tijden mijn set de hele dag aan staan, dus ik weet precies hoe het klonk vóór de wisseling van de kabels en er ná. Kijk ik heb natuurlijk niet het vocabulair of vakjargon dat professionele reviewers gebruiken om verschillen aan te tonen, maar hiermee zul je het moeten doen. Ik wil het hier dan ook bij laten...

Ok top, alleen gek dat je in metingen nooit een goede stijging in het laag ziet die hoorbaar zou zijn (de verschillen zijn <0.5dB). Hoe zou je dat kunnen verklaren? Sorry dat ik zoveel vraag, maar ik probeer te doorgronden wat er aan de grondslag van deze verandering ligt. Mogelijk zijn je luidsprekers tijdens het aansluiten een paar cm verschoven in je kamer, dat heeft sowieso een enorme impact.

[Richi]

Heren heren, laten we het leuk houden he?!? Geen persoonlijke aanvallen, laat staan beledigingen. Anders wordt er een ban uitgebracht, maar dat willen we natuurlijk liever niet.

Nog een paar meer van dit soort figuren op dit forum en ik ban mezelf wel voor het leven. 

[mancaver]

Nog een paar meer van dit soort figuren op dit forum en ik ban mezelf wel voor het leven. 

bluf.... 

[JunkO]

Ok top, alleen gek dat je in metingen nooit een goede stijging in het laag ziet die hoorbaar zou zijn (de verschillen zijn <0.5dB). Hoe zou je dat kunnen verklaren? Sorry dat ik zoveel vraag, maar ik probeer te doorgronden wat er aan de grondslag van deze verandering ligt. Mogelijk zijn je luidsprekers tijdens het aansluiten een paar cm verschoven in je kamer, dat heeft sowieso een enorme impact.

Iets doet mij vermoeden dat het niet uitmaakt wát ik zeg, jij gaat het toch niet geloven. Ik heb geen metingen nodig, ik heb mijn oren. Ik heb nu 3 keer gezegd dat ik wél verschil hoor en ik ben geen verklaring schuldig hoe dit kan, luidsprekers staat exact op dezelfde plek op de mm nauwkeurig, trust me... 

[Tabcam]

Nog een paar meer van dit soort figuren op dit forum en ik ban mezelf wel voor het leven. 

Zou ik een enorm gemis vinden!

[Koei]

Iets doet mij vermoeden dat het niet uitmaakt wát ik zeg, jij gaat het toch niet geloven. Ik heb geen metingen nodig, ik heb mijn oren. Ik heb nu 3 keer gezegd dat ik wél verschil hoor en ik ben geen verklaring schuldig hoe dit kan, luidsprekers staat exact op dezelfde plek op de mm nauwkeurig, trust me... 

Ok, dan accepteren we voorlopig dat je een genetische afwijking hebt waardoor je anders functioneert dan andere mensen. Ook goed.

[beunky]

Koei, je bent al eerder aangesproken. Ga maar een weekje aan de kant.

[DofN]

Ik vind Koei ook een prima forummer, hij is onderbouwend kritisch daar waar algemene kennis indruist tegen persoonlijke ervaringen.

[beunky]

Dat mag, maar hij moet zich net als de rest aan de fatsoensregels houden.

[toetertje]

hij is onderbouwend kritisch daar waar algemene kennis indruist tegen persoonlijke ervaringen.

Op een opdringerige, vervelende en belerende manier.

Edit: Kleine nuance, dit is hoe ik het ervaar.
Maar, dit heb ik niet dubbelblind getest. 

[JunkO]

Op een opdringerige, vervelende en belerende manier.

Dat ja, en in zijn eigen realiteitsbubbel..

[Muziekliefhebbert]

Jammer dit afkatten. Voorlopig komt koei met feiten in tegenstelling tot ervaringen 

[JunkO]

Jammer dit afkatten. Voorlopig komt koei met feiten in tegenstelling tot ervaringen

Dat mag hij dan lekker verder doen in een ander topic en niet de mijne vervuilen. Ervaringen zijn ook feiten, tot meerdere keren toe heb ik deze benadrukt en nog wordt het in twijfel getrokken. Sorry, maar dan moet je gewoon uit dit topic weg blijven. 

[DofN]

Een ervaring is alleen feit wanneer die ervaring controleerbaar overeenkomt met (een algemeen aanvaarde) werkelijkheid.

Maar je hebt een punt. Als je aangeeft dat je geen zin hebt in kennis/feiten en wel in je ervaringen, dan kan Koei beter de eer aan zichzelf houden.

[JunkO]

Dit is een forum en een forum is per definitie een plek om je ervaringen te delen. Ik heb geen meetapparatuur om mijn punten kracht bij te zetten, maar wie wel? Als dat het uitgangspunt moet zijn dan kun je het hele forum wel opdoeken.. 

Zo en nu ga ik weer verder met het beluisteren van mijn set met kabels die weggegooid geld blijken te zijn. 

[Tabcam]

Een ervaring is alleen feit wanneer die ervaring controleerbaar overeenkomt met (een algemeen aanvaarde) werkelijkheid.

Maar je hebt een punt. Als je aangeeft dat je geen zin hebt in kennis/feiten en wel in je ervaringen, dan kan Koei beter de eer aan zichzelf houden.

Dat klopt niet. Een ervaring is een ervaring. Voorbeeld: als iemand tript kan je zeggen dat het niet waar was, toch hebben zijn hersens heb die ervaring gegeven. De vervolgconclusie, dat het van toepassing is op de realiteit kan niet. Kunnen we de ervaring meetbaar maken, dan weten we daarna dus meer.

Veel ontdekkingen werden gedaan omdat wat we meten niet overeen kwamen met wat we zagen of hoorden.

[DofN]

Ik zie niet wat er niet klopt in wat ik schreef?

Wat hier een feit kan zijn, is dat die persoon een trip had. Dat valt te controleren. Wat hij in die trip heeft meegemaakt is een ervaring.

Een ervaring kan overeenkomen met de feitelijke werkelijkheid. Bijvoorbeeld: het regent buiten. Iemand is buiten en wordt nat. Zijn ervaring van nat worden komt overeen met de feitelijke situatie. Dit is controleerbaar. Stel iemand heeft een sensatie. Het is droog buiten. Hij voelt regen op zijn huid. Hij heeft de ervaring van nat worden. Het regent niet. Zijn ervaring komt niet overeen met de werkelijkheid, en dat is te controleren.

[Tabcam]

Ik zie niet wat er niet klopt in wat ik schreef?

Wat hier een feit kan zijn, is dat die persoon een trip had. Dat valt te controleren. Wat hij in die trip heeft meegemaakt is een ervaring.

Een ervaring kan overeenkomen met de feitelijke werkelijkheid. Bijvoorbeeld: het regent buiten. Iemand is buiten en wordt nat. Zijn ervaring van nat worden komt overeen met de feitelijke situatie. Dit is controleerbaar. Stel iemand heeft een sensatie. Het is droog buiten. Hij voelt regen op zijn huid. Hij heeft de ervaring van nat worden. Het regent niet. Zijn ervaring komt niet overeen met de werkelijkheid, en dat is te controleren.

nu regent het niet en ik voel spetters. Jij niet. Nu zijn er meerdere mogelijkheden. Ik heb het me ingebeeld, jij voelt het niet of zelfs beide . Die grens is het lastigste geval omdat we beide geen zekerheid hebben.

[Rob_Dingen]

Ik zie niet wat er niet klopt in wat ik schreef?

Wat hier een feit kan zijn, is dat die persoon een trip had. Dat valt te controleren. Wat hij in die trip heeft meegemaakt is een ervaring.

Een ervaring kan overeenkomen met de feitelijke werkelijkheid. Bijvoorbeeld: het regent buiten. Iemand is buiten en wordt nat. Zijn ervaring van nat worden komt overeen met de feitelijke situatie. Dit is controleerbaar. Stel iemand heeft een sensatie. Het is droog buiten. Hij voelt regen op zijn huid. Hij heeft de ervaring van nat worden. Het regent niet. Zijn ervaring komt niet overeen met de werkelijkheid, en dat is te controleren.

Niet alles tot nu toe is helaas controleerbaar d.m.v metingen.
Wat ook leuk is dat mensen denken dat je meer laag krijgt als je kabels gebruikt met een lagere weerstand maar het tegenover gestelde is waar.
Met meer weerstand voor de speaker verhoog je de Q factor van de speaker wat resulteert in meer laag.
Denk dat als je kabels een paar keer wisselt en bijv. een week laat zitten en weer terug gaat je best wel een conclusie kan trekken dat er verschil is, of hett dan beter of slechter word is een andere discussie.
Wat ik nooit begrijp waarom mensen het bevestigd willen hebben door metingen.
Als je onzeker bent of niet zeker weet of je het hoort koop je het toch gewoon niet of stuur je het terug.

Rob

[Kingpin]

Niet alles tot nu toe is helaas controleerbaar d.m.v metingen.

Zou je eens een voorbeeld kunnen noemen?

[DofN]

nu regent het niet en ik voel spetters. Jij niet. Nu zijn er meerdere mogelijkheden. Ik heb het me ingebeeld, jij voelt het niet of zelfs beide . Die grens is het lastigste geval omdat we beide geen zekerheid hebben.

Daarom koos ik bewust voor het voorbeeld van de regenbui en noemde ik de controleerbaarheid ervan. Als het regent, regent het. Er is voldoende mogelijkheid om dat te controleren, door bijvoorbeeld aan 100 man die ook buiten zijn te vragen of zij ook zien dat het regent. Een significante controlegroep maakt eea een stuk zekerder, en daarom sprak ik ook over een algemeen aanvaarde werkelijkheid.