Verschillen tussen goedkoop en duur scherm

[J.A.F._Doorhof]

Voorop gesteld dat ik het met je eens ben
Ga je toch wel de fout in.

Bstock is een naam
As new is bstock
Refurbished is bstock
Open box is bstock
Over van magazijn als oud model kan bstock zijn
Verkeerd geprinte doos kan bstock zijn
Missende handleiding kan bstock zijn
Tweede kans is bstock

Maar terug van klant met klacht maar niet gevonden of binnen marge kan ook bstock zijn.

Soms is bstock echt als nieuw dat je denkt "verkeerde opgestuurd?"
En soms is bstock echt duidelijk al door een ander gebruikt. Bv open zakjes etc.

Natuurlijk is 860 veel geld
Maar als het scherm normaal 1000 kost is natuurlijk duidelijk dat je geen nieuw koopt.

Je verschuilen achter "ik wist niet dat het niet nieuw was" is niet terecht. Wel ben ik het met je eens dat de oplossing niet goed is en kwalijk.

Je hebt voor 860 een "as new" product gekocht
Je mag dus verwachten "as new"
Dat is het niet
Dus mag je geld terug vragen en schadeloos gesteld worden. Of een aanbieding krijgen voor alsnog nieuw maar dan zul je gewoon bij moeten betalen.

Wat wij zouden doen (we hebben dit nog nooit meegemaakt volgens mij) is de klant een aanbod doen. Dus bv normaal 1000 hij/zij heeft 860 betaald dus betaal dan de helft bij. Nemen wij een gedeelte voor onze rekening en de klant een deel.

Klant is natuurlijk koning
Maar ook een koning moet wel reëel blijven

[darkrunner]

Wel ben ik het met je eens dat de oplossing niet goed is en kwalijk.

Je hebt voor 860 een "as new" product gekocht
Je mag dus verwachten "as new"
Dat is het niet
Dus mag je geld terug vragen en schadeloos gesteld worden. Of een aanbieding krijgen voor alsnog nieuw maar dan zul je gewoon bij moeten betalen.

Die aanbieding is er toch geweest?

Dat de oplossing niet goed is is een feit maar uiteindelijk was dit zijn keuze, ik had in die situatie doorgeduwd tot ik een nieuwe kreeg.
Nadeel van kopen in het buitenland ik woonde daar maar 30 min rijden vanaf dan is het een heel ander verhaal, ik zou in Noord-Holland ook nooit een scherm kopen als Belg zijnde met het risico 3/4 uur te moeten rijden als er iets mis is, retourneren van zulke schermen is ook niet evident.

Als je die aanbieding van Paypal hebt aangenomen vervalt daarmee je recht op andere oplossingen (terugname/bijbetaling tegen nieuw)?

[DaMenaCe]

Als je die aanbieding van Paypal hebt aangenomen vervalt daarmee je recht op andere oplossingen (terugname/bijbetaling tegen nieuw)?

Ja, dat denk ik wel. Wat mij betreft is het klaar, maar Hivilux verdient geen enkele credit door mij bewust een heel slecht scherm te sturen voor een hoop geld.

J.A.F._Doorhof, ik ben het echt niet met je eens dat ik de fout in ga.
Als Hivilux aangeeft dat dit scherm niet te onderscheiden is van echt nieuw. Wat moet ik dan nog meer doen als consument om na te gaan in wat voor staat het scherm is als er "als nieuw" staat? Hoe kan ik dan de fout in gaan?

[Toni71]

"Die LW ist schon verpackt und hat keine unterschied mit einer neuer" met nergens het woord B-stock of enige vorm van defecten, dan mag ik als consument er van uit gaan dat ik een exemplaar ontvang wat niet met nieuw is te onderscheiden toch?"

Ja, dat vind ik ook. Wat een verhaal. Ik zou hem persoonlijk terug gaan brengen. Met deze tekst uitgeprint. Dit hoef je niet te accepteren. Ik vraag me af wat het consumentenrecht hierover zegt?
Enige misleiding is hier wel sprake van. Zeker als het bovenstaande nog persoonlijk beantwoord is.

Volgens mij hoef jij jezelf niet te verdedigen hier. Als iemand dat zou moeten doen, is het de verkoper wel.

Maar jij bent er al klaar mee, las ik. Ik kon het niet laten nog wat toe te voegen.

[J.A.F._Doorhof]

Je moet mijn verhaal wel nuanceren en zien als algemene uitleg DaMenaCe.
Ik geef je meer een algemeen verhaal, zoals je ziet verschilt het enorm.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat wij alleen maar B-Stock projectoren verkopen omdat de doos open is geweest en ze zijn aangeweest. Echter bij ons is het niet anders mogelijk aangezien calibratie door handoplegging nog steeds niet echt goed werkt (zit er nog regelmatig naast )

Wat ik probeer aan te geven is dat je iets koopt met korting en met de opmerking "als nieuw".
Je mag dan ABSOLUUT een goed product verwachten, daar zit je 100% goed, geen enkele vorm van discussie, punt.

ECHTER.... als blijkt dat het product toch niet aan je wensen voldoet dan word het anders.
Je zou een advocaat moeten vragen om zijn uitleg maar zoals ik het doe en weet.

je biedt de klant eerst een vervanging aan, maar dan moet die er wel zijn.
Als die er niet is, gaan we 2 oplossingen bieden.
1. je krijgt je geld terug en eindigt met exact hetzelfde banksaldo als daarvoor, dus ook je verzendkosten worden terug gegeven.
2. je krijgt een aanbod om bij te betalen naar nieuw, en dat zal NOOIT het volledige bedrag zijn.

met 1 van deze oplossingen zal je het moeten doen, en zijn beide denk ik ook redelijk.
Je zal altijd mensen hebben die aangeven "ik druk net zo lang door tot ik nieuw heb".... dan gaan bij ons langzaam aan de deuren dicht. Klanten zijn heel belangrijk, maar ze moeten zichzelf niet "heer en meester" voelen want dat is niet zo.

De marges op producten zijn zeer laag, op B-stock praat je vaak over een paar procent.
Je moet als klant ook wel eerlijk en reeel blijven.

Wat bij jou gebeurt is, is niet netjes, en heb je 100% gelijk in.
Maar als je een goed aanbod krijgt en je blijft doordrukken kan ik je vertellen dat op een gegeven moment zelfs bij ons de deur gewoon dicht gaat, en dan kun je spreekwoordelijk de boom in en word gewoon het geld terug gestort en is het einde verhaal. Gelukkig hebben we dit nog nooit meegemaakt en een advocaat zou er meer kijk op hebben maar volgens mij moet je een klant een reeel aanbod doen.

Geld terug en de helft bij betalen voor nieuw valt daar absoluut onder.

[Toni71]

''Je hebt voor 860 een "as new" product gekocht
Je mag dus verwachten "as new"
Dat is het niet
Dus mag je geld terug vragen en schadeloos gesteld worden. Of een aanbieding krijgen voor alsnog nieuw maar dan zul je gewoon bij moeten betalen.''

Ik betwijfel dit enigszins. Van bijbetalen is niet aan de orde volgens mij. De klant had inderdaad redelijkerwijs mogen verwachten dat het product als nieuw was. Door de mededeling 'as neu'. En zeker als er nog meer communicatie is geweest tussen verkoper en koper, waarin dit benadrukt is.

Wel een rechtenstudie, maar geen advocaat.

(Niet alwetend, correct me if I am wrong).

[J.A.F._Doorhof]

Belofte maakt schuld zeggen ze wel eens.

Ik denk sowieso dat het gevaarlijk is b-stock "as new" te verkopen als het gaat om schermen.
Een scherm is erg breekbaar en als het verkeerd word gemonteerd kan het makkelijk kapot gaan.
En blijkbaar is hier niet goed gecheckt, ben ook bang dat ze best wel veel terug krijgen misschien.

Het blijft moeilijk
De consument word (soms) tot het belachelijke toe beschermd dus je weet nooit wat een rechter zou beslissen.
Mijn gut feeling zegt als je 75% minder betaald dan nieuw, geld terug of 12.5% bij betalen voor nieuw, dat dit beide oplossingen zijn die zeer redelijk zijn.

Natuurlijk heb je mensen die het onderste uit de kan willen, maar die krijgen vaak het deksel op de neus.

[DaMenaCe]

Maar als je een goed aanbod krijgt en je blijft doordrukken kan ik je vertellen dat op een gegeven moment zelfs bij ons de deur gewoon dicht gaat, en dan kun je spreekwoordelijk de boom in en word gewoon het geld terug gestort en is het einde verhaal. Gelukkig hebben we dit nog nooit meegemaakt en een advocaat zou er meer kijk op hebben maar volgens mij moet je een klant een reeel aanbod doen.

Ik denk dat dit het probleem is. Ik ben juist geen doordrukker, maar veel te aardig en ben niet assertief genoeg om een vuist te maken.
Ik ben juist veel te netjes geweest en schrok van het feit dat het (achteraf) een B-stock was en dat ik nergens recht op had. Ja, 50 euro als Entschuldigung.

[Toni71]

In dit geval volgens mij niet moeilijk, in het kader van waar hij recht op heeft. Inderdaad praktisch misschien wel moeilijk om B-keuze schermen als nieuw te verkopen. Zeker met de kwetsbaarheid. Maar dan moet je dat ook niet doen..

Wat iemand redelijk vind en de wettelijke bescherming als consument komt misschien niet altijd overeen met ieders belang in een bepaald conflict.

In een zaak zoals deze is het goed dat deze wettelijke bescherming er is, vind ik. Misleiding lees ik in het verhaal, en ook al zou dit niet met opzet zijn gedaan (wat ik denk) verwacht ik geen redelijkheid. Maar wel juist die wettelijke bescherming waar hij recht op heeft.
(reparatie, vervanging, geld terug). En zeker niet 'redelijk' bijbetalen.

'schrok van het feit dat het (achteraf) een B-stock was en dat ik nergens recht op had.'

Dit is mijns inziens ( en het consumentenrecht/ EU recht) niet waar. In dit geval heb je bewijs dat het scherm als nieuw zou zijn. Dat had je dan ook redelijkerwijs mogen verwachten.
Hieruit voortvloeiend geniet je dan ook de wettelijke bescherming.

Ik spreek alleen voor deze zaak. Juist de term 'als nieuw' met de bekrachtiging en dan de getoonde mankementen, zou ik geen genoegen nemen met bijbetalen voor een nieuw scherm.

Er zullen best zaken voorkomen waar je 'redelijk' uit kunt komen met elkaar, maar hier zie ik dat anders in.

Even helemaal afwijkend van het wettelijke, is het soms wel 'beter' om tussen partijen iets kort te sluiten waar je beide mee kunt leven. Het recht hebben en het recht krijgen, lang verhaal, kosten etc. kan dat ook een oplossing zijn, denk ik.

En nu fijn een film kijken op je scherm. Het is toch al beklonken. En je was er al klaar mee. Life goes on.


Correct me if I am wrong, please.

[J.A.F._Doorhof]

Laat ik het zo zeggen.
Als je het zo ver laat komen als bedrijf is er al iets mis (bij of de klant of het bedrijf).

Het zou een leuke zaak zijn om eens voor te leggen.

PERSOONLIJK ben ik van mening dat de combinatie korting en "as new" meteen betekend "open box" of "Bstock"
let op Bstock is geen slecht product, het kan variëren van gerepareerd tot alleen een open doos.
Maar als je korting krijgt en de opmerking "als nieuw" weet je dus dat je een open doos koopt.
Er is nergens gezegd dat iets nieuw is.

Ik twijfel daar dus zelf ook, laat dat duidelijk zijn.
Op gevoel niet, maar het consumenten recht is soms heel erg krom en ronduit vreemd.
Jammer genoeg is het vaak nodig omdat veel bedrijven de klant zien als melkkoe waar zodra het geld binnen is ze de deur uit worden gewerkt. Zo heb ik nooit mijn bedrijf willen voeren.

Daarnaast, zie hoe een ellende zo een beslissing oplevert.
Nu heb je negatieve reklame, had de klant gratis een nieuw scherm geleverd en hem thuis afgeleverd en opgehangen en je was van de daken gaan schreeuwen hoe goed het bedrijf is.
Dit moet je als ondernemer ook meenemen.

Wij hebben echt wel eens beslissingen genomen die zo verschrikkelijk unfair waren dat ik wakker van lag, maar het is beter als een boze klant.
We hebben het 1x voor laten komen bij een geschillen commissie en gewonnen.

Geleverd (Ik weet het niet meer exact)
i5 met 16GB geheugen en 500GB HDD

Computer ging na anderhalf jaar kapot.
Jammer genoeg het mainboard en de HDD had een tik gehad.
We hadden maar 1 mogelijkheid.

i7 met 32GB en een 1TB harddrive
het oude geheugen paste niet meer en ook de i5 waren problemen mee op het nieuwe board.

Dus de klant ging van een i5 met 16GB en 500GB
Naar een i7 met 32GB en 1TB.

Ik zou zeggen "waanzinnig, ik breng een bos bloemen en een taart, en weet je zeker dat ik niets hoef te betalen?"

Deze klant was ook blij.... maar kwam een dag later boos terug
Op de prijslijst was de i7 zoals hij hem nu had "maar" 1250.00 en hij had 1325.00 betaald voor zijn i5 anderhalf jaar geleden.

Zijn eis was 75.00 en anders ging hij naar de rechter.
We schrokken daar best van maar hebben het toch voor laten komen. Mede omdat er met de klant echt geen land te bezeilen was, hij had het in zijn hoofd en het was klaar.
Gelukkig werd een geschillen commissie en dat was in 5 minuten klaar. We hadden een meer dan nette oplossing gegeven en de klant moest zich maar een bezinnen of hij niet erg onredelijk was.

Voor hetzelfde geld hadden we het verloren omdat inderdaad de machine een stuk goedkoper was, maar goed anderhalf jaar en PCs.... de mazzel die wij hadden was een "rechter" die snapte dat PCs minder waard worden en nieuw ook goedkoper worden, maar heb je iemand tegen je over staan die alleen maar naar prijs kijkt.....

Dus aan de ene kant, kun je in dit geval best eens informatie vragen bij je rechtsbijstandsverzekering.
Met het huidige consumenten recht kun je wel eens verrast staan, je moet je alleen wel afvragen.... ben ik zelf redelijk.

[Tabcam]

Ik vind wel dat er een gevoelsmatig verschil zit tussen as new en B-stock. B-stock is iets mee geweest is kan hetzelfde zijn als as new. Als hij geopend is geweest is de as new wel weer gecontroleerd geweest.

Maar goed, als ik as new op Marktplaats koop hangt het van de verkoper af hoe dat wordt bedoeld en in winkels is het ergens niet anders. De manier van oplossen had anders gekund, was sjieker geweest.

[Toni71]

Als er staat als nieuw, ga jij ervanuit dat dit b-stock is. Okay, ik ga er ook vanuit dat dit b-stock is, of een open doos is, of terug gestuurd is, maar dat het als nieuw is. Nieuw betekent in  algemene taalgebruik: zonder gebreken.

Mochten er gebreken zijn, moet je dat vermelden. En niet als nieuw verkopen, maar als b-stock met de gebreken of als gebruikt met de gebreken die er aan zitten.

De grote hifizaak met Scandinavische roots doet dit goed in hun outlet. Deze vermelden netjes wat er aan is. Een kras op spullen wordt vermeld.

Er wordt duidelijk gesteld 'als nieuw'. Dat is gevoelsmatig duidelijk voor mij.

Die Commissie deed een juiste uitspraak ben ik van mening, Frank (wie ben ik? Maar met interesse in het recht en daarom vind ik daar wat van).

Een bedrijf behoort een gelijkwaardige oplossing te bieden. In dit geval heb je zelfs een 'betere' oplossing bewerkstelligt. Met de op dat moment voorhanden zijnde middelen.

Je nam je verantwoording. Daarvoor petje af.

Zeer onredelijk van die klant. En ik denk ook dat hij geen kans had bij de Commissie.


(Correct me if I am wrong)

[J.A.F._Doorhof]

Helemaal met je eens
Het is alleen wel een samenspel tussen klanten en bedrijven

En jammer genoeg liggen meestal 1 van de partijen wel eens dwars. En in Nederland kun je dan gekke dingen krijgen.

Jaren terug rijdende rechter
Leverancier van schotel vs een klant
Klant is boos omdat analoge zenders eruit gaan
Leverancier zegt dat hij dat 6 jaar daarvoor niet wist

Rijdende rechter zegt "had je kunnen weten"
Ik heb toen een ingezonden brief gestuurd waarin ik aangaf het daar niet mee eens te zijn. Analoog ging namelijk pas daarna uit de lucht en ging ook best snel. Dus op het moment van verkoop kon de verkoper niet inschatten wat er zou gebeuren.

Verkoper werd wel veroordeeld.
Helemaal zot. En onterecht
Kreeg wel netjes mailtje terug. Ik had een punt en waarschijnlijk gelijk maar de uitzending was al geweest.

Ging toen geloof ik over verwachten levensduur. En was ook tientjes werk. Maar vond het gewoon bijzonder oneerlijk.

Dus consumenten recht. Jij en ik kunnen het redelijk vinden maar als de klant door drukt en je hebt een verkeerde rechter dan kunnen er gekke uitspraken komen ;(

Wij besluiten daarom meestal maar te kiezen voor goede reklame ipv een conflict situatie. En soms doet me dat wel eens pijn omdat ik iemand ben die erg geloofd in eerlijkheid en dan kan ik dat slecht verwerken

[Toni71]

De 'klant' kan ook onredelijk zijn. Zeker in de gevallen die jij beschrijft zeg.  Ik ben blij dat ik geen bedrijf heb en zulke dingen meemaak.

Laat het duidelijk zijn dat ik niet altijd achter de zogenaamde 'klant' sta. Zelfs niet als wetgeving hun dan beschermt. Zeker niet in de gevallen die jij beschrijft. ik geloof daarbij ook nog wel in een grijs gebied. Er kunnen prima oplossingen tot stand komen tussen bedrijven en hun klanten in een conflict. Waarbij ik ook van mening ben, dat dit evengoed kan als de klant 'fout' zit.

Soms is minnelijk schikken beter. En dat de klant dan ook toegeeft, moet ook kunnen in conflicten.

Reflecterend op het verhaal waar het eigenlijk omgaat. Als het scherm een kras had gehad op de behuizing of iets dergelijks, had mijn mening ook anders kunnen zijn. Alleen dit scherm mankeert teveel mijns inziens om als nieuw zo te accepteren.

Jammer dat dit bedrijf het zo afhandelt.

[DaMenaCe]

Jammer dat dit bedrijf het zo afhandelt.

Helemaal mee eens Fijn dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Dank voor jullie berichten.
In de tussentijd geniet ik best wel van de tw9200w. Voor een prikkie gekocht in Engeland met maar 500uur totaal op de teller. Ik moest wel even de ballast en lamp vervangen aangezien hij een alarmgeluid had op de achtergrond en niet goed aan ging. De verkoper had dit niet door en vond het echt heel vervelend en heeft de kosten van de ballast teruggestort. Wat mij betreft hoefde dit niet, maar dit is wel super dat het ook zo kan.

[DaMenaCe]

Graag wil ik nog even reageren als dit mag met een vraag. De kreukels lijken erger te worden. Er ontstaan ook nieuwe vouwen welke er in het begin nog niet inzaten.
Als ik goed kijk, zit het doek er niet recht in. Zie:



Mijn vraag.
Kan ik het doek helemaal laten uitzakken met dat inbussleutel, zodat hij misschien recht er in kan? of valt het doek er dan af?

[vik]

Daar is de inbus niet voor gemaakt. Ik ben niet bekend met jouw scherm maar meestal kun je enkel de drop nog iets verhogen of verlagen.

Graag wil ik nog even reageren als dit mag met een vraag. De kreukels lijken erger te worden. Er ontstaan ook nieuwe vouwen welke er in het begin nog niet inzaten.
Als ik goed kijk, zit het doek er niet recht in. Zie:



Mijn vraag.
Kan ik het doek helemaal laten uitzakken met dat inbussleutel, zodat hij misschien recht er in kan? of valt het doek er dan af?