If it measures bad but sounds good, you’ve measured the wrong unit

[Sopper]

Ik wil toch nog even verder gaan met de discussie die ik had in een andere thread.
Hoe denken jullie over deze 4 statements? (Als opening  )

(Er is geen goed of fout, we reageren op elkaar met respect voor andermans mening/ervaring)

1. If it measures bad but sounds good, you've measured the wrong unit.
2. If it measures bad and sounds bad, it is bad and nothing's wrong with your ears.
3. If it measures good but sounds bad, there is something wrong with your ears.
4. If it measures good and sounds good, it is good.

Geen andere variabelen, zelfde ruimte, geluidsniveau, etc.

Mijn mening:
1. Als het echt slechte meetwaarden heeft (-50db distortion b.v.) dan moet je dat horen en kan het niet goed klinken.
2. Mee eens
3. Hoeft niets met de oren te zijn, is een kwestie van smaak; het één bevalt je en het andere niet, ondanks goede meetwaarden.
4. Mee eens

Aanleiding is een discussie over audio-gd dacs, waarvan er een aantal echt heel slechte meetwaarden heeft en er op audiosciencereview forum wordt gezegd (waar ik het dus mee eens ben, zonder ze gehoord te hebben) dat dit niet het predicaat hi-fi kan krijgen.
Daar komt bij dat audio-gd eigen meetwaarden toont die een veel beter plaatje laten zien en nergens door iemand (Google) op dezelfde waarden worden/zijn gemeten.

Dat wil niet zeggen dat alle audio-gd apparaten slecht zijn, het gaat hier immers om een viertal gemeten dacs, maar het zou een hint kunnen zijn van ontwerp- en/of implementatiefouten bij audio-gd. (Of gewoon een paar mis-hits)

Enfin, vertrouwen we (teveel?) onze oren of meetrapporten?
Discuss... 

[reza]

Ik heb zelf niet zoveel met cijfertjes. Als ik het mooi vind klinken vind ik het goed. Als ik iets moois zie, dan zie ik iets moois 

[AudioEnZo]

Leuk onderwerp aangezien ik nogal wat Audio-GD bezit en daarvoor ook al beluisterd had. Juist gekozen voor dit merk door de onwijs goede klank. Ik ben dus ook zeer benieuwd wat de oorzaak is van de combinatie slechte meting / goede weergave.

1. If it measures bad but sounds good, you've measured the wrong unit.
Als dit voor Audio-GD geldt dan ja, kan niet anders. Anders zou ik wel de werkelijke oorzaak willen weten.

2. If it measures bad and sounds bad, it is bad and nothing's wrong with your ears.
Zou zo "moeten" zijn.

3. If it measures good but sounds bad, there is something wrong with your ears.
Oren, smaak, slecht hmeur enz....

4. If it measures good and sounds good, it is good.
Zou zo "moeten" zijn.

[Laan]

Of audio gd meetbaar slecht is, geen idee. Het klinkt geweldig en imo beter dan alles wat ik ooit aan vergelijk heb gehoord. Wat een gezanik om een mooi merk onderuit te halen. Niks persoonlijk en ik weet ook nog niet war dit gerucht zijn oorsprong heeft. Dus: optie 1 dan maar.

[AudioEnZo]

ik weet ook nog niet war dit gerucht zijn oorsprong heeft. Dus: optie 1 dan maar.

De discussie over de slechte meetwaardes van Audio-GD is o.a. te vinden op het  Amerikaanse HeadFi forum:
https://www.head-fi.org/threads/new-audio-gd-r2r-7-r8-flagship-resistor-ladder-dacs.853902/page-82#post-14136814

Ik sta overal voor open, dus als het werkelijk slecht meet (vooral slechter dan de metingen welke Audio-GD zelf aan ons voorschoteld) dan ben ik zeker benieuwd wat ervoor zorgt dat het wèl goed klinkt.

[holco]

Zou er niet van staan te kijken als op een of andere manier de grote dure merken hier achter zitten en Audio-GD onderuit willen halen omdat hun verdien model ondermijnt wordt.

[BJF]

Ik heb, net als reza, niks met testmetingen. Snap ze niet en heb ook niet de behoefte ze te snappen. Als in mijn huis, op mijn luisterplek, iets lekker klinkt dan is het goed.

Toch lees ik reviews en koop nu en dan een audio- of ht-blad. Ik heb zelfs (nog) een digitaal abonnement op de What Hi-Fi?. Waarom? Omdat ik in die bladen allerlei apparatuur tegenkom waarvan ik nog nooit eh gehoord heb. Merken, typen, oplossingen, mogelijkheden, gekkigheden, nieuwigheden... kortom van alles wat de hobby leuk maakt. Wie weet wil ik er iets van proberen. En de sterren neem ik met een flinke korrel poedersuiker.

Terugkomend op je stellingen: ik geloof alleen mijn eigen oren en zou bovendien alleen mijn eigen metingen geloven.

[holco]

Ik heb het een beetje gevolgd, uiteindelijk komt er een link uit waar blijkt dat die amirm nogal slordig te werk gaat en ongeijkte spullen gebruikt, gewoon een zielige aandachtstrekker dus die niet schroomt om publiekelijk een merk onderuit te halen, ik zeg zand erover en totaal geen aandacht geven en lekker verder genieten van het bloedmooie Audio-GD merk 

 

De discussie over de slechte meetwaardes van Audio-GD is o.a. te vinden op het  Amerikaanse HeadFi forum:
https://www.head-fi.org/threads/new-audio-gd-r2r-7-r8-flagship-resistor-ladder-dacs.853902/page-82#post-14136814

Ik sta overal voor open, dus als het werkelijk slecht meet (vooral slechter dan de metingen welke Audio-GD zelf aan ons voorschoteld) dan ben ik zeker benieuwd wat ervoor zorgt dat het wèl goed klinkt.

[holco]

Wil nog wel even vermelden dat ik het wel een beetje triest!! vind dat je
(op zijn minst!!) twijfelachtige aannames van één enkel persoon predikt als zijnde de waarheid
(zonder ook maar een grammetje eigen ervaringen met het merk Audio-GD) op dit forum,
niet alleen dat maar je probeert ook nog eens mijn advies die zuiver en oprecht was en
gestaafd vanuit mijn eigen ervaringen belachelijk te maken!!
Alleen dat zegt al heel wat over hoe jij als persoon je medemens respecteert!!

Veel wijsheid!! en een gelukkig en gezond 2019 toegewenst,

Mario

Aanleiding is een discussie over audio-gd dacs, waarvan er een aantal echt heel slechte meetwaarden heeft en er op audiosciencereview forum wordt gezegd (waar ik het dus mee eens ben, zonder ze gehoord te hebben) dat dit niet het predicaat hi-fi kan krijgen.
Daar komt bij dat audio-gd eigen meetwaarden toont die een veel beter plaatje laten zien en nergens door iemand (Google) op dezelfde waarden worden/zijn gemeten.

Dat wil niet zeggen dat alle audio-gd apparaten slecht zijn, het gaat hier immers om een viertal gemeten dacs, maar het zou een hint kunnen zijn van ontwerp- en/of implementatiefouten bij audio-gd. (Of gewoon een paar mis-hits)

Enfin, vertrouwen we (teveel?) onze oren of meetrapporten?
Discuss... 

[Sopper]

Wil nog wel even vermelden dat ik het wel een beetje triest!! vind dat je
(op zijn minst!!) twijfelachtige aannames van één enkel persoon predikt als zijnde de waarheid
(zonder ook maar een grammetje eigen ervaringen met het merk Audio-GD) op dit forum,
niet alleen dat maar je probeert ook nog eens mijn advies die zuiver en oprecht was en
gestaafd vanuit mijn eigen ervaringen belachelijk te maken!!
Alleen dat zegt al heel wat over hoe jij als persoon je medemens respecteert!!

Veel wijsheid!! en een gelukkig en gezond 2019 toegewenst,

Mario

Stel je niet zo aan man... relax.

Ik vroeg me gewoon af hoe meetwaarden zich verhouden tot luisterervaringen.
amirm is niet de enige die meet op het internet hoor...

Als je je aangevallen voelt, sorry, zo niet bedoeld.
Je hoeft je echt niet te verdedigen voor je keuze voor audio-gd hoor.

[chansig]

De verwevenheid tussen mensen en spullen is soms bijzonder te noemen.

Voor de rest ben ik wel van mening dat een goed klinkende set begint bij goed metende spullen. Niet alleen apparatuur maar zeker ook speakers.

Gr. Hans

[holco]

De enige tip die ik je nog mee wil geven is, kijk verder als je neus lang is en trek niet te snel conclusies, zeker als die niet die van je zelf zijn 

Verder vind ik het wel gescheten en ga ik verder met het genieten van deze hobby.

[chansig]

Zou er niet van staan te kijken als op een of andere manier de grote dure merken hier achter zitten en Audio-GD onderuit willen halen omdat hun verdien model ondermijnt wordt.

Of zou AudioGd dit zelf allemaal bedacht hebben ?

Gr. Hans

[holco]

Thru,

Maar op zich is het niet zo moeilijk om een mooi metende speaker te maken, zeker niet met DSP, een mooi klinkende speaker met goede cijfers is een heel ander verhaal 

De verwevenheid tussen mensen en spullen is soms bijzonder te noemen.

Voor de rest ben ik wel van mening dat een goed klinkende set begint bij goed metende spullen. Niet alleen apparatuur maar zeker ook speakers.

Gr. Hans

[AudioEnZo]

Ik vroeg me gewoon af hoe meetwaarden zich verhouden tot luisterervaringen.

Dat is wel een hele lastige waarbij we niet weten of alle Audio-GD dac's slechte meetwaardes laten zien (om het maar bij Audio-GD te houden) of toevallig het exemplaar wat hij heeft gemeten.
Mijn DAC (Audio-GD R-7) klinkt heel goed, maar of ie slecht of goed meet, geen idee. Dus om je vraag goed te kunnen beantwoorden zou ik bijvoorbeeld mijn DAC moeten laten meten ben ik bang.

[chansig]

Thru,

Maar op zich is het niet zo moeilijk om een mooi metende speaker te maken, zeker niet met DSP, een mooi klinkende speaker met goede cijfers is een heel ander verhaal 

Nee hoor...een speaker die goed meet zal ook goed klinken. Dat het je smaak niet is kan uiteraard. Maar dat zegt niets over de speaker of welke meting dan ook. Zegt alles over de luisteraar.

Gr. Hans

[holco]

Feitelijk zeg je dus dat als ik bij zeg een zeer gerespecteerd speaker merk uit de hoogste top de mooie op klank geselecteerde dure filter componenten vervang voor 2 kwartjes componenten die speaker net zo goed zou klinken als voorheen, qua meet waardes zal je geen verschil gaan zien namelijk.

Nee hoor...een speaker die goed meet zal ook goed klinken. Dat het je smaak niet is kan uiteraard. Maar dat zegt niets over de speaker of welke meting dan ook. Zegt alles over de luisteraar.

Gr. Hans

[chansig]

Jij zegt dus dat er zaken zijn die niet te meten zijn binnen het geluid.

Er is meer tussen hemel en aarde. Zeker in de wereld van de smaakbeleving van de muziekgenieter. Ik denk en vind daar het mijne van. En even voor de volledigheid: Ik heb genoeg vage shit geprobeerd.

Ieder zijn ding, totaal niet op zoek of zin om je te overtuigen.

Enne....smaak hoort strikt gesproken niet in dit deel van het forum thuis. 

Gr. Hans

[Sopper]

Dat is wel een hele lastige waarbij we niet weten of alle Audio-GD dac's slechte meetwaardes laten zien (om het maar bij Audio-GD te houden) of toevallig het exemplaar wat hij heeft gemeten.
Mijn DAC (Audio-GD R-7) klinkt heel goed, maar of ie slecht of goed meet, geen idee. Dus om je vraag goed te kunnen beantwoorden zou ik bijvoorbeeld mijn DAC moeten laten meten ben ik bang.

Het zal vast niet zo zijn dat alle audio-gd apparaten slecht meten.
Ik heb een viertal gevonden met echt wel slechte waardes (maar als de meetmethode in twijfel wordt getrokken, is het niet relevant)

In het algemeen, dus even de focus van audio-gd af, mogen wij consumenten er toch vanuit gaan dat als we onze zuurverdiende centen besteden aan hi-fi (high-fidelity), de producten van de producent waarmaken wat ze beloven; hi-fi.

Hi-fi heeft nou eenmaal bepaalde maatstaven; een versterker die met volume dicht enorme ruis doorgeeft of niet linear is in frequentie, kan niet worden gerekend tot hi-fi.

In een opnamestudio stellen ze strenge eisen aan de apparatuur die ze gebruiken.
Daar gebruiken ze echt geen apparatuur met niet-linear freqentieverloop of hoge distortielevels.
Logisch, want ze willen een zo goed mogelijke (perfecte?) master-recording.

Vervolgens willen wij, de consument, deze mooie opname weer zo goed mogelijk kunnen afspelen, zodat we (hopelijk) het muziekstuk horen/beleven zoals de artiest het heeft bedoeld.
Als een apparaat dit technisch niet kan, maar wel wordt verkocht als zijnde technisch-capabel, dan vraag ik mij dus af hoe het met onze oren is gesteld.

[Rowdy]

Met stelling 3 ben ik niet eens. Het kan zo zijn dat er zoveel elektronica in het apparaat is gebruikt voor mooie meetwaarden, dat het doel om muziek te weergeven is vergeten. Het apparaat klinkt dan saai, te gemaakt.

[blueray]

Of iets 'goed klinkt' is toch subjectief? Sommige mensen houden van stevig vervormd geluid. dan is het idd geen hifi in de strikte zin maar dat maakt niet uit als dat je smaak is. En sommige slechte meetresultaten zijn denk ik niet hoorbaar. Ik vind zelf hifi voor zover beinvloedbaar door keuze van goed metende  apparaten wel een prettig streven.

Wat betreft asr: naar mijn idee wordt daar wel betrouwbaar gemeten met geavanceerde apparatuur.  Doorgaans wel maar 1 exemplaar, dus daar kan je idd pech mee hebben. (zegt ook iets over kwaliteitscontrole bij kleine fabrikanten denk ik)
Op vragen over metingen wordt snel gereageerd. En asr lijkt me geen vertegenwoordiger van grote merken, er worden vooral goedkope Chinese dacs aangeraden mits ze goed meten. Itt bijv. head-fi, wat dacht ik gesponsord is. Ik ben wel blij met die site eerlijk gezegd, haalt met argumenten een hoop vooronderstellingen over technische meerwaarde van dure componenten onderuit, wat voor een consument denk ik prettig is.

[Markus2]

Met stelling 3 ben ik niet eens. Het kan zo zijn dat er zoveel elektronica in het apparaat is gebruikt voor mooie meetwaarden, dat het doel om muziek te weergeven is vergeten. Het apparaat klinkt dan saai, te gemaakt.

Sorry, maar hier ben je mij helemaal kwijt. Het doel is reproductie, niets meer niets minder. Alles wat er meer aan wordt toegedicht is een menselijk fenomeen.

Verschil van inzicht.